ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 апреля 2016 года                                                           Дело А55-9616/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     30 марта 2016 года

Постановление в полном объеме изготовлено      06 апреля 2016 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Междуречье» – представитель не явился, извещено,

от Нижне-Волжского бассейнового водного управления – представителя ФИО1 (доверенность № ПБ-8-785/10 от 09.04.2015),

от закрытого акционерного общества «Альтаир» - представителя ФИО2 (доверенность № 1-09/2015 от 28.09.2015),

от Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры – представителя ФИО3 (удостоверение),

от Средневолжского территориального управления Росрыболовства – представителя Доля Н.В. (доверенность № 03 от 01.01.2016),

от Управления Роспотребнадзора по Самарской области, ГИМС МЧС России по Самарской области, Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Междуречье»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2015 года по делу № А55-9616/2015 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Междуречье» (ОГРН <***>,ИНН <***>), Самарская область, г. Самара,

к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению, Самарская область, г. Самара,

при участии в деле в качестве третьих лиц: Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура, г. Самара, Управление Роспотребнадзора по Самарской области, г. Самара, закрытое акционерное общество «Альтаир», г. Самара, ГИМС МЧС России по Самарской области, г. Самара, Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», г. Самара, Средневолжское территориальное управление Росрыболовства, г. Самара,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Междуречье» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным мотивированного отказа в предоставлении права пользования водным объектом № КЕ-12/910 от 06.04.2015г. и об обязании Нижне-Волжского бассейнового управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении заявителю прав пользования водным объектом: залив Сокский Саратовского водохранилища (на 1 430 км. от устья р. Волга (на 2.0-3.0 км от устья залива Сокский, левый берег, г.о. Самара Красноглинский район), площадью 0,24175 кв.км. с целью использования акватории водного объекта для организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов - в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом первой инстанции привлечены Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура, г. Самара, Управление Роспотребнадзора по Самарской области, г. Самара, закрытое акционерное общество «Альтаир», г. Самара, ГИМС МЧС России по Самарской области, г. Самара, Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», г. Самара, Средневолжское территориальное управление Росрыболовства, г. Самара (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2015 года по делу № А55-9616/2015 полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В материалы дела поступили отзывы третьих лиц, закрытого акционерного общества «Альтаир», а также Средневолжское территориальное управление Росрыболовства, в которых третьи лица просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2015 года по делу № А55-9616/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда.

Представитель Нижне-Волжского бассейнового водного управления в судебном заседании 30.03.2016 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы общества, просил оставить без изменения судебный акт арбитражного суда первой инстанции.

Представители третьих лиц, закрытого акционерного общества «Альтаир», Средневолжского территориального управления Росрыболовства, а также Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции оставить без изменения решение арбитражного суда от 30.12.2015.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.03.2015 года заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении прав пользования водным объектом: залив Сокский Саратовского водохранилища (на 1430 км. от устья р. Волга (на 2.0-3.0 км от устья залива Сокский, левый берег, г.о. Самара Красноглинский район), площадью 0,24175 кв.км. с целью использования акватории водного объекта для организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов.

06.04.2015 года заинтересованным лицом принят мотивированный отказ в предоставлении права пользования водным объектом (т. 1 л.д. 48-49).

Отказ заинтересованного лица послужил основанием для обращения общества с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ водные объекты предоставляются в пользование для организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование» утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование (далее -  Правила).

 Настоящие Правила устанавливают порядок подготовки и принятия решения о предоставлении поверхностного водного объекта или его части (далее - водный объект) в пользование (далее - решение) (пункт 1 Правил) .

Пункт 8 Правил предусматривает, что на основании сведений о водном объекте, содержащихся в государственном водном реестре, физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (далее - заявитель) обращаются с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктами 4 - 6 настоящих Правил (далее - исполнительный орган или орган местного самоуправления) по месту расположения водного объекта.

Согласно п.9 Правил в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование указываются:

а) сведения о заявителе:

полное и сокращенное наименование и организационно-правовая форма, место нахождения, банковские реквизиты - для юридического лица;

фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, - для физического лица и индивидуального предпринимателя;

б) наименование и место расположения водного объекта;

в) обоснование вида, цели и срока водопользования.

 В соответствии с п.10 Правил ( в редакции, действующей на момент обращения) к заявлению прилагаются:

- копии учредительных документов - для юридического лица;

- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, - при необходимости;

- информация о намечаемых заявителем водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации;

-  копия правоустанавливающего документа на земельный участок, право на который не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае использования водного объекта для строительства причалов);

(пп. "е" в ред. Постановления Правительства РФ от 11.10.2012 N 1039);

         - сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для контроля качества воды в водном объекте;

- материалы в графической форме с отображением водного объекта, указанного в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, и размещения средств и объектов водопользования, а также пояснительная записка к ним.

Согласно п. 20 Правил исполнительный орган или орган местного самоуправления в срок не более 30 дней с даты поступления документов:

а) рассматривает представленные заявителем документы на предмет их соответствия требованиям, установленным настоящими Правилами, с оценкой их полноты и достоверности, а также соответствия условий осуществления намечаемых водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта требованиям водного законодательства;

б) выполняет расчет параметров водопользования;

в) определяет условия использования водного объекта;

г) обеспечивает согласование условий водопользования со следующими федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами) по вопросам, отнесенным к их компетенции:

с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в случае использования водного объекта для целей, предусмотренных подпунктом "л" пункта 2 настоящих Правил;

с Федеральным агентством по рыболовству - в случае использования водного объекта рыбохозяйственного значения;

с Федеральным агентством морского и речного транспорта - в случае использования водного объекта в акватории морского и речного порта, а также в пределах внутренних водных путей Российской Федерации;

(пп. "г" в ред. Постановления Правительства РФ от 11.10.2012 N 1039)

       Пункт 22 Правил предусматривает, что исполнительный орган или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении в пользование водного объекта или направляет заявителю мотивированный отказ в течение 30 дней с даты получения документов.

Отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в следующих случаях:

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 11.10.2012 N 1039)

документы, указанные в пунктах 10, 11 - 14 настоящих Правил, представлены с нарушением требований, установленных настоящими Правилами;

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 11.10.2012 N 1039)

получен отказ федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), указанных в подпункте "г" пункта 20 настоящих Правил, в согласовании условий водопользования;

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 11.10.2012 N 1039)

право пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, предоставлено другому лицу, либо водный объект, указанный в заявлении, предоставлен в обособленное водопользование;

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 11.10.2012 N 1039)

использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 11.10.2012 N 1039)

Оспариваемый заявителем отказ мотивирован ответчиком представлением Обществом документов  с нарушением требований, установленных Правилами «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование». Ответчиком указано, что по представленным заявителем материалам невозможно подготовить проект условий водопользования и направить его на согласование в Федеральные органы исполнительной власти, а также указано на несоответствии условий осуществления намеченных водохозяйственных мероприятий для заявленной цели. При этом в письме от 06.04.2015 ответчиком подробно указаны основания для изложенных выводов. 

 Также в указанном письме  Нижне-Волжское бассейновое водное управление  указало на поступление в Отдел водных ресурсов документов от ООО «Междуречье» : проект нормативов допустимых сбросов (НДС); заявление для целей сброса сточных и (или) дренажных вод без прилагаемых к нему необходимых материалов.  Из поступивших документов следует, что на 1 430 км от устья р.Волги (на 2,0-3,0 км от устья залива Сокский), левый берег планируется осуществлять деятельность по перегрузке песка на собственную площадку складирования песка и сброс сточных, в том числе дренажных вод с карты намыва расположенную практически в том же месте, где планируется осуществлять организованный отдых детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов, что исключает возможность предоставить часть акватории водного объекта для заявленной цели.

В соответствии с п.п. «г» п.20 Правил  исполнительный орган обеспечивает согласование условий водопользования с федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По представленным материалам, как указал ответчик, невозможно подготовить проект условий водопользования и направить его на согласование в Федеральные органы исполнительной власти, так как в материалах отсутствуют сведения:

- численность категории населения, для которой организуется отдых в пик сезона отдыха;

- площадь территории водоохранной зоны используемого водного объекта, прикрепленной за водопользователем водного объекта;

- характеристика дна и берегов, наличие или возможность устройства удобных и безопасных подходов к воде, наличие подъездных путей и др.;

- заявленная цель предусматривает использование акватории водного объекта, на схеме организации и размещения объектов для отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста и инвалидов отсутствуют какие-либо сооружения размещаемые на акватории водного объекта, организация пляжной зоны тоже не предусмотрена.

Указанные доводы ответчика не опровергнуты заявителем.

Подпунктом "д" пункта 10 Правил установлено, что к заявлению прилагается информация о намечаемых заявителем водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации.

В ходе рассмотрения заявления ответчиком установлено несоответствие условий осуществления намеченных водохозяйственных мероприятий для заявленной цели.

При  использовании водного объекта для заявленной цели водопользователю необходимо иметь:

- разрешительные документы, связанные с отводом земельного участка для организации отдыха рассматриваемых категорий населения в пределах водоохранной зоны в месте водопользования;

- разрешение органов санитарно-эпидемиологического надзора о возможности использования Куйбышевского водохранилища для организованного отдыха населения;

- проект организации отдыха населения в установленном   месте,   согласованного   и утвержденного в установленном порядке;

Данные мероприятия и сроки не включены в План намечаемых водохозяйственных мероприятий ООО «Междуречье».

Доказательств отражения данных мероприятий в Плане намечаемых ООО «Междуречье» водохозяйственных мероприятиях, заявителем не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что ответчик обоснованно  указал на представление Обществом документов с нарушением требований Правил.

Кроме того, судом также установлено, что у заинтересованного лица одновременно с вышеуказанным заявлением ООО «Междуречье» на рассмотрении находилось также заявление ООО «Междуречье» о предоставлении водной акватории для осуществления деятельности по перегрузке песка на собственную площадку складирования песка и сброса сточных вод в непосредственной близости с водной акваторией, испрашиваемой для организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов.

Также судом первой инстанции  было установлено, что спорная водная акватория уже предоставлена в пользование ЗАО «Альтаир» в целях восстановления нарушенного состояния окружающей среды, что подтверждается решением о предоставлении водного объекта в пользование от 05.05.2015 года (т. 1 л.д. 116-124).

Принимая во внимание представление Обществом документов с нарушением требований Правил «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», а также учитывая, что  указанные Обществом цели использования водной акватории носят взаимоисключающий характер, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ заинтересованного лица является законным.

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Междуречье» требований, суд, в дополнение к приведенным основаниям,  также учитывает то обстоятельство, что спорная водная акватория уже предоставлена в пользование ЗАО «Альтаир» в целях восстановления нарушенного состояния окружающей среды, что исключает возможность ее предоставления заявителю и обязания ответчика принять решение о  предоставлении заявителю прав пользования спорным водным объектом,   избранный заявителем способ защиты прав не приведет к их восстановлению.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены апелляционным судом, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу того, что при обращении в суд апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, при том, что государственная пошлина в рассматриваемом случае составляет 1 500 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возращению плательщику из средств федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2015 года по делу № А55-9616/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Междуречье» (ОГРН <***>,ИНН <***>), Самарская область, г. Самара, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 1 от 29.01.2016 государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Филиппова

                                                                                                                       В.С. Семушкин