Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.01.2015 в помещении суда апелляционную жалобу региональной общественной организации «Общество потребителей Удмуртии» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2014 о прекращении производства по делу №А72-11897/2014 (судья Чудинова В.А.), возбужденному по заявлению региональной общественной организации «Общество потребителей Удмуртии» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ижевск Удмуртской Республики, к открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г.Ижевск Удмуртской Республики, о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Общество потребителей Удмуртии» (далее – РОО «Общество потребителей Удмуртии»), обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» (далее – ОАО «УАЗ»), о взыскании денежных средств в сумме 451 520 руб. 00 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО1.

Определением от 20.11.2014 Арбитражный суд Ульяновской области на основании п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) прекратил производство по делу №А72-11897/2014.

Не согласившись с определением, РОО «Общество потребителей Удмуртии» обратилось в суд апелляционной инстанции, в жалобе просит отменить указанное определение, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приобрел автомобиль УАЗ-315148 (Hunter) VIN <***>, цвет «Амулет металлик», 2012 года выпуска, в количестве 1 шт., стоимостью 497 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.12.2012 №6/02119, паспортом транспортного средства от 15.11.2012 серии 73 НО № 250552. Согласно паспорту транспортного средства изготовителем товара является ОАО «УАЗ».

17.01.2014 ФИО1 на основании п.п. 1, 3 ст. 18, п. 1 ст. 19, п. 4 ст. 24 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предъявил ОАО «УАЗ» требование о возврате уплаченной за товар суммы 497 000 руб., выплате разницы в цене товара и компенсации морального вреда. Данное обстоятельство подтверждается претензией, описью вложения и почтовой квитанцией от 17.01.2014 №11058.

30.04.2014 требование частично удовлетворено путем выплаты денежной суммы 544 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета от 22.08.2014 №40817810668001962257 по вкладу ФИО1

22.08.14 между ФИО1 и РОО «Общество потребителей Удмуртии» заключен договор пожертвования, по которому первый пожертвовал второму право требования неустойки в размере 391 520 руб. Основание для начисления неустойки – нарушение ОАО «УАЗ» срока возврата суммы, уплаченной за УАЗ-315148 (Hunter) VIN <***>.

Из вышеизложенного следует, что отношения, по поводу которых имеется спор между РОО «Общество потребителей Удмуртии» и ОАО «УАЗ», возникли как отношения между потребителем и изготовителем, которые регулируются Законом о защите прав потребителей.

В апелляционной жалобе РОО «Общество потребителей Удмуртии» приводит довод о том, что сторонами спора являются юридические лица, которые действуют в собственных интересах, поэтому спорные правоотношения утратили характер потребительских.

Однако, предметом спора является неустойка, предусмотренная п.п. 1, 3 ст. 18, п. 1 ст. 19, п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренными АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

При этом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено: дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подведомственны судам общей юрисдикции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное дело неподведомственно арбитражному суду, и на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

Довод подателя жалобы о возможности уступки права требования путем заключения договора пожертвования не исключает распространение Закона о защите прав потребителей на спорные правоотношения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и в связи с этим не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не допущено.

Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 ноября 2014 года о прекращении производства по делу №А72-11897/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.С. Семушкин

Судьи Е.Г. Филиппова

Е.И. Захарова