Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2021 в рамках дела А65-4448/2021 по заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1, Ютазинский район,

заинтересованные лица: финансовый управляющий ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2021 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2021 в рамках дела А65-4448/2021 включено требование Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 500 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять судебный акт, отказав в удовлетворении заявления.

Ссылается на то, что требования Министерства связаны с деятельностью КФХ ФИО1, которые должны быть заявлены в рамках дела о банкротстве №А65-4448/2021, а не в деле о банкротстве физического лица.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц в обособленном споре.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в рамках реализации мероприятий Республиканской программы развития малого и среднего предпринимательства в Республике Татарстан на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.10.2013 № 823 «Об утверждении Государственной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика Республики Татарстан на 2014-2020 годы»» (далее - Программа развития малого и среднего предпринимательства в РТ), Министерством экономики Республики Татарстан на основании договора от 07.12.2011 № 2/140 об использовании субсидии на оплату авансового и последующих платежей по договору лизинга оборудования Главе КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставлена субсидия в размере 500 000 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств получатель субсидии Глава КФХ ФИО1 до настоящего времени не представила в Министерство экономики Республики Татарстан итоговый отчет об использовании субсидии.

В связи с перечислением денежных средств на предоставление субсидии из бюджета Республики Татарстан в порядке целевого финансирования Программы развития малого и среднего предпринимательства в РТ на момент введения в отношении Главы КФХ ФИО1 процедуры банкротства и по настоящее время последняя имеет задолженность перед бюджетом Республики Татарстан в сумме 500 000 рублей (по договору от 07.12.2011 №2/140).

В связи с неисполнением должником обязательств по предоставлению итогового отчета об использовании субсидии, суд первой инстанции требования кредитора признал обоснованными.

Между тем судом не учтено следующее.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства составляет имущество, принадлежащее на праве общей собственности членам этого хозяйства. Перечень имущества (вещи и имущественные права) установлен пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 221 Закона о банкротстве имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу.

Таким образом, Закон о банкротстве разделяет имущество КФХ и личное имущество участника КФХ.

При этом у гражданина могут быть обязательства, не связанные с осуществлением им деятельности рамках крестьянского (фермерского) хозяйства, наличие у гражданина таких обязательств, не означает, что эти обязательства возникли у крестьянского (фермерского) хозяйства, членом которого он является.

Как следует из договора от 07.12.2011 №2/140, заключенного между агентством инвестиционного развития Республики Татарстан (правопреемником которого является заявитель) и КФХ ФИО1, агентство перечисляет субсидию на оплату авансового и последующих платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №ЛГ 181 от 13.12.2011, заключенному между получателем субсидии и ГУП РТ "Татлизинг" в счет обязательств получателя субсидии перед лизингодателем на расчетный счет лизингодателя для реализации проекта "Развитие молочного дела в Ютазинском районе на приобретение молочного оборудования линейного молокопровода".

Согласно пункту 1.2 договора субсидией является сумма в размере 500 000 рублей.

Таким образом, требования кредитора к должнику, вытекающие из договора №21/40, являются требованиями к крестьянскому (фермерскому) хозяйству. Договор заключен в интересах крестьянского (фермерского) хозяйства.

Между тем, деятельность главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 прекращена. Из информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2015 по делу № А65-15250/2014 завершена процедура конкурсного производства в отношении Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны судом необоснованными.

Таким образом, требования заявителя, подлежащие заявлению в деле о банкротстве Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 № А65-15250/2014, но не заявленные в установленный законом срок, считаются погашенными в силу завершения процедуры банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства. В связи с чем оснований для их предъявления в деле о банкротстве физического лица у заявителя не имелось.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции подлежащим отмене применительно к пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку госпошлиной оспариваемое определение не облагается, оплаченная в апелляционный суд госпошлина в сумме 150 рублей подлежит возврату должнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2021 по делу №А65-4448/2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 отказать.

Возвратить ФИО1 госпошлину в размере 150 рублей из федерального бюджета, уплаченную чек-ордером от 18.11.2021, выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий О.В. Барковская

Судьи О.И. Буртасова

Т.И. Колодина