Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4 дело по апелляционной жалобе ИФНС РФ по Ленинскому району города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 ноября 2006 г. по делу № А72-986/2006 (судья Бабенко Н.А.)

принятое по заявлению ЗАО «Микроэлектронные нормализаторы и системы», г. Ульяновск

к ИФНС РФ по Ленинскому району города Ульяновска, г. Ульяновск

о признании недействительными решений налогового органа № 803 ДСП, № 804 ДСП от 21.11.2005 г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Микроэлектронные нормализаторы и системы» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Ленинскому району города Ульяновска (далее ответчик) от 21.11.2005 г. № 803 ДСП в части признания необоснованным применения заявителем налоговой ставки ноль
процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) по контракту № 16 от
18.02.2005 г. в сумме 320 171 руб., начисления налога на добавленную стоимость с оборотов по реализации товаров (работ, услуг) по контракту № 16 от 18.02.2005 г., отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 28 159 руб., а также о признании недействительным решения ответчика «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 21.11.2005 г. № 804 ДСП.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 ноября 2006 г. заявление удовлетворено. Признаны недействительными: решение ИФНС РФ по Ленинскому району города Ульяновска от 21.11.2005 г. № 803 ДСП в части признания необоснованным применения заявителем налоговой ставки ноль
процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) по контракту № 16 от
18.02.2005 г. в сумме 320 171 руб., начисления налога на добавленную стоимость с оборотов по реализации товаров (работ, услуг) по контракту № 16 от 18.02.2005 г., отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 28 159 руб., решение ИФНС РФ по Ленинскому району города Ульяновска «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 21.11.2005 г. № 804 ДСП.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.08.2005 г. заявитель представил ответчику декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 г., согласно которой объем реализации товаров (работ, услуг) помещенных под таможенный режим экспорта заявлен в сумме 7 976 482 руб.. налоговые вычеты по операциям при реализации товаров (работ, услуг) составили 815 738 руб.

На основании представленной декларации и пакета документов, ответчиком проведена камеральная налоговая проверка и принято решение от 21.11.2005 г. № 803 ДСП «Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость», которым признано необоснованным применение налоговой ставки 0 % на сумму 320 171 руб. Кроме того, указанным решением ЗАО «МНС» г. Ульяновск отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 28 159 руб.

Решением № 804 ДСП от 21.11.2005 г. «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» начислен налог на добавленную стоимость в сумме 30 091 руб.

Основанием для вынесения решений послужило следующее. При проверке пакета документов, представленных налогоплательщиком к контракту № 16 от 18.02.2005 г. с VALKOMKOREACoLtd, налоговым органом было установлено, что в телексных сообщениях, подтверждающих поступление экспортной выручки от иностранного покупателя, не указан контракт, в оплату которого произведен платеж.

Кроме того, при проверке транспортных документов установлено, что на почтовой накладной от 11.03.2005 г. отсутствует отметка пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ.

Пункт 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, кроме того, законом предусмотрено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 ПК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза с таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются, среди прочих документов, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных аналогичных по характеру внесенных в него сведений документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Указанная норма не содержит каких-либо особенностей предоставления товаросопроводительных документов при почтовых отправлениях.

Согласно пункту 9 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории РФ, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 21.07.2003 г. № 806, наряду с экземпляром грузовой таможенной декларации представляется экземпляр транспортного, товаросопроводительного или иного документа, на основании которого товар перемещается через таможенную границу.

Конституционный суд РФ в пункте 1 Постановления от 14.07.2003 г. № 12-П указал, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются грузовая таможенная декларация, а также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов.

Данный вывод соответствует также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2004 г. № 1200/04, согласно которой «под иными документами имеются в виду те, которые равнозначны транспортным и товаросопроводительным документам по своему содержанию и включают в себя сведения о способе доставки и маршруте следования товара с учетом вида перевозки или особенностей груза (например, багажные и почтовые квитанции, ведомость перевозимых по одной накладной вагонов, документы к перевозке отправлений службой спецсвязи и т.п.)».

При вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ.

Заявитель обоснование применения налоговой ставки 0 процентов представил в налоговый орган и в суд первой инстанции:

- копии ГТД № 10414030/020305/0000402 общей фактурной стоимостью 6472,20 долл. США с отметками таможенного органа (Ульяновской таможни - «Выпуск разрешен» - 03.03.2005 г. и в пункте пропуска Шереметьевской таможни «Товар вывезен» - 11.03.2005 г.);

- письмо Шереметьевской таможни от 25.04.2005 г. № 28-18/07495, подтверждающее факт вывоза товара за пределы таможенной территории РФ по ГТД № 10414030/020305/0000402, дата вывоза 11.03.2005 г.;

- копия накладной на поставку авиапочтой от 10.03.2005 г. на перевозку экспортируемого товара рейсом ГН3189/ГН760, дата отправления 11.03.2005 г., аэропорт перевалки Франкфурт на Майне, аэропорт разгрузки Сеул;

- копия отдельной почтовой накладной № 292 от 10.03.2005 г. на перевозку груза
экспресс-почтой по маршруту из «Москва EMS» в «Москва PCI-7». Дата оттиска
календарного почтового штемпеля с места отправления - 10.03.2005 г. (по форме ф. 16);

- копия накладной на почту, отправленную, дата оттиска календарного почтового
штемпеля с места отправления - 11.03.2005 г.

Ответчик считает, что на почтовой накладной от 11.03.2005 г. отсутствует отметка пограничного таможенного органа, которая бы подтверждала фактический вывоз товара за пределы таможенной территории РФ.

В материалах дела имеется также грузовая таможенная декларация 40060391 с отметкой Шереметьевской таможни от 11.03.2005 г. о том, что «Товар вывезен».

В письме Шереметьевской таможни № 04-02-18/02224 от 25.05.2006 г. сообщается, что в случае вывоза груза за пределы таможенной территории Российской Федерации в международных почтовых отправлениях в качестве международной авианакладной выступает почтовая накладная ф. 16.

Положениями статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору воздушной перевозки груза или по договору воздушной перевозки почты перевозчик обязуется доставить вверенные ему грузоотправителем груз или почту в пункт назначения и выдать их управомоченному на получение груза или почты лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется оплатить воздушную перевозку груза или почты.

Согласно статье 105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно грузовой или почтовой накладной. Формы грузовой накладной устанавливаются специально уполномоченным органом в области гражданской авиации. Форма почтовой накладной устанавливается специально уполномоченным органом в области почтовой связи совместно со специально уполномоченным органом в области гражданской авиации.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 г. № 725, «международное отправление экспресс-почты» - это почтовое отправление, прием, обработка, пересылка и доставка которого осуществляются в соответствии с актами Всемирного почтового союза по системе ускоренной почты «EMS».

Правилами Всемирной почтовой конвенции, принятыми XXIКонгрессом Всемирного почтового союза (<...> г.), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.1996 г. № 484, установлено, что документом, подтверждающим заключение договора воздушной перевозки почты, является накладная сдачи авиадепеш по форме CN38.

Заявитель подтвердил факт экспорта и правомерно использовал налоговую ставку 0 процентов по НДС и налоговые вычеты, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 ноября 2006 г. по делу №72-986/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.В. Кузнецов

Судьи П.В. Бажан

Е.М. Рогалева