Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Апаркина В.Н., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И., с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО1, доверенность от 25 апреля 2006 г. № 006,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2007 г. в зале № 4 апелляционную жалобу ООО «Эльдорадо-Поволжье», г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2006 г. по делу № А55-18846/2006 (судья Щетинина М.Н.),

по заявлению

ООО «Эльдорадо-Поволжье», г. Самара

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, г. Ульяновск

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эльдорадо-Поволжье» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области от 21 ноября 2006 г. (далее – Управление) № 2125 о привлечении ООО «Эльдорадо-Поволжье» к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, суд посчитал доказанными факты совершения заявителем вменяемых административных правонарушений и деяния по соответствующим статьям КоАП РФ квалифицированы правильно. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности со стороны Управления судом не установлено.

Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что ни в протоколе об административном правонарушении № 1632 от 10 ноября 2006 г., ни в акте № 0446 от 31 октября 2006 г. не указано на то, что информация о фирменном наименовании (наименовании) и месте нахождения (юридическом адресе) изготовителя отсутствует на упаковочной таре и в руководстве по эксплуатации, в связи с чем податель жалобы считает, что отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 (ч. 1, 2) КоАП РФ, а именно, объективная сторона - само деяние. Общество ссылаетcя в апелляционной жалобе также на то, что все необходимые сертификаты имелись в наличии у продавца, и продажа товаров без сертификатов соответствия не осуществлялась. Кроме того, непредставление сертификатов не может являться бесспорным доказательством продажи несертифицированного товара. Податель жалобы указывает на то, что Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека право производить контрольную закупку не предоставлено, а также на то, что Общество не может нести ответственность за нарушение, допущенное должностным лицом.

В судебное заседание представитель Общества не явился, в связи с надлежащим извещением его о месте и времени судебного разбирательства дело по апелляционной жалобе согласно ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие его представителя.

Представитель Управления считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Управлением 31 октября 2006 г. проведенапроверка в магазине ООО «Эльдорадо-Поволжье» филиал «Ульяновский-2», расположенном в г. Ульяновске по адресу: ул. Рябикова, 49 «б», по вопросу соблюдения Обществом требований Закона РФ «О защите прав потребителей» и постановления Правительства РФ № 55 от 19 января 1998 г. «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров».

В ходе проверки было установлено, что бытовая техника (пылесос,
магнитола, стиральные машины, комбайн кухонный, электробытовые нагревательные приборы) не имеет маркировки, содержащей сведения о стране, предприятии изготовителе, его юридическом адресе, или имеет неполную маркировку, отсутствует юридический адрес предприятия изготовителя - указано «Россия».

Кроме того, сертификаты соответствия оформлены ненадлежащим образом или отсутствовали вовсе.

Также в ходе проверки было установлено, что при продаже товаров сложно-бытовой техники не производится проверка товаров по качеству и комплектности, не заполняются гарантийные талоны, о чем свидетельствует контрольная покупка утюга «Rowenta», при этом при покупке указанного товара покупателю была дана гарантия по чеку на 12 месяцев, в то время как фактически гарантийный срок, установленный изготовителем, составляет 2 года.

Указанные нарушения были отражены в акте № 0446 от 31 октября 2006 г.

10 октября 2006 г. Управлением в отношении Общества составлен
протокол об административном правонарушении с участием представителя -
директора филиала ФИО2, на основании которого 21 ноября 2006 г.
вынесено Постановление № 2125 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 14.4, 14.8 и 14.15 КоАП РФ в пределах санкции статьи 14.4 ч. 2 в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что Управление правомочно провело проверку в торговой точке заявителя со ссылкой на ст. 23.49 КоАП РФ, согласно которой рассмотрение дел об административных правонарушениях по ст. 14.8, 14.4 и 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции органов Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, а также на то, что согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении мероприятий государственного контроля (надзора)» внеплановые мероприятия по контролю проводятся, в том числе, в случаях обращения граждан с жалобами.

Согласно п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя.

В соответствии с п. 3.11 ГОСТ 26119-97 «Электроприборы бытовые. Эксплуатационные документы»: «На обложке эксплуатационного документа, выполненного в виде брошюры (или на первой странице, если это листовое издание), указывают наименование предприятия-изготовителя и его адрес».

В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара». В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1037 от 15 августа 1997 г. «О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке» информация о непродовольственных товарах с учетом их вида и особенностей должна содержать следующие сведения на русском языке:

наименование товара;

наименование страны, фирмы-изготовителя (наименование фирмы может быть обозначено буквами латинского алфавита);

назначение (область использования), основные свойства и характеристики;

правила и условия эффективного и безопасного использования;

иные сведения о товарах в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями государственных стандартов к отдельным видам непродовольственных товаров и правилами их продажи.

Информация должна быть размещена на упаковке или этикетке товара, изложена в технической (эксплуатационной) документации, прилагаемой к товару, листках-вкладышах к каждой единице товара или иным способом, принятым для отдельных видов товаров».

Отсутствие маркировки не позволяет идентифицировать товар с сертификатами соответствия.

Актом проверки от 31 октября 2006 г., подписанным директором филиала «Ульяновский-2» ООО «Эльдорадо-Поволжье», чеком на 809, 90 руб. от 31 октября 2006 г. подтверждается факт реализации товаров - «утюга», а также совершения указанных выше нарушений.

В соответствии с п. 7.2.2 ГОСТ 23110-84 «Электроводонагреватели бытовые. Общие технические условия» на индивидуальной упаковке должны быть указаны тип и наименование электроводонагревателя, номинальное напряжение, наименование предприятия-изготовителя или его товарный знак, год выпуска.

Согласно п. 7.1.2 ГОСТ 8051-83 «Машины стиральные бытовые. Общие технические условия» на транспортной таре должны быть нанесены наименование модели машины, тип, размер машины, наименование предприятия-изготовителя или его товарный знак.

В соответствии с п. 2.5. ГОСТ 28594-90 «Аппаратура радиоэлектронная бытовая. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» - на потребительскую тару наносят потребительскую маркировку, содержащую полное торговое наименование аппарата, товарный знак и (или) наименование предприятия-изготовителя.

В соответствии с п. 7.2 ГОСТ 10280 -83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия» маркировка потребительской тары должна содержать наименование изготовителя или его товарный знак.

Ответственность за продажу товаров с нарушением вышеназванных правил предусмотрена частью второй статьи 14.4, частью первой статьи 14.8, статьей 14.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факты совершения заявителем вменяемых административных правонарушений следует считать доказанными, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности со стороны Управления отсутствуют, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2006 г. по делу № А55-18846/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи В.Н. Апаркин

В.В. Кузнецов