Гражданский кодекс часть 1

от Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара – представителя Гилязетдиновой Л.А. (доверенность от 09.10.2013г.),

от Государственной жилищной инспекции Самарской области - представителя Федулова В.М. (доверенность от 01.02.2013г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2013 года по делу №А55-18231/2013 (судья Мальцев Н.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара, Самарская область, г. Самара,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, Самарская область, г. Самара,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара (далее – МП по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее – ГЖИ Самарской области, административный орган) от 17.05.2013 № ССов-6686 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2013 заявление МП по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

МП по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, указывая на отсутствие в действиях заявителя вины в совершении вменяемого административного правонарушения, просит отменить решение суда от 22.10.2013, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление административного органа.

ГЖИ Самарской области представила отзыв на апелляционную жалобу МП по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара, в котором просит решение суда от 22.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель административного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в связи с поступлением обращения граждан ГЖИ Самарской области 06.05.2013 проведена внеплановая выездная проверка использования, сохранности и содержания жилых многоквартирных домов № 45А, № 45Б по улице Кабельной в городе Самара (распоряжение от 03.04.2013 № ССов-6686), в ходе которой установлен факт нарушения пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491), пунктов 4.2.4.3., 4.6.1.20., 5.6.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170) (неисправность кровли из рулонных материалов (нарушение правил эксплуатации электрооборудования в доме № 45Б (соединение электрических проводов в местах общего пользования и этажных электрощитках по отдельным участкам с 1-го по 9-ый этажи выполнено при помощи скруток); установка базовых станций сотовой связи и антенн на крышах домов № 45А, № 45Б без соответствующего разрешения; глубокое разрушение железобетонных плит балконов 2, 4, 5, 6, 7, 8 этажей (левое крыло) и 4, 5, 6, 7, 8 этажей (правовое крыло) в доме № 45 Б).

Результаты проверки зафиксированы административным органом в акте от 06.05.2013 № ССов-6686.

По факту выявленного нарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 07.05.2013 № ССов-6686, вынесено постановление от 17.05.2013 № ССов-6686 о привлечении МП по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, МП по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая МП по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. По договору управления управляющая организация по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами №170 и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с пунктом 4.2.4.3. Правил №170 отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Согласно пункту 5.6.2. Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда; силовых и осветительных установок, автоматизации котельных и установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов и других помещений, находящихся на балансе организации по обслуживанию жилищного фонда; электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов (если они имеются); автоматически запирающихся устройств (АЗУ) дверей дома.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам в ходе проведенной административным органом проверки выявлены следующие нарушения: неисправность кровли из рулонных материалов (нарушение правил эксплуатации электрооборудования в доме № 45Б (соединение электрических проводов в местах общего пользования и этажных электрощитках по отдельным участкам с 1-го по 9-ый этажи выполнено при помощи скруток); глубокое разрушение железобетонных плит балконов 2, 4, 5, 6, 7, 8 этажей (левое крыло) и 4, 5, 6, 7, 8 этажей (правовое крыло) в доме № 45 Б.

При таких обстоятельствах судом правомерно сделан вывод о том, что МП по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара, являясь лицом, ответственным за содержание общего имущества в спорных домах, и надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, не исполнило возложенные на него действующим законодательством Российской Федерации обязанности, допустило нарушение пункта 10 Правил №491, пунктов 4.2.4.3., 5.6.2. Правил №170.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 № 119-О, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

При этом установление имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Нарушение заявителем пункта 4.6.1.20 Правил №170 суд апелляционной инстанции полагает недоказанным.

Так, исходя из содержания протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, административный орган вменяет нарушение, выразившееся в установке базовых станций сотовой связи и антенн на крышах домов 45а, 45б без соответствующего разрешения, ссылаясь при этом на нарушение пункта 4.6.1.20 Правил №170.

Согласно пункту 4.6.1.20 указанных Правил №170 установка радио- и телевизионных антенн нанимателями, арендаторами, собственниками жилых помещений, заделывание специальных вентиляционных отверстий (продухов) в крышах и слуховых окнах, производство конструктивных изменений в элементах крыш без утвержденных проектов не допускается.

Однако данный пункт Правил регулирует вопросы установки радио- и телевизионных антенн и указывает на недопустимость их установки без утвержденных проектов.

В настоящем деле административный орган указывает на установку заявителем базовых станций сотовой связи и антенн без соответствующего разрешения, вопросы наличия или отсутствия утвержденного проекта административным органом не исследовались и не описаны. Заявитель указывает на установку базовых станций сотовой связи и антенн в период 2004-2010 годов, когда здания имели статус общежитий, и на основании соответствующих договоров, а также указывает на наличие соответствующих заключений и проектов. Данные доводы ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного, нарушение заявителем пункта 4.6.1.20 Правил №170 суд апелляционной инстанции считает недоказанным административным органом.

Вместе тем, учитывая, что факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения, вина заявителя в части нарушения пунктов 4.2.4.3., 5.6.2. Правил №170 установлены судом и полностью подтверждаются актом проверки от 06.05.2013 № ССов-6686, протоколом об административном правонарушении от 07.05.2013 № ССов-6686, другими материалами настоящего дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях МП по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Заявителем не были своевременно приняты все текущие, неотложные работы при содержании спорных домов, не приняты меры по соблюдению установленных законом правил и норм в процессе содержания домов, направленные на соблюдение характеристик надежности и безопасности.

Доказательств обратного заявителем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду и в материалы дела не представлено.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено заявителю по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта наличия в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения, законности и обоснованности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, судом первой инстанции правомерно отказано МП по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы МП по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара об отсутствии в действиях заявителя вины в совершении вменяемого административного правонарушения не принимаются арбитражным апелляционным судом, как необоснованные, опровергающиеся материалами настоящего дела. Субъект вменяемого административного правонарушения установлен судом первой инстанции правильно, факт наличия в действиях заявителя вины доказан административным органом и подтверждается представленными в дело доказательствами.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют об отсутствии у заявителя обязанности по соблюдению норм действующего законодательства Российской Федерации в области использования, сохранности и содержания жилищного фонда, а также о наличии обстоятельств, исключающих вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2013 года по делу №А55-18231/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Г.Попова