Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2022 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромстрой» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2021 года о включении требований ООО «Ремнефтегаз» в реестр требований кредитора должника по делу №А65-15361/2021 (судья Абдуллина Р.Р.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Гамма» о признании общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромстрой» несостоятельным (банкротом),

конкурсный управляющий ООО «Нефтепромстрой» - ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Гамма», г.Альметьевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепромстрой», г.Альметьевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой", г.Альметьевск (ИНН <***>, ОГРН <***>), введена процедура наблюдения.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромстрой» - утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.09.2021 № 164 (7126).

29.09.2021 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Ремнефтегаз», г. Лениногорск, (ИНН <***>) (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромстрой», г.Альметьевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2021 года заявление удовлетворено частично. Требование общества с ограниченной ответственностью «Ремнефтегаз», г. Лениногорск, (ИНН <***>) признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромстрой», г.Альметьевск (ИНН <***>, ОГРН <***>), в размере 368 310 руб. долга, 184 891,62 руб. неустойки. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом должник в лице директора обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт в соответствии с котором признать обоснованным и включить требование в размере 64760 руб. 70 коп. долга и уменьшить неустойку.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что расчет произведен неверно без учета условий п. 4.14 и 4.15, без учета гарантийного удержания и суммы отложенных платежей по двум договорам подряда ( № 26 от 19.07.2019 г. и № 43 от 31.07.2019 г.),

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 г. в связи с отпуском судьи Колодиной Т.И. (приказ №19/к от 25.01.2022) произведена ее замена на судью Демину Е.Г., рассмотрение настоящего дела начато сначала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №164 (7126) от 11.09.2021г.

Заявленное требование поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 29.09.2021, следовательно, месячный срок для его предъявления не истек.

На основании статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию.

Как предусмотрено статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. На основании статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию.

Как следует из материалов дела, 19.07.2019 между ООО «Нефтепромстрой» (генподрядчик) и ООО «Ремнефтегаз» (субподрядчик) заключен договор подряда №26 на объект: «Обустройство скважин НГДУ «Альметьевнефть» от 19.07.2019 , по условиям которого субподрядчик обязался своими и привлеченными силами и средствами, на свой риск, своевременно, квалифицированно и качественно выполнить по заданию заказчика-генподрядчика в соответствии с Рабочей документацией Работы по капитальному строительству объекта: «Обустройство скважин НГДУ «Альметьевнефть», а генподрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в соответствии с условиями договора стоимость выполненных работ. По результатам выполнения подрядных работ по договору кредитор оформил следующие акты КС-2 о приемке выполненных работ, справки КС-3 и счетфактуры:

1. Акты и счет 163 от 30.09.2019 на сумму 1 419 014,40 рублей;

2. Акты и счет 164 от 30.09.2019 на сумму 60 111,60 рублей;

3. Акты и счет 165 от 30.09.2019 на сумму 352 294,80 рублей;

4. Акты и счет 166 от 30.09.2019 на сумму 70 021,20 рублей;

5. Акты и счет 167 от 30.09.2019 на сумму 143 695,20 рублей;

6. Акты и счет 168 от 30.09.2019 на сумму 80 024,40 рублей;

7. Акты и счет 169 от 30.09.2019 на сумму 55 008,00 рублей;

8. Акты и счет 170 от 30.09.2019 на сумму 49 062,00 рублей;

9. Акты и счет 171 от 30.09.2019 на сумму 40 022,40 рублей;

10. Акты и счет 172 от 30.09.2019 на сумму 41 994,00 рублей;

11. Акты и счет 173 от 30.09.2019 на сумму 622 388,40 рублей;

12. Акты и счет 174 от 30.09.2019 на сумму 42 028,80 рублей;

13. Акты и счет 175 от 30.09.2019 на сумму 358 363,20 рублей;

14. Акты и счет 176 от 30.09.2019 на сумму 212 014,80 рублей;

15. Акты и счет 177 от 30.09.2019 на сумму 807 620,40 рублей;

16. Акты и счет 178 от 30.09.2019 на сумму 333 789,60 рублей;

17. Акты и счет 220 от 31.10.2019 на сумму 2 573 260,80 рублей.

Стоимость выполненных работ в подписанных актах КС-2, КС-3 к договору составляет: 7 260 714 рублей.

Должником не оплачена сумма денежных средств в размере 368 310 рублей, что подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты по договору подряда в полном объеме в материалы дела не представлено.

Кредитором в подтверждение обоснованности реальности сделок представлены акты сверок, счета-фактуры, договор подряда, копии актов КС-2, КС-3.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Возражения по существу требования кредитора не заявлены, соответствующие доказательства, в том числе об исполнении обязательств, не представлены.

Также не приведены доводы и не представлены соответствующие доказательства об аффилированности кредитора и должника, их цели по наращиванию долговых обязательств перед аффилированным лицом без получения встречного предоставления, а также о предоставлении кредитором должнику компенсационного финансирования (Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020).

О фальсификации доказательств не заявлено (ст. 65, ст. 9 АПК РФ).

С учетом указанного является верным вывод суда первой инстанции о том, что требование в части долга в размере 368 310 рубля подлежит удовлетворению.

Кроме того, кредитором заявлено о включении процентов в размере 197 045, 85 руб. за период с 11.04.2020 по 27.09.2021.

Согласно п. 15.11 договора предусмотрена ответственность генподрядчика перед субподрядчиком по оплате неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки оплаты.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" Исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), указано, 7 А65-15361/2021 если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

На основании п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Резолютивная часть определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения была вынесена 26.08.2021, таким образом, суд первой инстанции верно указал, что с этой даты на сумму основного долга не могут начисляться проценты.

Согласно ст. 63 Закона о банкротстве расчет задолженности производится до 25.08.2021.

По расчету суда первой инстанции размер неустойки на дату введения первой процедуры банкротства (статья 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») на сумму долга составил 184 891,62 рубля.

Указанная сумма признана судом правомерной, в остальной части требования обосновано отказано.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы о неверном расчете задолженности подлежащей включению в реестр требований кредиторов без учета гарантийного удержания и суммы отложенных платежей по двум договорам подряда ( № 26 от 19.07.2019 г. и № 43 от 31.07.2019 г.), суд предложил ООО «Ремнефтегаз» представить отзыв на апелляционную жалобу. Также, суд предложил ООО «Ремнефтегаз» и ООО «Нефтепромстрой» представить письменные пояснения в отношении исполнения сторонами п. 4.14 и п. 4.15 договора подряда №26 от 16.07.2019 на основании которого заявлено требование, с подтверждением соответствующими документами.

Во исполнение определения суда временный управляющий должника указал, что субодрядчиком банковская гарантия не представлялась (л.д. 130)

Спорные отношения между сторонами регулируются положениями §1, 3, 5 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу общих положений о договоре подряда, если таким договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Между тем пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, регулирующей правоотношения сторон по договору строительного подряда, предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Таким образом, предусмотренный статьей 711 ГК РФ порядок оплаты работ (после окончательной сдачи результатов) применяется в отношениях по договору строительного подряда постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное.

В данном случае стороны, отступив от диспозитивных положений статьи 711 ГК РФ, согласовали условие, отличное от закрепленного в ней в качестве общего правила, связав срок исполнения обязательства по полной оплате работ в случае непредставления банковской гарантии (с учетом возврата гарантийных удержаний):

- с моментом истечения 45 дней после истечения двухлетнего срока гарантийного срока после подписания КС-11 или КС-12;

Как следует из отзыва временного управляющего должника, подрядчик банковской гарантии, обеспечивающей его гарантийные обязательства, генеральному подрядчику не предоставил, что сторонами не оспаривается.

Акты по форме КС-11 приема-передачи объекта законченного строительством объекта или КС-12 между сторонами не подписаны, что также сторонами не оспаривается.

По условиям договора в соответствии с п. 13.1. заключенного между сторонами договора гарантийный срок на результат работ составляет 24 месяца с даты подписания сторонами Акта формы КС-11 или Акта формы КС-12 (л.д. 19)

Как полагает кредитор, для получения им гарантийного удержания отсутствуют необходимость в истечении двухлетнего срока, так как с момента введения конкурсного производства в отношении должника срок исполнения денежных обязательств считается наступившим.

Оценив условия договора и представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренное условие по гарантийному удержанию не является дополнительным обременением и обеспечительным обязательством для должника. Условие об удержании части суммы представляет собой предусмотренный порядок оплаты. В соответствии со ст. 746 ГК РФ, порядок оплаты работ определяется сторонами. При этом, момент окончательного расчета может быть определен, в том числе и с указанием на определенный юридический факт, при наступлении которого возникает обязанность заказчика оплатить всю сумму и определенную ее часть.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.

Вместе с тем при возбуждении в отношении одной из сторон договора подряда дела о несостоятельности принцип свободы договора может быть в определенной степени ограничен исходя из необходимости соблюдения интересов кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда РТ от 09.02.2022 общество с ограниченной ответственностью «Нефтепромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыта в отношении него процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев

Так, абзацем вторым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств должника считается наступившим.

Кроме того, отсутствие подписанного между сторонами акта по форме КС-11 приема-передачи объекта законченного строительством объекта не должно приводить к неосновательному обогащению генподрядчика- к освобождению его от обязанности по оплате выполненных работ.

Условие договора о выплате гарантийного удержания через два года после ввода всего объекта в эксплуатацию полностью зависит от воли одной из сторон (заказчика) - лица, ответственного за завершение строительства.

Таким образом, признание должника банкротом ставит под неопределенный срок наступления события по подписанию Акта КС-11 и ввода объекта в эксплуатацию.

Признание должника банкротом препятствует подписанию акта КС-11 и вводу объекта в эксплуатацию, то есть наступлению обстоятельства, с которым стороны связали начало течения срока исполнения обязательства по выплате гарантийного удержания. В связи с чем, по требованию другой стороны это обстоятельство может быть признано наступившим (п. 1 ст. 6, ст. 157 ГК РФ, под. 3 п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что имеется риск неполучения кредитором оплаты за выполненные работы, удержанной генподрядчиком в качестве гарантийного обеспечения, по истечении гарантийного срока, ввиду прекращения хозяйственной деятельности должника, соответственно прекращения всех строительных работ. По истечении гарантийного срока, конкурсное производство в отношении должника может быть завершено, должник ликвидирован, в связи с чем кредитор утратит свое право на судебную защиту и получение причитающейся ему суммы гарантийного удержания.

Принимая во внимание срочность процедур в рамках дела о банкротстве, возможна ситуация, при которой, в условиях ненаступления срока окончания гарантийного обслуживания, кредитор может быть лишен возможности реализовать право на включение в реестр соответствующей задолженности.

Ввиду изложенного кредитор вправе обратиться в суд с требованием о включении в реестр сумм гарантийного удержания (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 305ЭС17-17564, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2018 по делу N Ф07-947/2018 по делу N А21-7471/2016, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2018 N Ф05-21599/2017).

Кроме того, судом учтено, что с момента подписания последних актов КС-2 и КС-3 обусловленный договором двухлетний гарантийный срок истекает - 31.10.2021 г.

Учитывая, что кредитором были сданы должнику результаты работ, что подтверждается, в том числе двусторонними актами выполненных работ, претензии по качеству работ и наличии дефектов, выявленных в рамках гарантийных обязательств кредитору не предъявлялись, а в силу п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим, кредитор вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве, в том числе в части суммы гарантийного удержания.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленные в материалы дела доказательства (договор N 26 от 19.07.2019 г., акты выполненных работ КС-2, КС-3) конкурсным управляющим надлежащим образом не оспорены, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о назначении экспертизы суду не заявлено, факт подписи актов, действительность оттисков печатей организаций на актах сторонами не оспаривается, ввиду чего должник не может быть освобожден от надлежащего исполнения принятых на себя договорных обязательств в части оплаты фактически выполненных работ.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2021 года о включении требований ООО «Ремнефтегаз» в реестр требований кредиторов должника по делу №А65-15361/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.И. Буртасова

Судьи О.В. Барковская

Е.Г. Демина