Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 октября 2021 года по делу № А49-3623/2020 (судья Каденкова Е.Г.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Пенза,

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Пенза,

с участием третьего лица Управления государственной инспекции в жилищной, строительных сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Пенза,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» (далее - ответчик), с привлечением в качестве третьего лица Управления государственной инспекции в жилищной, строительных сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, и с увеличением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января по февраль и с июля по сентябрь 2018 года в размере 1 318 995 руб. 01 коп.

Решением суда от 27.10.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 817 393 руб. 97 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 230 руб., а в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, исключить из взыскиваемой суммы 302 415,20 руб., и удовлетворить иск только на сумму 514 978,77 руб., о чем в судебном заседании просил и представитель ответчика.

Истец, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции в обжалуемой части, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что 01.01.2007 г. между ООО «Горводоканал» (Водоканалом) и государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» (Абонентом, впоследствии изменил свое наименование на федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства», о чем в ЕГРЮЛ 20.11.2015 г. сделана соответствующая запись за ГРН 2155835085184) заключен государственный контракт на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию № 507 (в редакции дополнительного соглашения, далее - Контракт, т. 1 л.д. 11 - 17).

Согласно п. 1.1 Контракта его предметом является отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.

Объект абонента расположен по адресу: <...> (п. 1.3 Контракта).

Местом исполнения обязательств водоканала по контракту являются колодцы в местах присоединения к сетям, находящимся на балансе водоканала (п. 1.2 Контракта).

Контрольные колодцы ответчика согласованы между сторонами и отражены в соответствующей схеме (т. 1 л.д. 146 - 149).

В соответствии с п. 1.5 контракта лабораторный контроль качества питьевой воды обеспечивается водоканалом в соответствии с требованиями нормативных документов.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется водоканалом путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (п. 1.6 Контракта).

Подписав контракт, абонент принял на себя обязательство, в т.ч. оплачивать услуги водоканала в порядке и сроки, установленные контрактом, обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения и канализации, находящихся на его балансе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (п.п. 2.2.1 - 2.2.2 п. 2.2 Контракта).

В соответствии с п. 3.1 Контракта контроль за соблюдением нормативов сброса по составу сточных вод осуществляется водоканалом путем выполнения анализов разовых проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, о чем составляется акт.

Анализ контрольных проб сточных вод производится лабораторией водоканала или по его поручению в Аттестованной и/или Аккредитованной для проведения таких работ лаборатории другой организации по аттестованным методикам. Анализы, проведенные по инициативе абонента, оплачиваются абонентом самостоятельно (п. 3.2 Контракта).

Согласно п. 3.3 Контракта при отсутствии у абонента документа, подтверждающего утилизацию шламов, электролитов, СОЖ, нефтепродуктов, ЛВЖ и т.д., стороны считают, что абонент не имеет очистных сооружений и сбрасывает промышленные стоки в систему канализации без очистки.

Количество полученной абонентом воды и сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах и канализационных выпусках (п. 4.1 Контракта).

Согласно п. 5.1 и 5.5 Контракта оплата за предоставленные услуги, в т.ч. за сброс загрязняющих веществ и превышение нормативов водопотребления и водоотведения, и оплата полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится абонентом в соответствии с данными учета, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации,- в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля, на расчетный счет или в кассу водоканала до 1 числа месяца следующего за расчетным.

Расчетный период по Контракту равен 1 календарному месяцу (п. 5.2 Контракта).

Расчеты с абонентом за сброс загрязняющих веществ и превышение нормативов водоотведения производятся на основании действующего законодательства и договора в размерах, установленных нормативными актами РФ, субъекта РФ и органа местного самоуправления (п. 5.3 договора).

В соответствии с п. 5.11 Контракта в случае если в течение 5 дней с момента получения счета, абонент письменно не заявит водоканалу о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, считается, что абонент согласен с представленным расчетом, а указанные в счете показания приборов учета установленными.

Согласно п. 7.3 Контракт заключен на неопределенный срок.

При рассмотрении настоящего дела сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе от договорных отношений либо заключении нового договора, в связи с чем, суд квалифицировал Договор как заключенный и действующий в спорном периоде.

Из материалов дела следует, что сотрудниками истца с целью определения качественного состава сточных вод 25.01.2018 г. был произведен отбор проб сточных вод из контрольных канализационных колодцев № 2 и № 3 ответчика по адресу: <...>, согласованных в схеме согласования контрольных колодцев.

Ответчик об отборе проб был уведомлен надлежащим образом, но вместе с тем, ответчик и/или его полномочный представитель при отборе проб не участвовал.

Соблюдение истцом требований действующего законодательства и условий договора при отборе проб сточных вод 25.01.2018 г. установлено вступившим в законную силу решением АС Пензенской области от 27.09.2019 г. по делу № А49-14210/2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.12.2019 г., и кассационной инстанции от 03.06.2020 г.

Судами при рассмотрении дела № А49-14210/2018 было установлено, что письмом от 16.06.2015 г. № 42-01-786 ПГУАС предоставило сведения о своих уполномоченных представителях, участвующих при отборе проб сточных вод (ФИО2 и ФИО3), а также номере телефона ПГУАС (8 (8412) 92-92-06).

Информация о прибытии к ответчику для отбора проб была передана по указанному в извещении телефону <***>) ФИО4 Бирюковой (секретарю) 25.01.2018 г. в 13:46 час. Отбор сточных вод из контрольного колодца № 2 был начат в 14:05 час., отбор из контрольного колодца № 3 - в 14:20 час., т.е. с соблюдением установленного п. 21 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод временного промежутка (не менее 15 мин.).

Отбор проб оформлен актом № 66 от 25.01.2018 г., содержащим отметку о неявке абонента на отбор проб (т. 1 л.д. 18 - 19).

Кроме того, сотрудниками истца 05.07.2018 г. был произведен отбор проб сточных вод, отводимых ответчиком, по адресу: <...>, из контрольных колодцев № 1 и № 3 (отбор произведен из трубы).

Отбор проб произведен в присутствии представителя абонента - ФИО5 и оформлен актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения № 730 от 05.07.2018 г., который подписан представителем абонента без замечаний (т. 1 л.д. 26 - 27), а форма и содержание актов соответствуют требованиям, установленным нормативными актами.

В соответствии с условиями Договора анализ отобранных проб сточных вод был произведен лабораторией ООО «Горводоканал».

Превышение лимитов сброса загрязняющих веществ в систему централизованной канализации зафиксировано в протоколах результатов количественного химического анализа проб сточных вод, направленных в адрес ответчика (т. 1 л.д. 21 - 25, 28 - 36).

Расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также счета на оплату были направлены истцом ответчику сопроводительным письмом от 05.12.2019 г. № 5348/13784 (т. 1 л.д. 37 - 47).

По уточненному расчету истца, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января по февраль, и с июля по сентябрь 2018 г. составил 1 318 995,01 руб.

Ссылаясь на то, что выставленный счет на оплату ответчиком в установленный срок оплачен не был, истец обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Поскольку решение суда в части взыскания долга в размере 514 978,77 руб. и в отказанной части сторонами не оспаривается, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в оспариваемой части.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (ч. 1 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В силу ч. 2 ст. 13 и ч. 2 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречит существу договора, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, а к договору о водоотведении - предусмотренные ГК РФ положения договора о возмездном оказании услуг.

Статьями 544 и 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика (абонента) оплатить оказанные ему услуги, а также фактически принятый объем энергии в порядке и сроки, установленные в договоре.

Нормативы состава сточных вод - это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации).

При этом правилами холодного водоснабжения и водоотведения определяется, в том числе порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов (п. 13.1 ст. 2, п. 8.2 ч. 11 ст. 7 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Часть 1 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении устанавливает обязанность абонента вносить плату за нарушение нормативов состава сточных вод и требований к составу и свойствам сточных вод.

Согласно п. 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 (далее - Правила № 644) абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Абонент, в том числе, обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, в свою очередь, вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (п.п. «Ж» п. 35, п.п. «Г» п. 36 Правил №644).

Пунктом 113 Правил № 644 определено, что сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4;

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению №5, за исключением случаев, предусмотренных п. 114 настоящих Правил.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Правительством РФ (ч. 10 ст. 7 Закона о водоснабжении и водоотведении, п. 118 Правил № 644).

Контроль состава и свойств сточных вод в осуществлялся в соответствии с действующими в спорный период Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 г. № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (далее - Правила № 525), и условиями договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (п. 85 Правил № 644).

Согласно п. 3 Правил № 525, контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу по перечню, приведенному в Приложении № 4 к Правилам № 644, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно Приложению № 4(1) к Правилам № 644.

Кроме того, значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню, приведенному в Приложении № 5 к Правилам (п. 113 Правил № 644).

В соответствии с п. 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных п. 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Согласно п. 120 Правил № 644, в случае если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных п. 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: П = Кк xTxQ.

При этом Q - объем сточных вод, сброшенных абонентом через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксирован сброс веществ с нарушением запрета, установленного п.п. «А» п. 113 настоящих Правил (куб. метров).

В силу п. 18, 19 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб.

Согласно п. 22 Правил № 525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 27 Правил № 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Результаты анализов проб сточных вод, отобранных 25.01 и 05.07.2018 г., ответчик не оспаривает, но разногласия сторон заключаются в определении размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на необходимость исключения из платы объемов хозяйственно-бытовых стоков, отведенных в канализационные сети общежитием № 1.

Контррасчет на сумму 514 978,77 руб. ответчиком выполнен исходя из норматива потребления коммунальной услуги водоотведения, установленного для общежитий п. 17 Приказа Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области от 25.01.2016 г. № 6 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению и водоотведению на территории Пензенской области» (3,18 куб.м. на 1 человека) и количества проживающих в общежитии студентов (234 человека).

Одновременно ответчик при определении размера платы разделил общий объем сточных вод за календарный месяц на 3 части по количеству контрольных колодцев (т. 3 л.д. 26 - 40).

Истец же рассчитал ответчику плату по формуле 123 Правил № 644 без уменьшения общего объема сточных вод, сброшенных абонентом за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных общежитием №1.

Суд посчитал расчет истца неверным в части, а доводы ответчика частично обоснованными, при этом обоснованно исходит из следующего.

Ответчику на праве оперативного управления принадлежит специализированный жилой дом (общежитие), 5 этажный, общей площадью 5 183,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>, (свидетельство о государственной регистрации права от 14.12.2015 г. - т. 1 л.д. 99), и в спорный период в общежитии № 1 ПГУАС проживало 234 студента (т. 3 л.д. 26).

Также, ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание (учебный корпус № 8), расположенное по адресу: <...>, (свидетельство о государственной регистрации права от 14.12.2015 г. - т. 1 л.д. 98).

Как указывает ответчик и не оспаривает истец, водоснабжение и водоотведение общежития № 1 осуществляется через систему водоснабжения и водоотведения учебного корпуса № 8.

Согласно ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Правительством РФ.

В соответствии с п. 123 Правил № 644, в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета налога на добавленную стоимость в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле (за исключением случаев исчисления платы в соответствии с п. 120 настоящих Правил):

П = (Макс(Ki1) + Сумм(Ki2) + Макс(Ki3) + Сумм (Ki4) + KiрН + KiT+ Kiлос + Кiжиры + Kiпхб + Макс(Ki5)) xTxQпр,

где: Qпр - объем сточных вод, сброшенных абонентом через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод) (куб. метров). При расчете платы на основании декларации указанные объемы сточных вод учитываются ежемесячно в течение срока действия декларации. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Кратность превышения (Ki) определяется по формуле:

Ki = ((ФKi - ДKi) / Д Ki) x КВ,

где:

ФК - фактическая концентрация i-го загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод абонента, заявленные абонентом в декларации либо зафиксированные в контрольной пробе сточных вод абонента, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение, на конкретном канализационном выпуске (мг/куб. дм).

При наличии у абонента нескольких канализационных выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод (за исключением случаев определения объемов сточных вод по данным баланса водопотребления и водоотведения) значение ФК определяется как усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по канализационным выпускам, на которых было зафиксировано превышение максимальных допустимых значений (п. 123(1) Правил № 644).

В письме от 24.05.2017 г. № 18063-АЧ/04 Минстроем России как федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (п. 1 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. №1038), разъяснен порядок применения п. 123 Правил № 644 и указано, что в случае, если у абонента имеется несколько выпусков при условии отсутствия на них приборов учета сточных вод и при отсутствии баланса водопотребления и водоотведения, то при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по п. 123 Правил № 644 за конкретный месяц в качестве значения используется общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций.

Применение в расчете платы по формуле, указанной в п. 123 Правил № 644, значения общего объема водоотведения обоснованно для случаев отсутствия у абонента приборов учета объемов сточных вод на выпусках в централизованную систему канализации, что является дополнительным стимулом к установке прибора учета сточных вод (письма Минстроя России от 15.12.2014 г. № 28937-ГК/04, от 18.09.2015 г. № 30145-ЛГ/04, от 09.02.2016 г. № 3194-ОД/04).

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что деление при определении платы за негативное воздействие общего объема водоотведения за календарный месяц на 3 равных части (усреднение), как это делает ответчик, противоречит вышеуказанным нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, общий объем сточных вод ответчика, использованный истцом при определении платы за негативное воздействие, подлежит уменьшению на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных общежитием № 1, принадлежащим ответчику на праве оперативного управления.

Пунктом 1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. № 776, предусмотрено, что настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством РФ, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

Согласно п. 2 Правила № 354 применяются при определении размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, с учетом Правил определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии, утв. постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 г. № 1190.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

При этом, размер платы за коммунальные услуги для нанимателей жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, являющихся федеральными государственными учреждениями, не включает размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (п. 3,6 Правил № 1190).

Расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные в жилых помещениях в общежитии № 1, определяется в соответствии с п. 42, 50, 51 Правил № 354 по формуле 7, исходя из количества граждан, проживающих в общежитии, норматива потребления коммунальной услуги и тарифа на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ.

Представленный истцом по требованию суда расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января по сентябрь 2018 г. на сумму 817 393,97 руб., выполненный с учетом водоотведения общежития № 1, рассчитанного исходя из количества постоянно и временно проживающих в общежитии № 1 граждан (234 студента), нормативов потребления (3,18 куб.м. в месяц) и установленных тарифов (т. 3 л.д. 22 - 25), суды признают верным.

Доказательства внесения ответчиком платы за негативное воздействие на работу централизованной системы за период с января по сентябрь 2018 г., ответчиком ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что факт превышения ответчиком нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, и сведения, примененные в расчете истца, подтверждены документально и ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения возложена на ответчика требованиями действующих нормативных правовых актов, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ, ст. ст. 7, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, Правилами № 644, обоснованно признал требования истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы за период с января по сентябрь 2018 г. подлежащими частичному удовлетворению в сумме 817 393,97 руб., а в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Судебные расходы судом правильно распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и отнесены на ответчика в размере 16 230руб.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Ссылка ответчика на судебный акт по другому делу не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку он был принят в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, который не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 октября 2021 года по делу №А49-3623/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи А.Б. Корнилов

Е.Н. Некрасова