Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2018 по делу № А65-28675/2018 (судья Назырова Н.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (в лице Юго-Восточного территориального управления), к Альметьевской городской прокуратуре Республики Татарстан, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Прикамье», об оспаривании постановления от 28.08.2018 № 359,

с участием в судебном заседании:

от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (в лице Юго-Восточного территориального управления) – представителей ФИО1 (доверенность от 29.11.2018), ФИО2 (доверенность от 29.11.2018),

от иных лиц представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прикамское карьероуправление" (далее - ООО "Прикамское карьероуправление", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления (далее - Министерство) от 28.08.2018 № 359 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300000 руб.

В качестве соответчика к участию в деле привлечена Альметьевская городская прокуратура Республики Татарстан. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство общества о привлечении Прокуратуры Республики Татарстан в качестве надлежащего соответчика вместо Альметьевской городской прокуратуры Республики Татарстан.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Прикамье" (далее – ООО "ТД "Прикамье").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2018 по делу № А65-28675/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе и возражениях на отзыв просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Министерство в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

Рассмотрение дела было отложено с 04.02.2019 на 04.03.2019.

Представители Министерства в судебном заседании просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав доводы представителей Министерства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на право пользования недрами ТАТ АЛМ № 01286 ТЭ на Сабанчинском место рождении.

В ходе проверки, проведенной Альметьевской городской прокуратурой Республики Татарстан 16.07.2018 установлено, что общество осуществляло деятельность по добыче песчано-гравийного материала с нарушением требований законодательства о недрах, условий лицензионного соглашения, выражающиеся в разработке и добыче недр на землях сельскохозяйственного назначения в 1,5 км. юго-восточнее д.Сабанче Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с кадастровым номером 16:07:130002:1276.

По факту выявленного нарушения и собранных материалов проверки и.о. Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан в отношении общества и в присутствии его представителя 17.07.2018 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Проверка была проведена на основании решения от 16.07.2018 № 269.

Указанное постановление с материалами проверки было направлено в Министерство в соответствии со статьей 23.22 КоАП РФ.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Альметьевскому району от 14.07.2018 полученное дежурной частью отдела сообщение о том, что в карьере в районе с.Сабанча Альметьевского района идет незаконная добыча и реализация песка было передано начальнику Министерства.

Определением от 28.08.2018 № 323 отклонено ходатайство представителя общества о переносе рассмотрения административного дела.

Судом первой инстанции установлено, что из материалов административного дела следует, что общество в мае, июне и июле 2018 года осуществляло добычу песка на объекте Сабачинское месторождение, с нарушением требований законодательства и условий лицензионного соглашения, выражающимся в разработке и добыче недр на землях сельскохозяйственного назначения.

По результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченное должностное лицо Министерства вынесло постановление от 28.08.2018 № 359 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 руб.

С учетом положений части 3 статьи 211 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2016 по делу № А65-5133/2016, вступившим в законную силу 01.02.2017, была приостановлена деятельность общества по разработке и добыче общераспространенного полезного ископаемого - песка на Сабанчиском месторождении в пределах горного отвода, расположенного в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:07:130002:1276 площадью 27,7 га. до перевода указанного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности в целях добычи полезных ископаемых.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2017 по делу № А65-16304/2017, вступившим в законную силу 18.12.2017, на общества возложена обязанность в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу данного решения разработать проект рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:07:130002:1276 на площади 15768 кв.м. и провести рекультивацию указанного земельного участка в соответствии с проектом. Определением от 15.10.2018 по указанному делу обществу предоставлена отсрочка исполнения решения до 31.01.2019. При рассмотрении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суд установил, что договор подряда на выполнение работ по разработке проекта рекультивации заключен 15.06.2018, проект на проведение работ по рекультивации разработан к 20.08.2018, а договор подряда на рекультивацию заключен 03.09.2018.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно акту проверки Альметьевской городской прокуратуры Республики Татарстан от 16.07.2018 и акту от 16.07.2018 по результатам осуществления государственного экологического мониторинга, 16.07.2018 прокуратурой города Альметьевска и сотрудником Министерства был осуществлен выезд на территорию карьера, в ходе которого зафиксирована работа экскаватора, набирающего песок в ковш, погрузка песка, перемешанного с известняком, в КАМАЗ самосвалы с прицепами с государственными номерами <***>; ВА2374/16; А066ВМ/716; Х968ЕХ/116; Х996НР/116; АУ8088/16; Х098ЕХ/116; АХ0911/16; АУ8172/16, принадлежащие обществу.

В материалах дела имеются объяснения, полученные в установленном порядке у водителей указанных автомобилей КАМАЗ, которые осуществляли погрузку песка с Сабанчинского карьера.

Из протокола объяснений ФИО3 от 26.07.2018 следует, что согласно договору на транспортные услуги от 29.05.2018 № 29/05-1, заключенному со «Строительной компанией «Юго-Восток», ФИО3 осуществлена доставка песка с Сабанчинского карьера в два этапа: 31.05.2018 и 01.06.2018. В автомашину под управлением ФИО3 был погружен песок с помощью стоящего в котловане экскаватора.

По свидетельству водителя ФИО3 31.05.2018 им совершено примерно 10 рейсов. Загрузка экскаватора осуществлялась объемом от 6 до 7 кубических метров красного песка. 01.06.2018 совершено также примерно 10 рейсов с тем же объемом загрузки. Указанный песок ФИО3 отвозил на объект «Строительной компании «Юго-Восток», расположенный на углу улиц Ленина и Аминова г.Альметьевска, РТ.

Из протокола разъяснений водителя ФИО4 от 26.07.2018 следует, что он, на своей автомашине КАМАЗ 55111-15 с государственным номером <***> осуществлял погрузку красного песка для осуществления собственных нужд с Сабанчинского карьера. Погрузку осуществлял в период июнь-июль 2018 года. Указанный песок приобретен за наличный расчет в сумме 1700 руб.

Из протокола объяснений ФИО5 - юрисконсульта ООО «Строительная компания «Юго-Восток» следует, что между ООО «ТД «Прикамье» и ООО «Строительная компания «Юго-Восток» заключен договор от 25.05.2018 № ТД-52, предметом которого является поставка щебня различных фракций из горных пород для строительных работ; песок для строительных работ; иные нерудные материалы по номенклатуре спецификаций к настоящему договору. В спецификации от 25.05.2018 № 1 указано место нахождения карьера: 1,5 км юго-восточнее д.Сабанче в Альметьевском муниципальном районе Республики Татарстан.

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ генеральным директором и учредителем ООО «ТД «Прикамье» является ФИО6, который является также генеральным директором ООО «Прикамское карьероуправление».

Согласно заявке от 28.05.2018, приложенной к материалам дела, ООО «ТД «Прикамье» осуществило поставку продукции в виде песка объемом 500 кубических метров в два этапа: 31.05.2018 и 01.06.2018.

Из протокола объяснений ФИО7 от 09.08.2018 следует, что он на КАМАЗЕ 55111 с государственным номером <***> осуществлял погрузку красного песка в июле 2018 года для реконструкции дорожного покрытия ГПС Альметьевск с Сабанчинского карьера.

Из протокола объяснений водителя ФИО8 от 09.08.2018 следует, что он на КАМАЗЕ 55111 с государственным номером <***> осуществлял погрузку красного песка в июле 2018 для реконструкции дорожного покрытия ГПС Альметьевск с Сабанчинского карьера. Оплату поставленного песка осуществлял ООО «Юго-Восточный Торговый дом».

В ходе осуществления государственного экологического мониторинга, проведенного 13.07.2018 специалистом Министерства с привлечением судебного пристава-исполнителя, в границах горного отвода был установлен экскаватора HyundaiR300LC-9S, принадлежащий обществу, без государственных номеров, и в это время к шлагбауму подъехали 4 единицы КАМАЗ-самосвал (номера которых указаны в оспариваемом постановлении).

16.07.2018 специалистом Министерства в ходе мониторинга полномочий по геологическому надзору в 15 час. 01 мин на Сабачинском месторождении зафиксирована погрузка песка, перемешанного известняком, в КАМАЗ самосвал с прицепом в количестве 5 единиц, принадлежащих обществу (номера указаны в оспариваемом постановлении).

Указанные обстоятельства зафиксированы в Акте по результатам осуществления государственного экологического мониторинга с приложением фотоматериала.

В этот же день работа экскаватора и выезд 2 большегрузных автомобилей была установлена при выезде помощником Альметьевского городского прокурора, что зафиксировано в акте проверки с приложением фотоматериала.

Указанные обстоятельств свидетельствую о том, что в период с мая 2018 года по 16 июля 2018 года общество в нарушение законодательства, в нарушение решения суда о приостановлении деятельности и в нарушение лицензионных условий осуществляло добычу песка в Сабанчинском карьере.

Относительно ссылки общества на то, что доказательства совершения административного правонарушения, добытые с использованием квадрокоптера (беспилотного летательного аппарата) являются недопустимыми, суд апелляционной инстанции указывает, что данное обстоятельство не является основанием для отмены оспариваемого постановления, так как событие административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, собранных в рамках административного дела (постановление и.о. Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан от 17.07.2018 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении; определение о назначении даты рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.08.2018 № 289; акт по результатам осуществления государственного экологического мониторинга от 13.07.2018 и 16.07.2018; акт проверки от 16.07.2018; лицензия на право пользование недрами; сведения к отчетному балансу запасов полезных ископаемых, представляемых в Министерство за 2016 и 2017 годы; договоры на поставку песка для строительных работ от 24.04.2018 № ТД-41, от 25.05.2018 № ТД-52; карточками учета транспортных средств; протоколами допроса свидетелей)

Следовательно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

По рассматриваемому делу не имеется никаких сомнений в виновности общества, которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня его обнаружения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензии, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока данная деятельность не прекращена или пока нарушение условий лицензии не устранено. Соответствующее нарушение условий лицензии представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

Указанные выводы основаны на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 26.02.2008 № 9199/07, и согласуются с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Кроме того, аналогичная правовая позиция приводилась Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 18.04.2016 № 302-АД15-20124 и от 19.05.2016 № 308-АД16-1204.

Оспариваемое постановление вынесено 28.08.2018. По нарушениям, допущенным заявителем в июле 2018 года, ко дню вынесения постановления о привлечении к административной ответственности срок давности не истек.

Доводы общества об обратном подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Наложение на общество штрафа в сумме 300000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2018 года по делу № А65-28675/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

В.Е. Кувшинов

А.А. Юдкин