Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2018 по делу № А72-11021/2018 (судья Коннова О.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Гулливер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ,

без участия представителей лиц, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Гулливер» (далее - АО «Гулливер», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2018 по делу № А72-11021/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт о привлечении общества к административной ответственности. По мнению административного органа, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган указывает, что АО «Гулливер» является динамично-развивающейся торговой сетью. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, является, в том числе продавец, который обязан передать потребителю товар соответствующий требованиям. Полагает, что обществом не приняты все меры в рамках производственного контроля по осуществлению контроля качества продукции.

АО «Гулливер» доводы апелляционной жалобы отклонило по основаниям, изложенных в письменных возражениях.

Представители административного органа и общества в судебное заседание не явились.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.04.2018, 11.04.2018, 12.04.2018, 13.04.2018, 17.04.2018 в ходе проведения плановой выездной проверки на основании распоряжения № 000480-РП от 30.03.2018 в магазинах общества, расположенных по адресам: <...> ВЛКСМ, д. 21; <...>; <...>; <...>; <...> д.63.1, Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области установлены нарушения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (TP ТС 021/2011), технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета безопасности Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (TP ТС 033/2011), технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 (TP ТС 034/2011), выразившиеся в организации работы ненадлежащим образом, что привело к допущению реализации (продажи) продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов Таможенного союза.

В частности, в ходе проведения 06.04.2018 в 11 часов 00 минут плановой выездной проверки в магазине общества, расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 21, в торговом зале, произведено взятие проб для проведения лабораторных испытаний:

- мясной продукции: полуфабрикаты из мяса индейки рубленые наформованные охлажденные «Фарш классический», масса нетто 0,450 кг, ТМ «ИндиЛайт», изготовлено и упаковано 04.04.2018, хранить при температуре от 0 до +4°С (фактическая температура хранения +2°С), срок годности 10 суток, производитель ООО «Пенза МолИнвест» (адрес производства: <...>) от партии 21 единицы. Согласно протоколу лабораторных испытаний и заключению по результатам лабораторных испытаний № 9900 от 13.04.2018 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» (аттестат аккредитации ИЛЦ № RA.RU.510135 от 20.10.2015) исследованная проба указанной продукции не соответствует требованиям TP ТС 021/2011 (приложение 2, п. 1.1) по показателю: БГКП (колиформы) - фактически обнаружено в 0,0001 г/см³, при норме - не допускается в 0,0001 г/см³;

- масла сладко-сливочного 82,5% жирности, дата изготовления 19.03.2018, срок годности при температуре -16±2°С и относительной влажности не более 90% - 120 суток; при температуре 4±2°С и относительной влажности воздуха не более 90% - 20 суток, изготовитель ООО «Калатея» (Ульяновская область, Барышский район, д. Екатериновка), партия 7 единиц, согласно протоколу лабораторных испытаний и заключению по результатам лабораторных испытаний № 9902 от 16.04.2018 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» (аттестат аккредитации ИЛЦ № RA.RU.510135 от 20.10.2015) исследованная проба не соответствует требованиям TP ТС 033/2013 (приложение 8) по показателям: БГКП (колиформы) - фактически обнаружено в 0,01 г, при норме - не допускается в 0,01 г; КМАФАнМ - фактически 3,0x105 КОЕ/г, при норме - не более 1x105 КОЕ/г.

В ходе проведения 11.04.2018 в 11 часов 00 минут плановой выездной проверки в магазине общества, расположенном по адресу: <...>, в торговом зале произведено взятие пробы мясной продукции: полуфабрикат мясной рубленый формованный категории Б замороженные котлеты «По-домашнему» ТМ «Ложкаревъ», дата изготовления 16.02.2018, срок годности 6 месяцев, условия хранения при температуре не выше -18°С (фактическая температура хранения -18°С), масса нетто 500 г, изготовитель ООО «Шельф-2000» (Московская область, г. Домодедово, мкр.Барыбино, ул. Коммуны Герольд, 1В), от партии 9 единиц для проведения лабораторных испытаний. Согласно протоколу лабораторных испытаний и заключению по результатам лабораторных испытаний №10770 от 19.04.2018 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» (аттестат аккредитации ИЛЦ № RA.RU.510135 от 20.10.2015) исследованная проба не соответствует требованиям TP ТС 034/2013 (приложение 1) по показателю: БГКП (колиформы) - фактически обнаружено в 0,0001 г, при норме - не допускается в 0,0001 г.

В ходе проведения 12.04.2018 в 11 часов 00 минут плановой выездной проверки в магазине общества, расположенном по адресу: <...>, в торговом зале произведено взятие проб для проведения лабораторных испытаний:

- мясной продукции: полуфабрикат рубленый охлажденный фарш «Котлетный», изготовлено и упаковано 11.04.2018, ТУ 9214-029-54899698-09, срок годности и условия хранения, охлажденного - от 0°С до +2°С - 5 суток, на маркировке потребительской упаковки указано: «ЮРМА агрохолдинг» и адрес предприятия-изготовителя: <...>, от партии 3,769 кг. Согласно протоколу лабораторных испытаний и заключению по результатам лабораторных испытаний № 11017 от 25.04.2018 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» (аттестат аккредитации ИЛЦ № RA.RU.510135 от 20.10.2015) исследованная проба не соответствует требованиям TP ТС 021/2011 по показателю: БГКП (колиформы) - фактически обнаружено в 0,001 г, при норме - не допускается в 0,001 г;

- мясной продукции: полуфабрикат рубленый формовой охлажденный шарики «Куриные», изготовлено и упаковано 11.04.2018, ТУ 9214-029-54899698-09, срок годности и условия хранения охлажденного - от -2°С до +2°С - 7 суток; на маркировке потребительской упаковки указано: «ЮРМА агрохолдинг» и адрес предприятия-изготовителя: <...>, от партии 11 кг. Согласно протоколу лабораторных испытаний и заключению по результатам лабораторных испытаний №11020 от 25.04.2018 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» (аттестат аккредитации ИЛЦ № RA.RU.510135 от 20.10.2015) исследованная проба не соответствует требованиям TP ТС 021/2011 (приложение 2, п. 1.1) по показателю: БГКП (колиформы) - фактически обнаружено в 0,0001 г/ см³, при норме - не допускается в 0,0001 г/ см³.

В ходе проведения 13.04.2018 в 11 часов 00 минут плановой выездной проверки в магазине общества, расположенном по адресу: <...>, в торговом зале, произведено взятие пробы мясной продукции: полуфабрикат мясной в тесте категории В пельмени русские ТМ «Симбирский деликатес», дата изготовления 04.04.2018, годен до 01.10.2018, при температуре не выше -18°С - 6 месяцев (фактическая температура хранения -18°С), масса нетто 450 г, изготовитель ООО «Заволжский мясокомбинат» (<...>), от партии 5 единиц, для проведения лабораторных испытаний. Согласно протоколу лабораторных испытаний и заключению по результатам лабораторных испытаний № 11129 от 18.04.2018 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» (аттестат аккредитации ИЛЦ № RA.RU.510135 от 20.10.2015) исследованная проба не соответствует требованиям TP ТС 034/2013 (приложение 1) по показателю: БГКП (колиформы) - фактически обнаружено в 0,0001 г, при норме - не допускается в 0,0001 г.

В ходе проведения 17.04.2018 в 10 часов 30 минут плановой выездной проверки в магазине общества, расположенном по адресу: <...> д. 63.1, в торговом зале произведено взятие проб для проведения лабораторных испытаний:

- мясной продукции: полуфабрикат в тесте с мясной начинкой категории Б замороженный фасованный из отборной говядины из Стародворья «Медвежье ушко», масса нетто 0,430 кг, дата изготовления 14.02.2018, срок годности 3 месяца при температуре не выше -18°С (фактическая температура хранения -18°С), изготовитель ЗАО «Мясная галерея» (<...>) от партии 3 единицы. Согласно протоколу лабораторных испытаний и заключению по результатам лабораторных испытаний № 11668 от 23.04.2018 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» (аттестат аккредитации ИЛЦ № RA.RU.510135 от 20.10.2015) исследованная проба не соответствует требованиям TP ТС 034/2013 (приложение 1) по показателю: БГКП (колиформы) - фактически обнаружено в 0,0001 г, при норме - не допускается в 0,0001 г;

- кефира для питания детей раннего возраста м. д. ж. 3,2%, «Обнимама», дата изготовления 13.04.2018, масса нетто 200 г, срок годности 23.04.2018 при температуре от +2°С до +6°С (фактическая температура хранения +2°С), изготовитель АО «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат» (<...>), партия 10 единиц. Согласно протоколу лабораторных испытаний и заключению по результатам лабораторных испытаний № 11589 от 23.04.2018 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» (аттестат аккредитации ИЛЦ № RA.RU.510135 от 20.10.2015) исследованная проба не соответствует требованиям TP ТС 033/2013 (приложение 2) по показателю: дрожжи - фактически 4,1x102 КОЕ/ см³, при норме - не более 10 КОЕ/ см³.

По данному факту административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 0927 от 28.05.2018, по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 указанной статьи по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований о привлечении общества к административной ответственности, обоснованно указал, что Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области не доказана вина общества в совершении вменяемого правонарушения.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Правовое регулирование отношений в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется Федеральным законом № 29-ФЗ от 02.01.2000 "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон № 29-ФЗ), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст.2 Закона № 29-ФЗ).

Согласно ст.3 Закона № 29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Согласно ст.20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с п.4 ст.9 Закона № 29-ФЗ требования к качеству и безопасности пищевых продуктов и изделий, установленные государственными стандартами, санитарными и ветеринарными правилами и нормами, являются обязательными для юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов, изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания.

В силу статьи 46 Федерального закона от 27.12.2001 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования государственного стандарта являются обязательными. Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Обществу вменено нарушение Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" от 09.12.2011 № 880 (TP ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» от 09.10.2013 № 67 (TP ТС 033/2011), Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», от 09.10.2013 № 68 (TP ТС 034/2011).

Согласно части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 указанного технического регламента изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту (часть 2 статьи 7). В соответствии с пунктом 1.1 Приложения 2 к техническому регламенту БГКП (колиформы) не допускаются в 0,0001 г/см³ мясной продукции: полуфабрикаты мясные, мясосодержащие и из мяса птицы мясокостные, рубленые, формованные в т.ч. панированные, в тестовой оболочке, фаршированные; фарши.

Согласно пункту 7 ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (пункт 30 указанного Регламента).

Пунктом 47 ТР ТС 033/2013 предусмотрено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В соответствии с требованиями пунктов 13, 14 ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны, соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их производства таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (пункты 20, 88 указанного Регламента).

Согласно ч.6 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Проверка доказательств, свидетельствующих о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности или ее отсутствии, связано с исследованием фактических обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что ни в протоколе об административном правонарушении от 28.05.2018, ни в заявлении о привлечении АО "Гулливер" к административной ответственности Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области не указано, в чем именно выразилась вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, административным органом не исследован, не описан и не доказан такой элемент состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, как субъективная сторона.

Как следует из протокола отбора проб и образцов продукция отбиралась в упаковке производителя. Каких-либо нарушений в условиях хранения и сроке годности продукции, административным органом не указано.

Судом первой инстанции установлено, что на реализации в магазинах общества находилась продукция в промышленной упаковке, с соблюдением правил хранения, с неистекшим сроком годности, поставленная в магазин с декларациями о соответствии.

Судом первой инстанции также установлено, что должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области соответствующим подразделениям Роспотребнадзора по месту нахождения производителей исследованной продукции направлена информация о нарушениях требований технических регламентов этими производителями для принятия соответствующих мер.

Доказательств того, что несоответствие продукции требованиям технических регламентов является следствием действий самого общества (ненадлежащее хранение, истечение срока годности и т.п.), а также наличия у общества возможности выявить несоответствие данной продукции при ее приобретении, административным органом не представлено.

Оснований полагать, что общество каким-то образом изменило состав продукции, не имеется, административным органом данный факт не выявлен.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем производственном контроле качества продукции, судом не принимаются.

Факты нарушения обществом ненадлежащего осуществления им производственного контроля в протоколе об административном правонарушении от 28.05.2018 № 0927 не зафиксированы. Доказательств, подтверждающих наличие у общества обязанности проводить регулярные лабораторные исследования приобретаемой пищевой продукции, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции установил, что в подтверждение своей позиции о соблюдении требований технических регламентов обществом представлены программа организации производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий, протоколы лабораторных испытаний реализуемой продукции в рамках программы производственного контроля.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 ноября 2018 года по делу № А72-11021/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

Т.С. Засыпкина

Е.Г. Филиппова