Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2018 по делу № А65-21899/2018 (судья Юшков А.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бугульминское АТП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бугульминское АТП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (далее – ответчик) о взыскании 566 172,17 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере
15 000 руб. отнесены на ответчика.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился с суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец в обоснование своих требований сослался лишь на посадочные ведомости, которые, по мнению ответчика, являются недостаточными доказательствами для подтверждения заявленных требований.

Согласно условиям договора стороны добровольно избрали форму первичного документа для целей подтверждения факта хозяйственной деятельности в рамках указанного договора - акты оказанных услуг (выполненных работ), посадочные ведомости, реестр ведомостей, счета-фактуры. Однако, документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг) истцом в материалы дела не представлены. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные, указав, что требования истца подтверждены первичными документами.

Представители сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (автовокзал) заключен договор об оказании взаимных услуг по перевозке пассажиров автобусами в междугородном сообщении № 11МП/16 от 01.01.2016.

Согласно пункту 1.1 договора, его предметом является организация перевозки пассажиров и багажа транспортом перевозчика по проездным билетам, реализованным через кассы автовокзала города Альметьевск по согласованным сторонами маршрутами и расписаниями движения.

В соответствии с пунктом 1.2 договора автовокзал обязуется обеспечивать эффективное использование автобусов перевозчика в целях наиболее полного удовлетворения потребности населения в пассажирских перевозках.

Согласно пункту 3.1 договора, за продажу билетов на проезд и провоз багажа автовокзалу причитаются суммы в размере 18% (с учетом НДС) от суммы, полученной от реализации билетов и 50% (с учетом НДС) от суммы за провоз багажа. За выполнение перевозки перевозчику причитаются суммы в размере 82 %(с учетом НДС) от выручки за реализацию билетов и 50 % (с учетом НДС) от суммы за провоз багажа.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора автовокзал не реже одного раза в месяц перечисляет перевозчику на его расчетный счет денежные средства за фактически перевезенных пассажиров на основании посадочных ведомостей за минусом оговоренного в пункте 3.1 вознаграждения. Окончательный расчет между сторонами производится не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

На основании пункта 3.4 договора стороны ежемесячно производят сверку расчетов, для чего автовокзал предоставляет перевозчику счет-фактуру, акт сверки расчетов, акт приемки выполненных работ, реестр ведомостей. Перевозчик в течение пяти дней после их получения предоставляет автовокзалу подписанные акты сверки и акты выполненных работ, чем подтверждает правильность сумм, а в случае расхождения указывает конкретную причину с приложением копии ведомости, в которой имеются расхождения.

01.01.2018 стороны перезаключили договор об оказании взаимных услуг по перевозке пассажиров автобусами в междугородном сообщении № 15МП/16, который был подписан и начал свое действие с 01.04.2018.

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является организация перевозки пассажиров и багажа транспортом перевозчика по проездным билетам, реализованным через кассы автовокзала города Альметьевск по согласованным между сторонами маршрутами и расписаниями движения.

В силу пункта 3.1 договора, за продажу билетов на проезд и провоз багажа автовокзалу причитаются суммы в размере 20% (с учетом НДС) от суммы, полученной от реализации билетов и 50% (с учетом НДС) от суммы за провоз багажа. За выполнение перевозки перевозчику причитаются суммы в размере 80 % (с учетом НДС) от выручки за реализацию билетов и 50 % (с учетом НДС) от суммы за провоз багажа.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора автовокзал не реже одного раза в месяц перечисляет перевозчику на его расчетный счет денежные средства за фактически перевезенных пассажиров на основании посадочных ведомостей за минусом оговоренного в пункте 3.1 вознаграждения. Окончательный расчет между сторонами производится не позднее 20 числа каждого месяца следующего за отчетным.

На основании счета-фактуры №852 от 30.11.2017, отчета комиссионера №78 от 30.11.2017, акта №78 от 30.11.2017 истец оказал ответчику услуги по договору на сумму 90 406 руб. (из которой 16 264,26 руб. - сумма вознаграждения, причитающаяся ответчику, 74 117,24 руб. - сумма по договору за услуги причитающаяся истцу) - финансовые документы ответчиком не подписаны, возражений не представлено, повторно направлено письмом от 08.05.2018.

На основании счета-фактуры №853 от 31.12.2017, отчета комиссионера №79 от 31.12.2017, акта №79 от 31.12.2017, истец оказал ответчику услуги по договору на сумму 55 675 руб. (из которой 10 031,10 руб. сумма вознаграждения, причитающаяся ответчику, 43 643,90 руб. - сумма по договору за услуги, причитающаяся истцу, финансовые документы ответчиком не подписаны, возражений не представлено, повторно направлено письмом от 08.05.2018 г.

На основании счета-фактуры №92 от 31.01.2018, отчета комиссионера №6 от 31.01.2018, акта №6 от 31.01.2018 истец оказал ответчику услуги по договору на сумму 149 019, 50 руб. (из которой 26 841,75 руб. - сумма вознаграждения, причитающаяся ответчику, 122 177,75 руб. - сумма по договору за услуги, причитающаяся истцу), финансовые документы ответчиком не подписаны, возражений не представлено, направлено письмом от 22.02.2018.

На основании счета-фактуры №144 от 28.02.2018, отчета комиссионера №14 от 28.02.2018, акта №14 от 28.02.2018 истец оказал ответчику услуги по договору на сумму 108 650 руб. (из которой 19 581,32 руб. - сумма вознаграждения, причитающаяся ответчику, 89 068,68 руб. - сумма по договору за услуги, причитающаяся истцу), финансовые документы ответчиком не подписаны, возражений не представлено, направлено письмом от 22.02.2018.

На основании счета-фактуры №166 от 31.03.2018, отчета комиссионера №17 от 31.03.2018, акта №17 от 31.03.2018 истец оказал ответчику услуги по договору на сумму 141 552 руб. (из которой 25 512,32 руб. - сумма вознаграждения, причитающаяся ответчику, 116 040,68 руб.- сумма по договору за услуги, причитающаяся истцу), финансовые документы ответчиком не подписаны, возражений не представлено, направлено письмом от 09.04.2018.

На основании счета-фактуры №195 от 30.04.2018, отчета комиссионера №21 от 30.04.2018, акта №21 от 30.04.2018 истец оказал ответчику услуги по договору на сумму 148 948,50 руб. (из которой 28 823,90 руб. - сумма вознаграждения, причитающаяся ответчику, 119 124,60 руб. - сумма по договору за услуги, причитающаяся истцу), финансовые документы ответчиком не подписаны, возражений не представлено, направлено письмом от 07.05.2018.

В обоснование своих требований истец указал, что им обязательства по оказанию услуг по перевозке выполнены в полном объеме. Общая сумма стоимости оказанных услуг по указанным договорам за период с 01.11.2017 по 30.04.2018 составляет
694 251 руб. (82% и 80% - пункт 3.1 договора) и с учетом вычета причитающихся сумм вознаграждения на сумму 128 078,83 руб. в пользу автовокзала в размере 18% и 20% (пункт 3.1 договора), сумма задолженности за указанный период перед истцом составляет 566 172,17 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по договорам № 11МП/16 от 01.01.2016, №15МП/18 от 01.01.2018 за оказанные услуги составляет 566 172,17 руб. (задолженность образовалась за период с 01.11.2017 по 30.04.2018), что подтверждено вышеуказанными договорами, финансовыми документами, посадочными ведомостями за период образовавшейся задолженности.

Ответчик долг не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 309, 310, 421, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истец не представил доказательств оказания услуг.

Указанные доводы судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку требования истца подтверждены документами первичного бухгалтерского учета.

Поскольку наличие долга на сумму иска подтверждено материалами дела, а ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от 14.05.2018, платежным поручением на сумму 20 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным со стороны в разумных пределах.

Оценив условия договора, суд первой инстанции обосновано признал не подлежащим включению в состав расходов оплату устных консультаций заказчика (пункт 1.2 договора), что соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 09.12.2008 № 9131/08.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в размере 15 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2018 по делу № А65-21899/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи В.А. Морозов

О.Е. Шадрина