Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу ЗАО «Возрождение» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2013 г. о признании ликвидируемого должника банкротом по делу № А65-20326/2013 (судья Камалетдинов М.М.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Возрождение», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридический и риэлтерский консалтинг», г. Набережные Челны, (далее по тексту – ООО «Юридический и риэлтерский консалтинг», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Возрождение», г. Набережные Челны ИНН <***> ОГРН <***> (далее по тексту – ЗАО «Возрождение», должник) несостоятельным (банкротом) на основании положений ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2013 года принято к производству заявление ООО «Юридический и риэлтерский консалтинг» о признании должника банкротом назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Юридический и риэлтерский консалтинг», г. Набережные Челны, о признании должника ЗАО «Возрождение», несостоятельным (банкротом) на 02 октября 2013 года.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2013 г. требования ООО «Юридический и риэлтерский консалтинг» к ЗАО «Возрождение» признаны обоснованными в размере 997 482 руб. долга, 15 422 руб. 21 коп. расходов по государственной пошлине и включению их в реестр требований кредиторов ЗАО «Возрождение», в третью очередь.

Ликвидируемый должник - ЗАО «Возрождение», признано несостоятельным (банкротом) и отношении него открыто в конкурсное производство сроком на три месяца.

Конкурсным управляющим ЗАО «Возрождение», утвержден ФИО4

Не согласившись с принятым судебным актом, ликвидатор ЗАО «Возрождение» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявления ООО «Юридический и риэлтерский консалтинг».

В судебном заседании от представителя ликвидатора ЗАО «Возрождение» на электронный адрес суда апелляционной инстанции поступило ходатайство о приобщении дополнительных доводов к материалам дела.

Представитель ликвидатора ЗАО «Возрождение» представил на обозрение суда подлинники квитанций, подтверждающих направление дополнительных доводов лицам, участвующих в деле.

Подлинники квитанции возвращены представителю ликвидатора ЗАО «Возрождение».

Судебной коллегией заявленное ходатайство удовлетворено, дополнительные доводы приобщены к материалам дела.

От представителя конкурсного управляющего ФИО4 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств к отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель ликвидатора ЗАО «Возрождение» против заявленного ходатайства возражал.

От конкурсного управляющего ФИО4 на электронный адрес суда апелляционной инстанции поступило ходатайство о приобщении отзыва на апелляционную жалобу с приложенной копией отчета об оценке к материалам дела.

Представитель ликвидатора ЗАО «Возрождение» против приобщения копии отчета об оценке возражал.

От представителя АНО «КЦДО» на адрес суда поступило ходатайство о приобщении отзыва на апелляционную жалобу с приложенными документами к материалам дела.

Представитель ликвидатора ЗАО «Возрождение» оставил вопрос о разрешения заявленного ходатайства на усмотрение суда.

От учредителя ЗАО «Возрождение» на адрес суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на апелляционную жалобу с приложенными документами.

Представитель ООО «ЮР-Консалтинг», конкурсного управляющего ЗАО «Возрождение» ФИО4 и АНО «КЦДО» против заявленного ходатайства возражал.

Представитель ликвидатора ЗАО «Возрождение» заявленное ходатайство поддержал.

От ООО «ЮР-Консалтинг» на адрес суда поступило ходатайство о приобщении отзыва на апелляционную жалобу к материалам дела.

Судебной коллегией заявленное ходатайство удовлетворено, представленный отзыв приобщен к материалам дела.

От конкурсного управляющего ЗАО «Возрождение» ФИО4 на адрес суда поступило ходатайство о приобщении отзыва на апелляционную жалобу к материалам дела.

Судебной коллегией заявленное ходатайство удовлетворено, представленный отзыв приобщен к материалам дела.

Судебной коллегией в приобщении приложенных к возражению ЗАО «Возрождение» акта приема-передачи от 15.11.2013 года, акта приема-передачи первичной бухгалтерской документации ЗАО «Возрождение», акта приема-передачи документов ЗАО «Возрождение» от 01.11.2013 года отказано.

Документы, в приобщении которых отказано, возвращены представителю ЗАО «Возрождение».

Судебной коллегией в приобщении приложенных к отзыву на апелляционную жалобу АНО «КЦДО» копии определения по делу № А65-20326/2013, заявления исх. № 99 от 09.08.2013 года, копии письма, отзыва на исковое заявление, документов поступивших в электронном виде отказано.

Документы, в приобщении которых отказано, возвращены представителю АНО «КЦДО».

Судебной коллегией в приобщении приложенных к отзыву на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО4 копии отчета от 31.12.3012 года № 236/Н-13 отказано.

Документы, в приобщении которых отказано, возвращены представителю конкурсного управляющего ФИО4

Судебной коллегией в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств конкурсного управляющего ФИО4 копии договора купли-продажи от 22.11.2012 года, копии передаточного акта от 22.11.2012 года, копии договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.11.2012 года, копии свидетельства о государственной регистрации от 04.12.2012 года серия 16-АН № 262621, копии платежных поручений, копии протокола зачета взаимной задолженности на сумму 15 000 руб. от 28.02.2013 года, копии квитанций к приходно-кассовым ордерам, копии акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2013 года, копии искового заявления, копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2013 года, копии требований от 28.10.2013 года отказано, в связи с непредставлением доказательств обосновывающих невозможность представления указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Документы, в приобщении которых отказано, возвращены представителю конкурсного управляющего ФИО4

Ликвидатор ЗАО «Возрождение» апелляционную жалобу поддержала.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «Возрождение» ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ООО «ЮР-Консалтинг» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель АНО «КЦДО» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2013 г. о признании ликвидируемого должника банкротом по делу № А65-20326/2013 исходя из нижеследующего.

ООО «Юридический и риэлтерский консалтинг» обращаясь с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) в обоснование своего требования представил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.01.2012 дело № А65-11755/2008 по иску ООО «ТАШ» о взыскании с ЗАО «Возрождение» 1 099 306 руб. 90 коп. долга, согласно которого, иск удовлетворен частично. В соответствии с указанным решением арбитражного суда с ЗАО «Возрождение» в пользу ООО «ТАШ» взыскано 997 482 руб. долга и 15 422 руб. 21 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 года по делу № А65-11755/2008 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2008 года по делу №А65-11755/2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «Вознаграждении», г. Набережные Челны, без удовлетворения. Выдан исполнительный лист № 273066.

20.06.2013 г. ООО «ТАШ» переуступило ООО «Юридический и риэлтерский консалтинг» право требования долга с должника, согласно договору цессии № 01-6-13 и акту приема - передачи от 20.06.2013 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2013 г. по делу № А65-11755/2008 заявление ООО «Юридический и риэлторский консалтинг», г. Набережные Челны о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2008 г. по делу А65-11755/2008, путем замены истца - ООО «ТАШ», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника (нового истца) ООО «Юридический и риэлторский консалтинг», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) по взысканию с ЗАО «Возрождение» 997 482 руб. долга, 15 422 руб. 21 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для признания ликвидируемого должника – ЗАО «Возрождение» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, утверждения конкурсного управляющего должника и размера вознаграждения конкурсного управляющего должника.

Судебная коллегия, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 224 Закона о банкротстве ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Пунктом 1 ст. 225 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае о признании ликвидируемого должника банкротом обратился не ликвидатор ЗАО «Возрождение», а ООО «Юридический и риэлтерский консалтинг», являющиеся в отношении должника кредитором.

Принимая во внимание вышеизложенное судебная коллегия, с учетом правой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2004 № 1560/04 по делу № А47-6714/2003-14ГК, приходит к выводу, что у ООО «Юридический и риэлтерский консалтинг» отсутствовало право на обращение c заявлением о признании ЗАО «Возрождение» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Таким правом обладает только ликвидационная комиссия (ликвидатор) должника.

Положения ст.ст. 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2013 г. о признании ликвидируемого должника банкротом по делу № А65-20326/2013 подлежит отмене, а заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридический и риэлторский консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании закрытого акционерного общества «Возрождение», ИНН <***> несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на ООО «Юридический и риэлтерский консалтинг».

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2013 г. о признании ликвидируемого должника банкротом по делу № А65-20326/2013.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Юридический и риэлторский консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании закрытого акционерного общества «Возрождение», ИНН <***> несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический и риэлторский консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ликвидатора ФИО5 расходы ДД.ММ.ГГГГ г.р. по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова