Постановление № 11АП-2056/19 от 04.04.2019 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балакиревой Е.М. и Пышкиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКР» и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роял Тайм Групп» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2018 года по делу №А65-34240/2017 по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АКР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску о признании отсутствующим залога по договору об ипотеке, третьи лица: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Галактионова» ФИО1, общество с ограниченной ответственностью ООО «Галактионова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Роял Тайм Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), принятое судьей Спиридоновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мешковой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 04.04.2018,

установил:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее ПАО «Татфондбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКР» (далее ООО «АКР», ответчик) об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «АКР» и заложенное для обеспечения обязательств по договорам цессии № С1/11-Ц от 11.01.2011, С2/11-Ц от 16.02.2011, С6/11-Ц от 25.03.2011, С9/11-Ц от 22.04.2011, С13/11-Ц от 31.05.2011, заключенным между ПАО «Татфондбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Галактионова», а именно:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: одноквартирный жилой дом с приусадебным участком, общая площадь 188893 кв.м, кадастровый или условный номер 16:20:040701:189, находящийся по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Большеякинское сельское поселение, с. Уразла;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 254110 кв.м, кадастровый или условный номер 16:20:040701:193, находящийся по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район. Большеякинское сельское поселение, с. Большие Яки;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 266684 кв.м, кадастровый или условный номер 16:20:040701:213, находящийся по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район. Большеякинское сельское поселение, с. Большие Яки;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 173658 кв.м, кадастровый или условный номер 16:20:040701:215, находящийся по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район. Большеякинское сельское поселение, с. Большие Яки;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 2082929 кв.м, кадастровый или условный номер 16:20:040701:216, находящийся по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район. Большеякинское сельское поселение, с. Большие Яки;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 136900 кв.м, кадастровый или условный номер 16:20:040701:92, находящийся по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Большеякинское сельское поселение, с. Большие Яки;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 955022 кв.м, кадастровый или условный номер 16:20:040701:93, находящийся по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район. Большеякинское сельское поселение, с. Большие Яки;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 264772 кв.м, кадастровый или условный номер 16:20:040701:94, находящийся по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Большеякинское сельское поселение, с. Большие Яки;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 116349 кв.м, кадастровый или условный номер 16:20: 041102:267, находящийся по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Большеякинское сельское поселение, с. Большие Яки;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 54654 кв.м, кадастровый или условный номер 16:20:041102:268, находящийся по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Большеякинское сельское поселение, с. Большие Яки;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 126307 кв.м, кадастровый или условный номер 16:20:041102:273, находящийся по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Большеякинское сельское поселение, д. Никольское;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 250000 кв.м, кадастровый или условный номер 16:20:041102:274, находящийся по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Большеякинское сельское поселение, д. Никольское (далее по тексту - спорное имущество).

Истец уточнил предмет иска и просил обратить взыскание на заложенное для обеспечения обязательств по договорам цессии № С1/11-Ц от 11.01.2011, С2/11-Ц от 16.02.2011, С6/11-Ц от 25.03.2011, С9/11-Ц от 22.04.2011, С13/11-Ц от 31.05.2011, заключенным между ПАО «Татфондбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Галактионова», принадлежащее ООО «АКР» имущество, а именно:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: одноквартирный жилой дом с приусадебным участком, общая площадь 188893кв.м, кадастровый или условный номер 16:20:040701:189, находящийся по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Большеякинское сельское поселение, с. Уразла, установив начальную продажную стоимость в размере 45 408 720 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 254110кв.м, кадастровый или условный номер 16:20:040701:193, находящийся по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район. Большеякинское сельское поселение, с. Большие Яки, установив начальную продажную стоимость в размере 57 058 400 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 266684кв.м, кадастровый или условный номер 16:20:040701:213, находящийся по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район. Большеякинское сельское поселение, с. Большие Яки, установив начальную продажную стоимость в размере 59 220 320 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 173658кв.м, кадастровый или условный номер 16:20:040701:215, находящийся по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район. Большеякинское сельское поселение, с. Большие Яки, установив начальную продажную стоимость в размере 42 561 600 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 2082929кв.м, кадастровый или условный номер 16:20:040701:216, находящийся по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район. Большеякинское сельское поселение, с. Большие Яки, установив начальную продажную стоимость в размере 288 291 760 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 136900кв.м, кадастровый или условный номер 16:20:040701:92, находящийся   по   адресу:    РТ,    Зеленодольский муниципальный район, Большеякинское сельское поселение, с. Большие Яки, установив начальную продажную стоимость в размере 35 439 200 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 955022кв.м, кадастровый или условный номер 16:20:040701:93, находящийся по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район. Большеякинское сельское поселение, с. Большие Яки, установив начальную продажную стоимость в размере 158 147 760руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 264772кв.м, кадастровый или условный номер 16:20:040701:94, находящийся по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Большеякинское сельское поселение, с. Большие Яки, установив начальную продажную стоимость в размере 58 893 120 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 116349кв.м, кадастровый или условный номер 16:20: 041102:267, находящийся по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Большеякинское сельское поселение, с. Большие Яки, установив начальную продажную стоимость в размере 31 886 240 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 54654кв.м, кадастровый или условный номер 16:20:041102:268, находящийся по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Большеякинское сельское поселение, с. Большие Яки, установив начальную продажную стоимость в размере 17 499 760 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 126307кв.м, кадастровый или условный номер 16:20:041102:273, находящийся по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Большеякинское сельское поселение, д. Никольское, установив начальную продажную стоимость в размере 33 308 240 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 250000кв.м, кадастровый или условный номер 16:20:041102:274, находящийся по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Большеякинское сельское поселение, д. Никольское, установив начальную продажную стоимость в размере 56346480 руб.

Заявление об уточнении предмета иска принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.07.2018.

Определением суда от 20.12.2017 принят к производству встречный иск о признании отсутствующим залога по договору об ипотеке №С1/11-Ц-ДИ-1 от 18.07.2014г., заключенному между ПАО «Татфондбанк» и ООО «АКР» в отношении земельных участков, указанных в первоначальном иске, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 24.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Галактионова» - ФИО1 (далее конкурсный управляющий ООО «Галактионова ФИО1, 1-е третье лицо).

Определением суда от 20.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Галактионова» (далее ООО «Галактионова», 2-е третье лицо).

Определениями суда от 19.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Роял Тайм Групп» (далее ООО «Роял Тайм Групп», 3-е третье лицо).

Определением суда от 14.03.2018 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-5821/2017 по обособленному спору по заявлению ПАО «Татфондбанк» о признании соглашения от 05.08.2016г., заключенного между ПАО «Татфондбанк» и ООО «АКР» о расторжении договора ипотеки №С1/11-Ц-ДИ-1 от 18.07.2014 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 25.06.2018 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 14.09.2018 производство по делу приостановлено по ходатайству ООО «АКР» в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 28.11.2018 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2018 года первоначальный иск удовлетворен, встречный иск оставлен без удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2017 по делу №А65-9798/2017 установлено, что обязательства по заключенным между сторонами договорам цессии не исполнены и ПАО «Татфондбанк» включено в реестр требований кредиторов ООО «Галактионова» в составе третьей очереди в размере 915838896 руб. 23 коп. долга и 184107379 руб. 87 коп. процентов, в связи с чем требование ПАО «Татфондбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд исходил из того, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018 по делу №А65-5821/2017, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.06.2018, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» и соглашение от 05.08.2016, заключенное между ПАО «Татфондбанк» и ООО «АКР» о расторжении договора ипотеки № С1/11-Ц-ДИ-1 от 18.07.2014 признано недействительным; применены последствия недействительности сделки, восстановлены права залога ПАО «Татфондбанк» по договору ипотеки № С1/11-Ц-ДИ-1 от 18.07.2014 на спорные объекты недвижимости.

Суд первой инстанции исходил из того, что требование ООО «АКР» о признании отсутствующим залога по договору об ипотеке №С1/11-Ц-ДИ-1 от 18.07.2014 направлены на переоценку выводов суда, сделанных в рамках дела №А65-5821/2017, что недопустимо в силу норм действующего законодательства.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.

При этом ответчик полагает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018 по делу №А65-5821/2017 не является преюдициальным, поскольку в нем участвовали иные лица. По существу прекращения залоговых отношений полагает, что договор ипотеки был расторгнут в соответствии с законом.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и мессе судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

3-е третье лицо – ООО «Роял Тайм Групп», также с решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.

3-е третье лицо считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

При этом 3-е третье лицо исходит из того, что с момента заключения между ПАО «Татфондбанк» и ООО «АКР» соглашения о расторжении договора ипотеки №С1/11-Ц-ДИ-1 от 18.07.2014 и по настоящее время, спорные земельные участки обеспечивают исключительно кредитные договоры, заключенные между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Роял Тайм Групп». В связи с этим на земельные участки, принадлежащие ООО «АКР», не подлежит обращение взыскания по долгам ООО «Галактионова».

3-е третье лицо в судебное заседание не явилось о времени и месте судебного заседания 3-е третье лицо извещено надлежащим образом.

Истец в возражениях на апелляционные жалобы ответчика и 3-го третьего лица с доводами, изложенным в апелляционных жалобах, не согласился и просил оставить их без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в возражениях на апелляционные жалобы, поддержал.

1-е третье лицо - конкурсный управляющий ООО «Галактионова» ФИО1, отзыв на апелляционные жалобы ответчика и 3-го третьего лица не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания 1-е третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо – ООО «Галактионова», отзыв на апелляционные жалобы ответчика и 3-го третьего лица не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания 2-е третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах ответчика и 3-го третьего лица, отзыве истца на апелляционные жалобы, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Между ОАО «Татфондбанк» (цедент) и ООО «Галактионова» (цессионарий) заключен договор цессии № С1/11-Ц от 31.01.2011, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял имущественные права (требования) к ООО «Золотой колос» (должник) по следующим договорам:

Так же с уступкой указанных прав, банк уступил ООО «Галактионова» права по договору о залоге товаров в обороте №С139/10 от 23.09.2010.

Согласно пункту 3.1 договора за уступку прав цессионарий обязуется уплатить цеденту 110181821 рубль 40 копеек в срок не позднее 29.04.2011г. Дополнительным соглашением б/н от 18.12.2015г. срок оплаты уступаемых прав был продлен до 19.12.2016.

Общий размер задолженности по договору цессии № С1/11-Ц составил 139542470 руб. 57 коп.

Между ОАО «Татфондбанк» (цедент) и ООО «Галактионова» (цессионарий) заключен договор цессии № С2/11-Ц от 16.02.2011, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял имущественные права (требования) к ООО «Золотой колос» (должник) по следующим договорам:

Также с уступкой указанных прав, банк уступил ООО «Галактионова» права по договору о залоге товаров в обороте № С140/10 от 24.09.2010.

Согласно п. 3.1 договора цессии за уступку прав цессионарий обязуется уплатить цеденту 121483333 руб. 51 коп. в срок не позднее 29.04.2011. Дополнительным соглашением б/н от 18.12.2015 срок оплаты уступаемых прав был продлен до 19.12.2016.

Общий размер задолженности по договору цессии № С2/11-Ц составил 167886369 руб. 64 коп.

Между ОАО «Татфондбанк» (цедент) и ООО «Галактионова» (цессионарий) заключен договор цессии № С6/11-Ц от 25.03.2011, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял имущественные права (требования) к ООО «Золотой колос» (должник) по следующим договорам:

Согласно п. 3.1 договора за уступку прав цессионарий обязуется уплатить цеденту 64776746 руб. 67 коп. в срок не позднее 29.04.2011. Дополнительным соглашением б/н от 18.12.2015 срок оплаты уступленного права требования продлен до 19.12.2016.

Общий размер задолженности по договору цессии № С3/11-Ц составил 85212479 руб. 25 коп.

Между ОАО «Татфондбанк» (цедент) и ООО «Галактионова» (цессионарий) заключен договор цессии № С9/11-Ц от 22.04.2011, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял имущественные права (требования) к ООО «Золотой колос» (должник) по следующим договорам:

Согласно пункту 3.1 договора за уступку прав цессионарий обязуется уплатить цеденту 8803375 руб. 80 коп. в срок не позднее 29.04.2011. Дополнительным соглашением б/н от 18.12.2015 срок оплаты уступленного права требования продлен до 19.12.2016.

Общий размер задолженности по договору цессии № С9/11-Ц составил 8803375 руб. 80 коп.

Между ОАО «Татфондбанк» (цедент) и ООО «Галактионова» (цессионарий) заключен договор цессии №С13/11-Ц от 31.05.2011г., по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял имущественные права (требования) к ООО «Золотой колос» (должник) по следующим договорам:

Также с уступкой указанных прав, банк уступил ООО «Галактионова» права по договору о залоге товаров в обороте № С101/10-2 от 28.05.2010.

Согласно пункту 3.1 договора за уступку прав цессионарий обязуется уплатить цеденту 384103446 рублей 90 копеек в срок не позднее 29.04.2011. Дополнительным соглашением б/н от 18.12.2015 срок оплаты уступленного права требования продлен до 19.12.2016.

Общий размер задолженности по договору цессии № С5/11-Ц составил 489021478 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктами 3.2 указанных договоров цессии ООО «Галактионова», обязуется уплатить Банку комиссию за отсрочку оплаты уступаемого права из расчета 8,75% годовых.

Комиссия начисляется на неоплаченную часть суммы, указанной в пункте 3.1 (с учетом дополнительных соглашений) с даты заключения договоров цессии по дату фактической оплаты суммы, указанной в пункте 3.1 договоров цессии.

Задолженность 2-го третьего лица (ООО «Галактионова») перед истцом по состоянию на 19.06.2017г. составила 890466173 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2017 по делу №А65-9798/2017 ООО «Галактионова» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Определением суда от 31.10.2017г. по делу №А65-9798/2017 требования ПАО «Татфондбанк» в размере 915838896 руб. 23 коп. долга и 184107379 руб. 87 коп. процентов включены в реестр требований кредиторов ООО «Галактионова» в состав третьей очереди.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Золотой колос» ликвидирован, о чем в реестр внесена соответствующая запись.

Между ООО «Галактионова» (должник) и ООО «АКР» (залогодатель) заключено соглашение о предоставление залога №С1/11-Ц-ДИ-1 от 18.07.2014, согласно которому залогодатель обязуется заключить с ПАО «Татфондбанк» договор о залоге, по условиям которого в обеспечение обязательств должника по договорам цессий залогодатель предоставляет в залог имущество.

Между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (залогодержатель) и ООО «АКР» (залогодатель) был заключен договор об ипотеке №С1/11-Ц-ДМ-1 от 18.07.2014 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.07.2015), по которому ООО «АКР» передало ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в залог для обеспечения исполнения обязательств по договорам цессий №С1/11-Ц от 11.01.2011, №С2/11-Ц от 16.02.2011, №С6/11-Ц от 25.03.2011, №С9/11-Ц от 22.04.2011, №С13/11-Ц от 31.05.2011 спорное недвижимое имущество.

В силу пункта 4.4 договора ипотеки залогодатель солидарно с заемщиком отвечает перед залогодержателем за исполнение заемщиком обязательств по оплате уступки права требований. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части, обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется по правилам, установленным действующим законодательством (п. 4.12 договора ипотеки).

ПАО «Татфондбанк» (залогодержатель) и ООО «АКР» (залогодатель) 05.08.2016 заключено соглашение о расторжении договора ипотеки №С1/11-Ц-ДИ-1 от 18.07.2014, согласно которому договор ипотеки расторгается с момента подписания сторонами данного соглашения, обязательства по указанному договору ипотеки по соглашению сторон прекращаются с момента его расторжения.

Определением от 15.03.2018 по делу №А65-5821/2017 арбитражный суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» и признал соглашение от 05.08.2016, заключенное между ПАО «Татфондбанк» и ООО «АКР» о расторжении договора ипотеки №С1/11-Ц-ДИ-1 от 18.07.2014 недействительным, применил последствия недействительности сделки, восстановил права залога ПАО «Татфондбанк» по договору ипотеки №С1/11-Ц-ДИ-1 от 18.07.2014 на спорные объекты недвижимости.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.06.2018 по делу №А65-5821/2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018г. по делу №А65-5821/2017 об удовлетворении заявления ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов», о признании недействительным соглашения от 05.08.2016 о расторжении договора об ипотеке №С/11-Ц-ДИ-1 от 18.07.2014 и применении последствий недействительности оставлено без изменения.

Судебные акты вступили в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 по делу №А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку ООО «Галактионова» не исполнило взятые на себя обязательства перед ПАО «Татфондбанк» по оплате уступленных прав по условиям договоров цессий и не оплатило стоимость уступленного права требования в размере 890466173 руб. 87 коп., истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

По общему правилу, установленному статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 8 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров и положений настоящего Закона.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 89 Закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании подпункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена подлежит установлению, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в указанном заключении эксперта.

Судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, заложенного по договору об ипотеке №С/11-Ц-ДИ-1 от 18.07.2014.

Согласно представленному заключению эксперта №81-С/18 от 23.11.2018 рыночная стоимость земельных участков,  с учетом разумного округления по состоянию на дату оценки - 21.11.2018, составляет 1105077000 руб.

Суд первой инстанции, приняв во внимание вышеизложенное, учитывая вступившее в силу определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2017 по делу №А65-9798/2017, которым установлено, что обязательства по указанным договорам цессии не исполнены и ПАО «Татфондбанк» включено в реестр требований кредиторов ООО «Галактионова», в составе третьей очереди в размере 915838896 руб. 23 коп. долга и 184107379 руб. 87 коп. процентов, пришел к обоснованному выводу о том, что требование ПАО «Татфондбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Ответчик, исходя из того, что обязательства перед истцом из договора об ипотеке являются прекратившимися, и залог имущества в пользу истца отсутствует, однако, несмотря на расторжение договора об ипотеке, соответствующие изменения в ЕГРН внесены не были по вине банка, не исполнившего действия, предусмотренные статьей 25 Федерального закона «Об ипотеке» обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

При этом ответчик исходит из того, что 18.07.2014 между ООО «Галактионова» и ООО «АКР» заключено соглашение о предоставлении залога № С1/11-Ц-ДИ-1, в соответствии с которым ООО «АКР» обязался предоставить в залог ОАО АИКБ «Татфондбанк» (в настоящее время именуемое ПАО «Татфондбанк») спорное недвижимое имущество, указанное в п.1.3 соглашения, в счет обеспечения обязательств ООО «Галактионова» перед банком по договорам цессии, перечисленным в п. 1.2 соглашения.

Пунктом 1.2 соглашения между ООО «Галактионова» и ООО «АКР» были предусмотрены следующие сроки оплаты уступленных прав:

- по договору цессии № С1/11-Ц от 31.01.2011 г. в срок до 19.12.2014;

- по договору цессии № С2/11-Ц от 16.02.2011 г. в срок до 19.12.2014;

- по договору цессии № С6/11-Ц от 25.03.2011 г. в срок до 19.12.2014;

- по договору цессии № С9/11-Ц от 22.04.2011 г. в срок до 19.12.2014;

- по договору цессии № С13/11-Ц от 31.05.2011 г. в срок до 19.12.2014.

Во исполнение указанного соглашения между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки № С1/11-Ц-ДИ-1 от 18.07.2014.

Дополнительным соглашением № 1 к договору об ипотеке было согласовано изменение обязательства, обеспечиваемого ипотекой в части сроков исполнения по обеспечиваемым обязательствам ООО «Галактионова» (был установлен новый срок оплаты - не позднее 18.12.2015г.).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспорено, сроки оплаты по указанным договорам цессии были продлены условиями дополнительных соглашений к договорам цессии до 19.12.2016.

В связи с недостижением сторонами согласия на такое изменение с ответчиком как залогодателем, 05.08.2016 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора об ипотеке №С1/11-Ц-ДИ-1 от 18.07.2014, в соответствии с которым договор ипотеки расторгается с момента подписания истцом и ответчиком соглашения от 05.08.2016.

В силу пункта 2 указанного соглашения обязательства по договору ипотеки прекращаются с момента его расторжения, то есть с 05.08.2016.

ООО «АКР» направило в адрес истца письмо (исх.№14 от 08.07.2017) с предложением предоставить письменное обращение от имени ПАО «Татфондбанк» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан о снятии обременения, наложенного в соответствии с вышеуказанным договором залога, чего истцом сделано не было.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и   Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При рассмотрении дела №А65-5821/2017 конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» было заявлено требование о признании соглашение от 05.08.2016, заключенное между ПАО «Татфондбанк» и ООО «АКР» о расторжении договора ипотеки №С1/11-Ц-ДИ-1 от 18.07.2014 недействительным и применении последствий недействительности сделки. Определением от 15.03.2018, требование конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» удовлетворено, соглашение от 05.08.2016 о расторжении договора ипотеки №С1/11-Ц-ДИ-1 от 18.07.2014 признано недействительным, права залога ПАО «Татфондбанк» по договору ипотеки № С1/11-Ц-ДИ-1 от 18.07.2014 на спорные объекты недвижимости восстановлены. Постановлением  арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.06.2018 указанное определение оставлено без изменения.

При этом, суды исходили из того, что расторжение договора ипотеки влечет невозможность преимущественного удовлетворения требования залогодержателя за счет предмета залога, не направлено на реализацию нормальных экономических интересов банка, что свидетельствует о явном ущербе интересам должника. О том, что расторжение договора об ипотеке влечет причинение имущественного вреда как должнику, так и его кредиторам, ПАО «Татфондбанк» и ООО «АКР» не могли не знать при отсутствии замены данной обеспечительной сделки каким – либо иным обеспечением или иного встречного предоставления. Возникновение ситуации, при которой заемщик мог утратить возможность исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов, соотносится с рисковым характером предпринимательской деятельности.

Суды пришли к выводу, что произвольное расторжение договора ипотеки 05.08.2016, в то время как предельный срок возврата кредита по кредитным договорам установлен до 19.12.2016, не соответствует критерию добросовестности участников гражданских правоотношений даже при надлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитным договорам до расторжения.

В случае, если бы оспариваемая сделка не была совершена, должник мог получить исполнение обязательств ООО «АКР» по кредитным договорам за счет права требования к третьему лицу по договору уступки права требования, в результате чего кредиторы должника могли получить удовлетворение своих требований. Соответственно, при совершении оспариваемой сделки могла произойти утрата возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Также суды исходили из того, что ООО «АКР», расторгая обеспечительную сделку, не могло не знать о возможном причинении вреда имущественным правам кредиторов даже в отсутствие информации о финансовом положении должника. Таким образом, судами установлена совокупность условий для признания сделки недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что дело №А65-5821/2017 не является преюдициальным для настоящего спора, поскольку в нем участвовали иные лица, является необоснованным и не может быть принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела №А65-5821/2017 рассматривалось заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» (в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») к обществу с ограниченной ответственностью «АКР», с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, в деле №А65-5821/2017 участвовали те же лица, что и в настоящем деле и судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что выводы суда, сделанные в рамках дела №А65-5821/2017 о недействительности соглашение от 05.08.2016 о расторжении договора ипотеки №С1/11-Ц-ДИ-1 от 18.07.2014, являются преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Доводы заявителей об отсутствии залога по договору об ипотеке №С1/11-Ц-ДИ-1 от 18.07.2014, заключенному между ПАО «Татфондбанк» и ООО «АКР» также направлены на оспаривание выводов сделанных Арбитражным судом Республики Татарстан и арбитражным судом апелляционной инстанции по делу №А65-5821/2017, что не допустимо в силу норм действующего законодательства.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителей жалоб.

3-му третьему лицу – ООО «Роял Тайм Групп», при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до дня рассмотрения жалобы. 3-е третье лицо доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе не представило. Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с 3-го третьего лица в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2018 года по делу №А65-34240/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКР» и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роял Тайм Групп»  - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам отнести на заявителей жалоб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роял Тайм Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий                                                                  В.В.Карпов

Судьи                                                                                                 Е.М.Балакирева

                                                                                                            Н.Ю.Пышкина