Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2013 года по делу № А65-17745/2013 (судья Адеева Л.Р.),

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Слободское» ФИО1, г. Казань,

к ответчику - Рыбно-Слободскому отделу Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ), п.г.т. Рыбная Слобода,

о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Рыбно- Слободский отдел, выраженные в сообщении от 05.08.2013 г. № 37/001/2013- 217 об отказе в предоставлении копий договора купли-продажи имущества ООО «Слободское» № 03-2/1 от 08.10.2007 г. и в не предоставлении сведений из ЕГРП на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ФИО1 (далее -конкурсный управляющий ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Рыбно-Слободскому отделу Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ, Управление) с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия Управления Росреестра по РТ, выраженные в отказе конкурсному управляющему ФИО1 в предоставлении запрашиваемой информации - выдаче копии договора по отчуждению недвижимого имущества ранее принадлежащего Сельскохозяйственному кооперативу «Ошняк» покупателю - ООО «Слободское», а также сведений из ЕГРП на объекты недвижимости, а именно: зерносклад (кадастровый номер 16:34:00 00 00:0171:0003) и коровник (кадастровый номер 16:34:00 00 00:0171:0001;

- обязать Управление Росреестра по РТ выдать конкурсному управляющему ФИО1 запрашиваемую информацию - копии договора по отчуждению недвижимого имущества ранее принадлежащего Сельскохозяйственному кооперативу «Ошняк» покупателю - ООО «Слободское», а также сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на объекты недвижимости, а именно: зерносклад (кадастровый номер 16:34:00 00 00:0171:0003) и коровник (кадастровый номер 16:34:00 00 00:0171:0001).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2013 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд решил признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Рыбно-Слободский отдел, выраженный в сообщении от 05.08.2013 г. № 37/001/2013-217 об отказе в предоставлении копий договора купли-продажи имущества ООО «Слободское» № 03-2/1 от 08.10.2007 г.; обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Рыбно-Слободский отдел устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи копий договора купли-продажи имущества ООО «Слободское» № 03-2/1 от 08.10.2007 г., в остальной части заявления отказать.

Не согласившись с выводами суда, Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2013 по делу № А65-17745/2013 о частичном удовлетворении заявления ООО «Слободское» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление): о признании незаконными действий Управления, выраженные в отказе конкурсному управляющему ФИО1 в выдаче копии договора купли-продажи, и об обязании Управления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов конкурсного управляющего ООО «Слободское» ФИО1 путем предоставления копии договора купли-продажи имущества Сельскохозяйственного кооператива «Ошняк» Рыбно-Слободского района Республики Татарстан № 03-3/1 от 08.10.2007, в удовлетворении заявления ООО «Слободское» отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что бесплатное предоставление копий договоров Законом о регистрации в принципе не предусмотрено, т.е. не предусмотрено не для каких лиц.

Не только Законом о регистрации, но и Законом о банкротстве предусмотрено бесплатное предоставление арбитражному управляющему только сведений.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным апелляционным судом проверена законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

14 декабря 2012 года решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-18183/2012 ООО «Слободское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 18 января 2013 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО1

1 августа 2013 года конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Управление с заявлением о предоставлении копии договора купли-продажи объектов недвижимого имущества № 03-2/1 от 08.10.2007 г., принадлежащего ранее Сельскохозяйственному кооперативу «Ошняк» и проданного ООО «Слободское», а также о предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты недвижимости, а именно: зерносклад (кадастровый номер 16:34:00 00 00:0171:0003) и коровник (кадастровый номер 16:34:00 00 00:0171:0001).

В ответ на запрос конкурсного управляющего Управление направило в адрес заявителя сообщение от 5 августа 2013 года №37/001/2013-217, в котором Управление указало на то, что за получение копии интересующего договора взимается плата согласно п.1 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Заявитель посчитал данное сообщение отказом Управления в предоставлении копий документов и, не согласившись с ним, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества и указанная в пункте 6 статьи 7 настоящего Федерального закона статистическая информация предоставляются за плату, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 8 закона №122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предоставляет бесплатно информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним по запросам, в том числе, арбитражного управляющего в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве), согласно которому арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

При этом физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый п. 1 ст. 20.3 закона № 127-ФЗ).

С учетом этого судом верно отмечено в решении, что и нормы Федерального закона №122-ФЗ, и нормы Закона о банкротстве предусматривают бесплатное предоставление арбитражному управляющему сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество должника и сделках с ним.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает право конкурсного управляющего на получение сведений об имуществе и обязательствах должника только сведениями о существующих правах, поскольку обязательства должника могут вытекать и из сделок с имуществом, которые уже прошли государственную регистрацию и права на имущество по которым зарегистрированы за другими лицами.

Кроме того, в п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве указано, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

- принимать меры по защите имущества должника;

- анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

- предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

- осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложены полномочия по оспариванию подозрительных сделок должника и по оспариванию сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Указанные полномочия арбитражный управляющий может выполнить только при получении всей необходимой информации, связанной с приобретением и отчуждением должником имущества, в том числе и недвижимого.

Таким образом, арбитражный управляющий правомерно в целях надлежащего исполнения своих обязанностей как конкурсного управляющего должника, обратился в регистрирующий орган с запросом о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных прав должника на недвижимое имущество без внесения платы за их представление, поскольку в рассматриваемом случае конкурсный управляющий обратился в регистрирующий орган не в соответствии с положениями Федерального закона Ш22-ФЗ, а в рамках осуществления полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что отказ регистрирующего органа, а именно таким образом следует расценивать письмо Управления от 5 августа 2013 года №37/001/2013-217, поскольку по результатам обращения конкурсного управляющего иные документы регистрирующим органом предоставлены не были, является незаконным, так как у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в предоставлении запрашиваемой информации на безвозмездной основе, и что требование в части признания действия Управления Росреестра по РТ, выраженное в отказе конкурсному управляющему ФИО1 в предоставлении запрашиваемой информации -выдаче копии договора по отчуждению недвижимого имущества ранее принадлежащего Сельскохозяйственному кооперативу «Ошняк» покупателю -ООО «Слободское» незаконным и обязания Управления Росреестра по РТ выдать конкурсному управляющему ФИО1 запрашиваемую информацию подлежит удовлетворению.

Правомерность обязания Росреестра в предоставлении копии договоров арбитражному управляющему бесплатно подтверждается судебной практикой, а именно Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2013 по делу №А55-17357/2012, Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 г. по делу №А51-18315/2012

Таким образом, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2013 года по делу № А65-17745/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи П.В. Бажан

Е.Я. Липкинд