Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2013 г. по делу № А55-12195/2013 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Научно-производственного коммерческого Закрытого акционерного общества «УНИВЕРСАЛ» (ИНН 6322003350, ОГРН 1036301017268), г. Тольятти, Самарская обл.,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва,

третьи лица:

ГПК № 44 «Универсал», г. Тольятти, Самарская обл.,

мэрия городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл.,

о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Научно-производственное коммерческое закрытое акционерное общество «Универсал» (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, (далее первый ответчик), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее второй ответчик) с заявлением, с учетом изменения предмета требований, принятого судом первой инстанции, о признании незаконными действий Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в части отказа в согласовании раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:73 в границах, указанных в межевом плане от 29.05.2012 г. и предоставлении в собственность за выкуп, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 7 332, 00 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0201060:14501, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Куйбышева, обязании Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по вступлении решения суда в законную силу согласовать раздел земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:73 в границах, указанных в межевом плане от 29.05.2012 г. и регистрации права собственности на образуемые земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0201060:14500 и 63:09:0201060:14501, обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области предоставить в собственность Научно-производственного коммерческого закрытого акционерного общества «Универсал» за выкуп в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, земельного участка площадью 7 332, 00 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0201060:14501, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Куйбышева

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2013 г. по делу № А55-12195/2013 заявленные требования удовлетворены полностью. Признаны незаконными действия Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в части отказа в согласовании раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:73 в границах, указанных в межевом плане от 29.05.2012 г. и предоставлении в собственность за выкуп, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 7 332, 00 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0201060:14501, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Куйбышева. На Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области возложена обязанность по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем согласования раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:73 в границах, указанных в межевом плане от 29.05.2012 г. и регистрации права собственности на образуемые земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0201060:14500 и 63:09:0201060:14501. На Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области возложена обязаннность по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления в собственность Научно-производственного коммерческого закрытого акционерного общества «Универсал» за выкуп в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, земельного участка площадью 7 332, 00 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0201060:14501, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Куйбышева.

Первый ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применен закон.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.06.2012 г. Научно-производственное коммерческое закрытое акционерное общество «Универсал» обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с заявлением вх. № 14/1091 о согласовании раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:73 в границах, указанных в межевом плане от 29.05.2012 г. и предоставлении в собственность за выкуп, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, земельного участка площадью 7 332 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0201060:14501, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Куйбышева, на котором расположено здание, имеющее адрес ул. Куйбышева, д. 21, а также предоставлении в аренду, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, земельного участка площадью 18 906 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0201060:14500, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Куйбышева.

Письмом от 18.03.2013 г. № 2893 ТУ Росимущества направило в адрес заявителя письмо Федерального агентства по управлению государственным имуществом № ПП-10/2955 от 30.01.2013 г., которым Обществу отказано в испрашиваемом согласовании раздела участка с кадастровым номером 63:09:0201060:73 и предоставлении в собственность участка с кадастровым номером 63:09:0201060:14501. В качестве оснований для отказа указано на неясность относительно разницы между площадью участка с кадастровым номером № 63:09:0201060:73 согласно кадастровой выписке и согласно свидетельству о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 06.06.2000 г. серии 63 номер 0338397; отсутствие в приложенных к заявлению документах акта согласования раздела земельного участка со вторым землепользователем участка с кадастровым номером 63:09:0201060:73 - гаражным потребительским кооперативом № 44 «Универсал» (далее - ГПК № 44 «Универсал»); неясность относительно несоразмерности площади земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:14501, образуемого в результате раздела доле заявителя в праве постоянного бессрочного пользования на участок с кадастровым номером 63:09:0201060:73.
Из материалов дела следует, что на основании Постановления первого заместителя Мэра г. Тольятти № 1493-2/07-99 от 05.07.1999 г. и Постановления первого заместителя Мэра г. Тольятти № 1110-2/04-00 от 25.04.2000 г. заявителю и гаражному потребительскому кооперативу № 44 «Универсал» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 25 804 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Куйбышева, 21, в следующем долевом выражении: ГПК № 44 «Универсал» - доля 45108/51584, а Обществу - доля 6476/51584.

Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 63 № 0338396 от 06.06.2000 г., Свидетельством о государственной регистрации серии 63 № 0338397 от 06.06.2000 г., выпиской из ЕГРП от 03.07.2012 г.

Из материалов дела также следует, что в 2009 году в отношении земельного участка были выполнены работы по уточнению местоположения его границ, в результате которых площадь участка изменилась и составила 26 238 кв.м. Указанные сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости, участку присвоен кадастровый номер 63:09:0201060:73, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 30.08.2011 г. № 63-00-102/11-179063.

На основании п. 2 ст. 214 ГК РФ право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201060:73 было зарегистрировано 01.06.2000 г. за Российской Федерацией.

Впоследствии в сведения ЕГРП были внесены изменения в части площади участка, что подтверждается доверенностью от 16.05.2012 г. № 272, выданной Руководителем ТУ Росимущества, Свидетельством о государственной регистрации права от 01.06.2012 г. серии 63-АИ № 073907, выпиской из ЕГРП от 03.07.2012 г.

Факт принадлежности права постоянного (бессрочного) пользования заявителю на долю участка с измененной площадью подтверждается также Свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2012 г. серии 63-АИ № 073660, выпиской из ЕГРП.

Довод заявителя о том, что на момент рассмотрения ответчиками заявления каких-либо противоречий в части сведений государственного кадастра недвижимости или ЕГРП о площади земельного участка, испрашиваемого к разделу, не существовало, является обоснованным. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что Территориальному управлению Росимущества в Самарской области была представлена кадастровая выписка от 30.08.2011 г. на участок с кадастровым номером 63:09:0201060:73, что следует из пункта 23 Приложения к заявлению от 27.06.2012 г., в которой прямо указан предыдущий номер участка 63:09:020103:0У02, в связи с чем довод заявителя о том, что площадь участка изменилась в процессе уточнения местоположения границ и внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости также является обоснованным.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», органы, предоставляющие государственные услуги обязаны получать от иных органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных органов, от подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, многофункциональных центров документы и информацию, необходимые для предоставления государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, представленные в адрес Территориального управления Росимущества в Самарской области документы не содержали неясности относительно разницы площадей участка с кадастровым номером 63:09:0201060:73 по сведениям ЕГРП и ГКН, тогда как положениями действующего законодательства на заинтересованное лицо возложена обязанность в самостоятельном порядке получить дополнительные документы, необходимые для устранения имеющихся у него сомнений относительно законности изменения параметров участка.

В качестве основания для отказа в согласовании раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:73 ответчиками указано на отсутствие акта согласования раздела земельного участка со вторым землепользователем - ГПК № 44 «Универсал».

Между тем соглашение о разделе земельного участка от 21.11.2011 г. № 390/87, заключенное между заявителем и ГПК № 44 «Универсал», предоставлялось ответчикам в составе межевого плана от 29.05.2012 г., о чем свидетельствуют стр. 124 Межевого плана, пункт 22 Приложения к заявлению от 27.06.2012 г.

Согласно ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Таким образом, довод ответчиков о непредставлении заявителем соглашения о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:73 не нашел подтверждения, так как Обществом надлежаще исполнена обязанность, предусмотренная ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ в части предоставления собственнику земельного участка согласия второго землепользователя на произведение раздела в испрашиваемых в межевом плане границах.
Утверждение ответчиков о несоразмерности площади земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:14501, образуемого в результате раздела доле заявителя в праве постоянного бессрочного пользования на участок с кадастровым номером 63:09:0201060:73, является не обоснованным.

Из материалов дела следует, что действительно при расчете реального выражения в площади доли общества в праве бессрочного пользования последняя составляет около 3 300 кв.м., в то время как площадь участка, испрашиваемого к предоставлению в собственность после раздела, составляет 7 332 кв.м.

Вместе с тем ответчиками не учтено, что в установленном законом порядке НПК ЗАО «Универсал» является собственником следующих объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0201060:14501: нежилое помещение, Лит. А12, площадью 732, 6 кв.м., 1 этаж, комнаты №№ 418, 419, 420, 421, 422 1 этаж второй уровень комната № 423, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Куйбышева, д. 21, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2009 г. серия 63-АД № 420159, выпиской из ЕГРП, справкой МП Инвентаризатор от 21.06.2012 г.; здание, Лит. A3, Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Куйбышева, д. 21, в котором расположены четырнадцать жилых помещений (квартир) - (кв. 3-16), общей площадью 2 330, 1 кв.м. и нежилое помещение (комнаты 1-37 на первом этаже) площадью 324, 7 кв.м., что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации, выписками из ЕГРП, справкой МП г.о. Тольятти Инвентаризатор БТИ от 09.07.2012 г.; нежилое здание, площадью 99, 8 кв.м., Лит. А18, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Куйбышева, д. 21, строение 6, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 63-АД № 421106 от 24.12.2009 г., выпиской из ЕГРП; нежилое здание, площадью 36,7 кв.м., Лит. А17, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Куйбышева, д. 21, строение 7, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АД № 421109 от 24.12.2009 г., выпиской из ЕГРП; нежилое здание, площадью 25,4 кв.м., Лит. А15, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Куйбышева, д. 21, строение 4, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АД № 421107 от 24.12.2009 г., выпиской из ЕГРП; нежилое здание, площадью 155, 4 кв.м., Лит. А16, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Куйбышева, д. 21, строение 3, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АД № 421105 от 24.12.2009 г., выпиской из ЕГРП; здание охраны, площадью 22,6 кв.м., Лит. А10, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Куйбышева, д. 21, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 63 № 0174633 от 27.09.1999 г., выпиской из ЕГРП; асфальтобетонная площадка, площадью 4 005, 7 кв.м., Лит. Z, расположенная по адрес: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее здания с адресом ул. Куйбышева, д. 21, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЖ № 355389 от 30.11.2011 г., выпиской из ЕГРП; асфальтобетонная площадка, площадью 519,1 кв.м., Лит. Z1, расположенная по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, северо-восточнее здания с адресом ул. Куйбышева, 21, строение 4, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЕ № 089236 от 24.06.2010 г., выпиской из ЕГРП; асфальтобетонная площадка, площадью 158 кв.м., Лит. Z2, расположенная по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, южнее здания, имеющего адрес ул. Куйбышева, 21, строение 3, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЕ № 001325 от 24.06.2010 г., выпиской из ЕГРП; асфальтобетонная площадка, площадью 94, 8 кв.м., Лит. Z3, расположенная по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-западнее здания, имеющего адрес: ул. Куйбышева, д. 21, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЖ № 415520 от 02.12.2011 г., выпиской из ЕГРП.

Указанные документы представлялись заявителем Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, что подтверждается пунктами 16, 20 Приложения к заявлению от 27.06.2013 г.

Подпунктом 5 п. 1 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами. При этом исключительный характер на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (п. 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11).

Пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса. Из положений пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, при определении площади земельного участка, на котором находится объект недвижимости, подлежащий приватизации, необходимо учитывать совокупность обстоятельств, в числе которых фактически используемая площадь земельного участка, правила землепользования и застройки, сведения, содержащиеся в землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Размеры земельного участка, необходимого для использования здания, должны определяться в каждом конкретном случае с учетом назначения находящегося на нем строения и возможности его функционального использования по назначению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с целью соблюдения вышеуказанного требования закона, заявителем было представлено ответчикам технико-экономическое обоснование на использование земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:14501, выполненное ООО «Консоль», имеющим допуск СРО к данному виду работ.

Из материалов дела следует, что соглашением, заключенным с ГПК № 44 «Универсал» 21.11.2011 г., именно на такой раздел земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:73 и был согласован, а поэтому оснований для сомнения в обоснованности площади у ответчиков быть не могло.

В этой связи ссылка ответчиков на необходимость соблюдения соразмерности площади земельного участка доле в праве бессрочного пользования не основана на законе.

Установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что заявителем надлежащим образом выполнена обязанность, предусмотренная ч. 3 ст. 33 ЗК РФ по обоснованию площади испрашиваемого земельного участка с учетом фактически осуществляемой на участке деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

Как указывалось выше, в силу абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица собственники зданий, строений, сооружений.

Судом установлено и материалами деда подтверждается, что исполняя возложенную на общество законом обязанность по переоформлению права постоянного бессрочного пользования, в целях реализации своего исключительного права заявитель получил согласие собственника на раздел земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:73 и последующий выкуп земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:14501.

Довод ответчиков о том, что законодателем не установлена обязанность органа государственной власти принять решение о разделе земельного участка, что полномочия по принятию решений об образовании земельных участков территориальным органам Росимущества не делегированы и что для осуществления раздела земельного участка заявителю необходимо обратиться непосредственно в адрес Росимущества, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Пунктом 2.1 ст. 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления запрашивают документы, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в органах и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них). Землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков при подаче заявления, указанного в пункте 2 настоящей статьи, прилагают к нему правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки, если указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Образование земельных участков, по своему содержанию, является одним из полномочий собственника, в связи с чем доводы первого ответчика об отсутствии у него полномочий по разделу участка являются несостоятельными.

При поступлении от собственника объекта недвижимости заявления о предоставлении в собственность земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ уполномоченный орган государственной власти обязан принять решение о предоставлении такого участка, в том числе и о разделе участка, на котором расположен объект недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 28 ЗК РФ.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, перечень которых является исчерпывающим и содержится в ст. 28 ЗК РФ не указаны ответчиками.

Испрашиваемый земельный участок не является ограниченным в обороте и не зарезервирован для государственных нужд, не запрещён к приватизации. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился к первому ответчику с требованием о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:73 и представил правоустанавливающий документ на данный участок. Оснований для отказа в разделе этого участка не имелось.

Следовательно, первый ответчик был обязан осуществить действия по разделу указанного земельного участка с целью дальнейшего предоставления в собственность заявителю части этого участка площадью 7 332 кв.м. в соответствии со ст. 36 ЗК РФ и соглашением о разделе земельного участка.

Первый ответчик в силу возложенных на него обязанностей и предоставленных ему полномочий обязан в установленный ст. 36 ЗК РФ срок рассмотреть обращение заявителя и принять соответствующие решения по заявлению, предусмотренные законом.

Ошибочное толкование норм земельного законодательства ответчиками привело к необоснованному затягиванию рассмотрения заявления.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. В пункте 4 названного Положения указано, что на территории субъектов Российской Федерации Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность через соответствующие территориальные управления. На территории Самарской области таким органом является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи, аренды федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности и аренды на это имущество.

Полномочия первого ответчика определены в Положении о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденном приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278.

Пунктом 4.1. Положения предусмотрено, что теруправление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам в случаях, когда реализация указанных полномочий прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Пунктом 4.6 Положения о Территориальном управлении Росимущества в Самарской области определено, что управление заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество. Согласно п. 2.2. Административного регламента государственную услугу предоставляет Росимущество, а также территориальные органы Росимущества.

Пунктом 2.6. Административного регламента предусмотрено, что государственная услуга предоставляется в срок не позднее двух месяцев со дня регистрации заявления в Росимуществе или в территориальном органе Росимущества.

При этом в целях принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти обязан совершить все необходимые действия, в том числе и разделить находящийся в государственной собственности земельный участок и поставить вновь образованные участки на кадастровый учет.

Отсутствие кадастрового паспорта вновь образованного земельного участка не может являться основанием для отказа заявителю в реализации его права на приватизацию земельного участка.

Поскольку именно на заинтересованном лице лежит обязанность предоставить заявителю в собственность испрашиваемый земельный участок, то оно обязано совершить все действия, связанные с разделом этого участка.

ТУ Росимущества, в силу пунктов 4, 5.6 Положения о территориальном Управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.06.2008 № 432, Росимущество заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, ответчики вправе произвести действия, указанные в п. 6 ст. 36 ЗК РФ, в связи с чем, обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов может быть возложена судом на них обоих. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении ФАС Поволжского округа от 25.02.2013 по делу № А55-20726/2012.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в части отказа в согласовании раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:73 в границах, указанных в межевом плане от 29.05.2012 г. и предоставлении в собственность за выкуп, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 7 332 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0201060:14501, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Куйбышева, являются незаконными, противоречащими ст. 36 ЗК РФ и ст. 3 закона № 137-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2013 г. по делу № А55-12195/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.В. Кузнецов

Судьи Е.М. Рогалева

С.Т. Холодная