Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2021 по заявлению ФИО2об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2021

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Транснациональная фармацевтическая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2021 заявление ООО «Эссити» признано обоснованным, в отношении ООО «Транснациональная фармацевтическая компания» введена наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2021 ООО «Транснациональная фармацевтическая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Ранее, в Арбитражный суд Республики Татарстан29.10.2021 поступило заявление временного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ООО «Транснациональная фармацевтическая компания».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2021 ходатайство временного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства: 1.лада fs0ySl, VIN <***>, год вып. 2016, двигатель P056077, кузов <***> Договор купли-продажи №2019-38 от 15.02.2019 (Приложение № 3); 2. Марка: луидор-3009а3, VIN <***>, год вып. 2012, двигатель 89528683, кузов 330200C664006 Договор купли-продажи №2019-24 от 22.02.2019 (Приложение № 4); 3. Марка: 3009а3, VIN <***>, год вып. 2016, двигатель G0502880, кузов 330200G0788039 Договор купли-продажи №2019-36 от 22.02.2019 (Приложение № 5); 4. Марка: 3009а3, VIN <***>, год вып. 2016, двигатель G0701470, кузов 330200G0789350 Договор купли-продажи №2019-35 от 15.02.2019 (Приложение № 6); 5. Марка: 3009а3, VIN <***>, год вып. 2016, двигатель G0701478, кузов 330200G0789393 Договор купли-продажи №2019-36 от 15.02.2019 (Приложение № 7); 6. Марка: 3009а3, VIN <***>, год вып. 2016, двигатель G0801406, кузов 330200G0790171 Договор купли-продажи №2019-34 от 15.02.2019 (Приложение № 8); 7. Марка: 3009а3, VIN <***>, год вып. 2016, двигатель G0800419, кузов 330200G0789993 Договор купли-продажи №2019-33 от 15.02.2019 (Приложение № 9); 8. Марка: 3009а3, VIN <***>, год вып. 2016, двигатель G0800047, кузов 330200G0789844 Договор купли-продажи №2019-29 от 15.02.2019 (Приложение № 10); 9. Марка: 3009а3, VIN <***>, год вып. 2016, двигатель G0803201, кузов 330200G0790641 Договор купли-продажи №2019-12 от 22.02.2019 (Приложение № 11); 10. Марка: 3009а3, VIN <***>, год вып. 2016, двигатель G1001842, кузов 330200G0792501 Договор купли-продажи №2019-31 от 22.02.2019 (Приложение № 12); 11. Марка: 3009а3, VIN <***>, год вып. 2016, двигатель G1001563, кузов 330200G0792468 Договор купли-продажи №2019-31 от 15.02.2019 (Приложение № 13); 12. Марка: 3009а3, VIN <***>, год вып. 2017, двигатель G1100046, кузов 330200G0793128 Договор купли-продажи №2019-36 от 15.02.2019 (Приложение № 14); 13. Марка: лада 219110 гранта, VIN <***>, год вып. 2016, двигатель 6511089, кузов <***> Договор купли-продажи №2019-22 от 05.02.2019 (Приложение № 15); 14. Марка: lada 219110 lada gra, VIN <***>, год вып. 2017, двигатель 6546874, кузов <***> Договор купли-продажи №2019-8 от 15.02.2019 (Приложение № 16); 15. Марка: лада ларгус, VIN <***>, год вып. 2017, двигатель 3752921, кузов <***> Договор купли-продажи №2019-1 05.02.2019 (Приложение № 17); 16. Марка: daewoo nexia, VIN <***>, год вып. 2012, двигатель F16D32689992, кузов <***> Договор купли-продажи №2019-18 от 15.02.2019 (Приложение № 18); 17. Марка: луидор-3009а3, VIN <***>, год вып. 2012, двигатель 89528537, кузов 330200C0685515 Договор купли-продажи №2019-26 от 15.02.2019 (Приложение № 19); 18. Марка: луидор-3009а3, VIN <***>, год вып. 2012, двигатель 89528073, кузов 330200C0665764 Договор купли-продажи №2019-25 от 15.02.2019 (Приложение № 20); 19. Марка: луидор-3009а3, VIN <***>, год вып. 2012, двигатель 89528883, кузов 330200C0665483 Договор купли-продажи №2019-23 от 15.02.2019 (Приложение № 21); 20. Марка: луидор-3009а3, VIN <***>, год вып. 2012, двигатель 89528775, кузов 330200C0665512 Договор купли-продажи №2019-22 от 15.02.2019 (Приложение № 22); 21. Марка: луидор-3009а3, VIN <***>, год вып. 2012, двигатель 89528502, кузов 330200C0665568. Договор купли-продажи №2019-21 от 15.02.2019 (Приложение № 23); 22. Марка: 3009а3, VIN <***>, год вып. 2016, двигатель G0201429, кузов 330200G0784917 Договор купли-продажи №2019-28 от 15.02.2019 (Приложение № 24); 23. Марка: 3009а3, VIN <***>, год вып. 2016, двигатель G0201197, кузов 330200G0784983 Договор купли-продажи №2019-9 от 29.03.2019 (Приложение № 25); 24. Марка: 3009а3, VIN <***>, год вып. 2016, двигатель G0502978, кузов 330200G0787986 Договор купли-продажи №2019-11 от 15.02.2019 (Приложение № 26); 25. Марка: 3009а3, VIN <***>, год вып. 2016, двигатель G0701028, кузов 330200G0789248 Договор купли-продажи №2019-43 от 15.02.2019 (Приложение № 27); 26. Марка: 3009а3, VIN <***>, год вып. 2016, двигатель G0703082, кузов 330200G0789847 Договор купли-продажи №2019-20 от 15.02.2019 (Приложение № 28); 27. Марка: 3009а3, VIN <***>, год вып. 2016, двигатель G0800194, кузов 330200G0789834 Договор купли-продажи №2019-19 от 15.02.2019 (Приложение № 29); 28. Марка: 3009а3, VIN <***>, год вып. 2016, двигатель G0900031, кузов 330200G0790723 Договор купли-продажи №2019-3 от 05.02.2019 (Приложение № 30); 29. Марка: 3009а3, VIN <***>, год вып. 2016, двигатель G1001494, кузов 330200G0792366 Договор купли-продажи №2019-10 от 15.02.2019 (Приложение № 31); 30. Марка: 3009а3, VIN <***>, год вып. 2016, двигатель G1001529, кузов 330200G0792477 Договор купли-продажи №2019-15 от 15.02.2019 (Приложение № 32); 31. Марка: 3009а3, VIN <***>, год вып. 2016, двигатель G1003951, кузов 330200G0793128 Договор купли-продажи №2019-13 от 15.02.2019 (Приложение № 33); 32. Марка: 3009а3, VIN <***>, год вып. 2016, двигатель G1100707, кузов 330200H0793362 Договор купли-продажи №2019-4 от 15.02.2019 (Приложение № 34); 33. Марка: 3009а3, VIN <***>, год вып. 2016, двигатель G1100689, кузов 330200H0793359 Договор купли-продажи №2019-6 от 15.02.2019 (Приложение № 35); 34. Марка: 3009а3, VIN <***>, год вып. 2017, двигатель G1201853, кузов 330200H0794654 Договор купли-продажи №2019-30 от 15.02.2019 (Приложение № 36); 35. Марка: 3009а3, VIN <***>, год вып. 2014, двигатель 89611898, кузов A21R22E0017849 Договор купли-продажи №2019-5 от 15.02.2019 (Приложение № 37); 36. Марка: lada 219110 lada gra, VIN <***>, год вып. 2016, двигатель 6526599, кузов <***> Договор купли-продажи №2019-39 от 15.02.2019 (Приложение № 38); 37. Марка: лада fs0ySl, VIN <***>, год вып. 2017, двигатель P080435, кузов <***> Договор купли-продажи №2019-17 от 15.02.2019 (Приложение № 39); 38. Марка: лада fs0ySl, VIN <***>, год вып. 2017, двигатель P080404, кузов <***> Договор купли-продажи №2019-41 от 15.02.2019 (Приложение № 40); 39. Марка: лада fs0ySl лада лар, VIN <***>, год вып. 2017, двигатель P090832, кузов <***> Договор купли-продажи №2019-44 от 15.02.2019 (Приложение № 41); 40. Марка: лада fs0ySl лада лар, VIN <***>, год вып. 2017, двигатель P091435, кузов <***> Договор купли-продажи №2019-16 от 15.02.2019 (Приложение № 42); 41. Марка: lada fs0ySl lada lar, VIN <***>, год вып. 2017, двигатель P091695, кузов <***> Договор купли-продажи №2019-32 от 15.02.2019 (Приложение № 43); 42. Марка: лада ks045l lada lar, VIN <***>, год вып. 2017, двигатель 3764925, кузов <***> Договор купли-продажи №2019-27 от 15.02.2019 (Приложение № 44); 43. Марка: 3009а3, VIN <***>, год вып. 2016, двигатель G1100537, кузов 330200H0793348 Договор купли-продажи №2019-7 от 15.02.2019 (Приложение № 45); 44. Марка: 3009а3, VIN <***>, год вып. 2016, двигатель G1003963, кузов 330200G0793032 Договор купли-продажи №2019-14 от 15.02.2019 (Приложение № 46).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17.11.2021 поступило заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2021 по делу №А65-14185/2021 в части наложения запрета Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства: Марка: 3009а3, VIN <***>, год вып. 2016, двигатель G0201429, кузов 330200G0784917 Договор купли-продажи №2019-28 от 15.02.2019 (Приложение № 24); Марка: 3009а3, VIN <***>, год вып. 2016, двигатель G0201197, кузов 330200G0784983 Договор купли-продажи №2019-9 от 29.03.2019 (Приложение № 25).

По результатам рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 17.11.2021 следующего содержания:

«заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2021 по делу №А65-14185/2021 в части наложения запрета Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства:

Марка: 3009а3, VIN <***>, год вып. 2016, двигатель G0201429, кузов 330200G0784917 Договор купли-продажи №2019-28 от 15.02.2019 (Приложение № 24)

Марка: 3009а3, VIN <***>, год вып. 2016, двигатель G0201197, кузов 330200G0784983 Договор купли-продажи №2019-9 от 29.03.2019 (Приложение № 25), удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2021 года по делу №А65-14185/2021, в части:

1. наложения запрета Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства:

Марка: 3009а3, VIN <***>, год вып. 2016, двигатель G0201197, кузов 330200G0784983 Договор купли-продажи №2019-9 от 29.03.2019 (Приложение № 25), ».

Конкурсный управляющий ФИО1 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 13.01.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании, открытом 13.01.2022, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 18.01.2022 до 14 часов 15 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: https://11aas.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обеспечительные меры определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2021 года по делу №А65-14185/2021 были приняты судом первой инстанции исходя из доводов арбитражного управляющего о возможности оспаривания сделок должника о реализации транспортных средств должника в пользу ФИО3 и ФИО4.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер ФИО2 просил отменить обеспечительных меры в части запрета осуществления регистрационных действий в отношении транспортных средств Марка: 3009а3, VIN <***>, год вып. 2016, двигатель G0201429, кузов 330200G0784917 и Марка: 3009а3, VIN <***>, год вып. 2016, двигатель G0201197, кузов 330200G0784983 ссылаясь на приобретение их у ФИО3 по договорам купли-продажи от 15.10.2021. ФИО2 представлены копии упомянутых договоров, актов приемки-передачи, паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств.

Согласно пункту 9 постановление №55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 9 указанного постановления № 55 обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления № 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Между тем, часть 1 статьи 97 АПК РФ предусматривает возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании, в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления № 55 разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством об отмене обеспечения иска, заявитель должен доказать, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения обеспечительных мер, отпали.

Обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер ФИО2на то, что фактически обеспечительные мер приняты в отношении транспортных средств принадлежащих ему, то есть не являющихся в настоящее время собственностью должника, либо предметом оспариваемой сделки.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

На основании положений главы 8 АПК РФ в их системном толковании возможно прийти к выводу о том, что отмена обеспечения может быть обусловлена отсутствием оснований, явившихся причиной принятия обеспечительных мер, либо появлением после принятия таких мер новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что у ФИО2 возникло право собственности на спорные автомобили на основании договоров купли-продажи от 15.10.2021, совершенных в надлежащей простой письменной форме и исполненных сторонами договора до применения судом обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Суд первой инстанции признал, что договоры купли-продажи транспортного средства 15.10.2021 и акты приема-передачи транспортных средств от 15.10.2021 кем-либо не оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительными.

Как указал суд первой инстанции, принятие мер в виде запрета совершения определенных действий в отношении имущества, не принадлежащего ответчику, противоречит смыслу института обеспечительных мер, имеющих своей целью соблюдение баланса между защитой интересов заявителя и соблюдением прав и законных интересов третьих лиц, не соответствует требованиям статьи 91 АПК РФ, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Как установлено судом первой инстанции, обеспечительные меры в данном случае 29.10.2021 приняты в отношении имущества, которое уже 15.10.2021 было отчуждено ФИО2 по сделке, в которой должник не является стороной (продавцом), что исключает признание ее сделкой должника.

В этой связи, суд первой инстанции посчитал, что принятые обеспечительные меры нарушают права законного владельца имущества, нарушают баланс интересов сторон и не могут обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции установлено, что имущество было отчуждено не по сделке должника, а его истребование возможно только в рамках виндикационного иска, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об наличии оснований для удовлетворения заявления и частичной отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2021 года по делу №А65-14185/2021.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Оснований для применения обеспечительных мер в соответствии со статьями 90 и 91 АПК РФ в отношении имущества, не являющегося имуществом должника или ответчика, не имеется.

Наличие у сделки признаков недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, может служить основанием для обращения временного управляющего в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (абзац третий пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В то же время, спорное имущество отчуждено третьему лицу, по сделке, в которой должник не участвует, и которая, как обоснованно указано судом первой инстанции, кем-либо не оспорена.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для сохранения таких обеспечительных мер.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2021 по делу № А65-14185/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.К. Гольдштейн

Судьи А.И. Александров

Л.Р. Гадеева