Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2007г. в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алма», Пензенская область, с.Верхний Ломов, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 февраля 2007г. (судья Петрова Н.Н.), по делу А49-7463/2006 , рассмотренному по заявлению ООО «Алма», Пензенская область, с.Верхний Ломов, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Пензенской области, Пензенская область, с.Нижний Ломов,

о признании частично недействительным решения и требования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алма» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Пензенской области (далее – налоговый орган) от 26.09.2006 г. №12-11-356 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2004г. в размере 64047 руб., начисления соответствующих сумм пени, привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС в виде штрафа в размере 12809 руб., а также требования №45619 по состоянию на 27.09.2006г. в части уплаты оспариваемой суммы НДС и пени (л. д.2-3).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.02.2007г. по делу №А49-7463/2006 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.89-93).

Суд первой инстанции указал, что у общества отсутствует право на применение налогового вычета по НДС, поскольку представление пакета документов не влечет автоматического применения вычета, а является лишь условием возможного права на его применение.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.98-99).

Налоговый орган отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст. 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов, в том числе НДС за период с 01.04.2004г. по 31.12.2005г. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 06.09.2006г. №166, на основании которого вынесено решение от 26.09.2006 г. №12-11-356 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 12809 руб., доначислен НДС за 3 квартал 2004г. в размере 64047 руб., начислены соответствующие суммы пени. Налоговым органом направлено обществу требование № 45619 по состоянию на 27.09.2006г. в части уплаты оспариваемой суммы НДС и пени.

Основанием привлечения общества к налоговой ответственности, по мнению налогового органа, является то, что общество произвело вычет по НДС по счет – фактуре, в которой отражены недостоверные данные о поставщике товара, чем нарушены ст.ст. 169, 171 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой НК РФ.

Таким образом, для применения вычетов по НДС и уменьшения полученного дохода на суммы произведенных расходов налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Как следует из материалов дела, между обществом и ООО «Контакт» заключен договор поставки б/н, б/даты, в соответствии с которым ООО «Контакт» обязуется поставить в адрес общества мясо крупного рогатого скота в количестве 65 кг., стоимостью 704519 руб., с учетом НДС.

Обществом в июле 2004г. отнесен на налоговые вычеты НДС, предъявленный ему его поставщиком - ООО «Контакт» - на основании счета-фактуры от 30.07.2004г. №810 на сумму 704519 руб., в том числе НДС 64047 руб. В названной счете-фактуре не указаны адреса продавца, грузоотправителя, грузополучателя, отсутствуют расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера предприятия-продавца.В подтверждение уплаты обществом выставленной ему поставщиком суммы НДС, представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.07.2004г. №346.

Материалами дела подтверждается, что по результатам встречной налоговой проверки поставщика общества установлено, что ООО «Контакт» (ИНН <***>) на учете в налоговом органе не стоит, в базе Единого государственного реестра юридических лиц, Единого государственного реестра налогоплательщиков отсутствует. Указанный индивидуальный номер налогоплательщика в счете – фактуре принадлежит другому юридическому лицу - ГСК «Авто» (л.д. 58).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.02.2005г. № 93-0, в случае, если выставленная налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах, такая счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм НДС, начисленных поставщиками.

Довод общества о том, что им реально исполнен договор поставки, заключенный с ООО «Контакт», судом не принимается. В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлены суду доказательства его исполнения. Обществом также не представлено доказательств существования ООО «Контакт».

Кроме того, документы, подтверждающие фактический вывоз товара от поставщика к
покупателю, (пунктом 5 договора доставка продукции покупателю осуществляется автомобильным транспортом за счет средств покупателя), обществом суду не представлены.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001г. №138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Довод общества о том, что налоговым органом неполно и не всесторонне проведена проверка поставщика общества, судом не принимается.

Согласно ст. 171 НК РФ применение налогового вычета по НДС является правом налогоплательщика, обязанность по доказыванию правомерности своих требований возложена на налогоплательщика. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

Ссылку общества на отсутствие у него обязанности нести ответственность за действия поставщика, выставившего счет-фактуру с нарушением требований, предусмотренных п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, суд считает необоснованной.

Покупатель, заключив гражданско-правовой договор с контрагентом и не проверив правильность оформления последним счетов-фактур, берет на себя риск негативных последствий в виде невозможности принятия к вычету сумм НДС, уплаченных поставщику. При осуществлении предпринимательской деятельности, которая в силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, лицо должно проявлять достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимой регистрации, в том числе принять меры для проверки взаимоотношений такого контрагента с налоговыми органами. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае налоговым органом доказано, что в счете-фактуре содержатся недостоверные сведения о поставщике. Данные доводы налогового органа обществом не опровергнуты.

Поскольку обществом неправомерно применен налоговый вычет по НДС за 3 квартал (июль) 2004г., обоснованным являются доначисление налоговым органом налога в размере 64047 руб.,соответствующих сумм пени, а также привлечение к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 12809 руб.

Частично оспариваемое обществом требование об уплате налога №45619 по состоянию на 27.09.2006г. соответствует нормам ст.ст. 69, 70 НК РФ и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у общества отсутствуют правовые основания для применения налогового вычета по НДС и его возмещении из бюджета.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе общество не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы - общество с ограниченной ответственностью «Алма».

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 февраля 2007г. по делу №А49-7463/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алма» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алма» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи В.С. Семушкин

Е.И. Захарова