Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Весна" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2023 по делу № А65-19742/2023

по исковому заявлению ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "Весна" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании оригиналов документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Весна" (далее - ответчик) оригиналов следующих документов: приказов и распоряжений, выданных главой КФХ ФИО1; журнала учета выданных доверенностей главой КФХ ФИО1; документов первичного бухгалтерского учета главы КФХ ФИО1; бухгалтерской отчетности (форма №1, 2) главы КФХ ФИО1; отчетов во внебюджетные фонды и органы статистики главы КФХ ФИО1; налоговой отчетности главы КФХ ФИО1; оборотно-сальдовых ведомостей по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91 главы КФХ ФИО1; книг покупок и продаж, авансовых отчетов, кассовых книг и отчетов главы КФХ ФИО1; гражданско-правовых сделок, заключенных с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями главы КФХ ФИО1; банковской выписки по счету главы КФХ ФИО1 №40802810062000005665, открытому в ПАО Сбербанк; первичных документов, подтверждающих встречное предоставление со стороны контрагентов главы КФХ ФИО1 по следующим сделкам, в том числе:

- ООО «Гидроторг», оплата по счету №881 от 20.07.2017 г. за пресс-подборщик рулонный ПР-180М (дата платежа 16.08.2018г.)

- Индивидуальный предприниматель ФИО2, оплата по счёту №цб00001616 от 07.09.2018 за зап. части и ремонт (дата платежа 07.09.2018г.)

- ФИО3, перечисление денежных средств на карту 4276862036352120, НДС не облагается (даты платежей: 21.09.2018, 24.09.2018, 05.10.2018 г.)

- ООО «Научно-Производственный Центр «Сервис-Агро», оплата по договору №НПЦ-52 от 17.05.2018, НДС не облагается (даты платежей: 03.12.2018, 29.12.2018, 19.04.2019 г.)

- ООО «Торговая Фирма «Сервис Агро», оплата по договору №ПТ-5 от 17.05.2018 НДС не облагается (даты платежей: 04.12.2018, 29.12.2018, 19.04.2019 г.)

- УФК по РТ (ФГБУ «Центр агрохимической службы «Татарский»), оплата за агрохимобседование почв по счету №031 от 18.01.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2023 производство по исковому заявлению прекращено по основанию, предусмотренному ч.1 ст.150 АПК РФ. Суд пришел к выводу, что спор не носит экономического характера и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Также судом учтено, что аналогичный спор между этим же лицами рассматривается в суде общей юрисдикции.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить определение суда от 15.11.2023. Ссылается на то, что спор подлежит рассмотрению в деле о несостоятельности истца, и носит экономический характер. Также указывает, что иск мог быть подан только конкурсным управляющим.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 подано заявление об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Весна" оригиналов документов, мотивированное тем, что ответчик препятствует истцу в допуске к бухгалтерии, расположенной в том же здании, где находится ответчик.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным суда" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Гражданские споры с участием физических лиц подведомственны судам общей юрисдикции.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что спор не носит экономический характер, поскольку заявлен истцом как физическим лицом, не обладающим статуса индивидуального предпринимателя, при этом требования направлены на защиту интересов физического лица (гражданина).

Частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2022 по делу №А65-11250/2021 глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, признана утратившей силу государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2023 по делу №А65-11250/2021 конкурсным управляющим имуществом глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 утвержден ФИО4.

Между тем, само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ФИО1 как физическое лицо лишен права самостоятельного обращения в суд за защитой нарушенных прав, и что все споры с его участием подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Виды обособленных споров, подлежащих рассмотрению в деле о несостоятельности, предусмотрены Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявленный физическим лицом спор, обусловленный тем, что ответчик не допускает истца в помещение, где хранятся его бухгалтерские документы, не относится к спору, подлежащему рассмотрению в деле о банкротстве Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Аналогичный вывод был сделан и Верховным Судом Республики Татарстан.

Так, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ранее истец обращался в Апастовский районный суд Республики Татарстан с исковым завлением к ООО «Весна» об истребовании документов из чужого незаконного владения. Определением Апастовского районного суда Республики Татарстан от 29.06.2023 в принятии искового заявления было отказано.

Определением Верховного суда Республики Татарстан от 05.10.2023 определение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 29.06.2023 отменено, дело направлено в Апастовский районный суд Республики Татарстан для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, поданное в арбитражный суд заявление подлежало возвращению согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, которым предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Однако в данном случае судом первой инстанции вынесено определение о прекращении производства по делу применительно к ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Между тем, прекращение производства по делу по ч.1 ст.150 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") возможен применительно к настоящей ситуации только при наличии вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Наличие не рассмотренного судом общей юрисдикции спора влечет оставление арбитражным судом заявления без рассмотрения (абз.1 ч.1 ст. 148 АПК РФ).

В то же время, поскольку заявление ФИО1 на данном этапе не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, при этом аналогичный спор является предметом рассмотрения суда общей юрисдикции (являющегося компетентным судом по рассмотрению заявленного спора), то арбитражный апелляционный суд считает возможным оставить обжалуемый судебный акт без изменения ввиду того, что исправление процессуальных недостатков не изменит положение заявителя жалобы (аналогичный подход применен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2021 по делу А72-10030/2020).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и в связи с этим не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену определения суда, не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2023 по делу № А65-19742/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья Н.Б. Назырова