Гражданский кодекс часть 1

ООО «Теплострой» г. Тольятти (далее истец) обратился в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Теплостройсервис» г. Тольятти (далее ответчик) об обязании зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Вокзальная, 44, здание (ЛИТ 18) – ремонтный бокс общей площадью 813 кв.м.

Решением суда от 18 декабря 2006г. исковые требования полностью удовлетворены.

При принятии решения суд основывался на том, что материалами дела подтверждены факты уклонения ответчика от выполнения действий, предусмотренных договором купли-продажи по регистрации объекта недвижимости.

В апелляционной жалобе ответчик, - ООО «Теплостройсервис» просит решение суда отметить и в удовлетворении заявления отказать, считая, что судом нарушены нормы процессуального и материального права: ответчик не был извещен об изменении исковых требований, решение суда затрагивает интересы ГУ ФРС по Самарской области, которое не привлечено к участию в деле, судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что обязанность по регистрации сделки купли-продажи возложена на ООО «Теплострой», которым не предприняты попытки по устранению причин, послуживших основанием для приостановления регистрации и в настоящее время проведена реконструкция и перепланировка объекта недвижимости, что изменило его площадь и, соответственно, стоимость.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представитель истца, - ООО «Теплострой» считает решение суда законным и обоснованным, так как покупатель по договору купли-продажи выполнил все свои обязанности, а ответчик препятствует регистрации совершенной сделки, что подробно изложено в представленном отзыве на апелляционную жалобу, уточнение исковых требований не затрагивало предмета спора и ответчик был с ним ознакомлен.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда от 18 декабря 2006г.

Как видно из материалов дела ООО «Теплострой» г.Тольятти обратилось в суд с иском о вынесении решения о государственной регистрации права собственности ООО «Теплострой» на здание (ЛИТ 18) – ремонтный бокс общей площадью 813, 80 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти. Автозаводский район, ул.Вокзальная, 44.

Судебное заседание было назначено на 15 ноября 2006г. и до предварительного судебного заседания от истца в суд (копия ответчику) поступило заявление об изменении (уточнении) исковых требований: истец просит суд

«обязать ответчика ООО «Теплостройсервис» зарегистрировать переход права собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу Самарская область, г.Тольятти. Автозаводский район, ул.Вокзальная, 44, здание (ЛИТ 18) – ремонтный бокс общей площадью 813, 80 кв.м. к ООО «Теплострой» (л.д. 32).

Данное изменение не меняет ни основание иска, ни, по-существу, предмет спора, поэтому действия суда по принятию измененных исковых требований соответствуют ст. 49 АПК РФ и процессуальных нарушений апелляционная инстанция в данном случае не усматривает.

О принятии измененных исковых требований указано в протоколе предварительного судебного заседания от 15 ноября 2006г., в котором присутствовал представитель ответчика (л.д. 69) и определении от 20 ноября 2006г.о назначении судебного заседания, которое ответчиком получено и никаких ходатайств с его стороны (об отложении судебного заседания или иных, связанных с данным вопросом) в суд не было заявлено ( л.д. 70, 88).

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Главное Управление Федеральной Регистрационной Службы по Самарской области, так как заявитель апелляционной жалобы не обосновал необходимость этого в соответствии со ст. 51 АПК РФ, не указал, как предполагаемый судебный акт может повлиять на права и обязанности государственного органа по отношению к одной из сторон с позиции полномочий ГУ ФРС, предоставленных Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К тому же, истец не обжалует действия данного государственного органа, а просит обязать ответчика совершить юридически значимые действия по регистрации спорного объекта недвижимости.

Арбитражный апелляционный суд считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Теплострой» (покупатель) приобрело в собственность у Общества с ограниченной ответственностью «Теплостройсервис» (продавец) здание ремонтного бокса общей площадью 813,80 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район. ул.Вокзальная, д.44, что подтверждается договором купли-продажи от 11.10.2005г. и соответствующим актом передачи (л. д. 8).

Исполнение договора подтверждается и оплатой со стороны истца стоимости объекта платежным поручением от 19.10.2005г. № 5 на сумму 310340 руб. В связи с приостановлением регистрации договора купли-продажи, возвратом продавцом полученных денежных средств, они приняты на депозитный счет нотариуса для передачи продавцу – ООО «Теплостройсервис», что подтверждается представленными документами и соответствует требованиям ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации. (л.д. 71-73).

Наличие данного договора, вышеизложенных обстоятельств ответчик не оспаривает, договор в установленном порядке не признан недействительным.

Права собственности ответчика на продаваемый им объект по договору купли-продажи от 11.10.2005 подтверждены свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.06.2002 г. N 543663, выданному на основании Решения арбитражного суда Самарской области от 30.01.2002 г. и определения от 24.05.2002 г. (л. д. 13).

Тот факт, что ответчик признавал законность совершенной сделки подтверждается его последующими действиями, - обращением в ГУ ФРС по Самарской области о надлежащей регистрации совершенной сделки.

Однако, 11.11.05 г. ООО «Теплостройсервис» было подано заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации по ранее поданному заявлению от 11.10.05 года, вторичного заявления от ООО «Теплостройсервис» не поступало, связи с чем Главным управлением Федеральной службы по Самарской области вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации (л.д. 9).

В решении суда сделан обоснованный вывод о неправомерном уклонении ООО «Теплостройсервис» от государственной регистрации.

Ответчик не представил в суд апелляционной инстанции правового обоснованы произведенного им 11.11.2005г. отзыва ранее поданного о регистрации заявления, а довод, изложенной в апелляционной жалобе о том, что обязанность по регистрации лежит исключительно на покупателе ООО «Теплострой» не обоснован.

Действительно, в соответствии с п.2.2.3 договора купли-продажи покупатель обязан зарегистрировать сделку купли-продажи в установленном законом порядке.

Однако, законодательно установленная процедура регистрации сделки содержит в себе совершение каждой из сторон по договору определенных действий, в том числе предоставление затребованной регистрирующим органом информации. В силу ст. 17-19 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» дополнительные сведения могут быть запрошены и у продавца и у покупателя.

В данном случае в сообщении об отказе в государственной регистрации от 16.12.2005г. (л.д. 9 -11) указано, что в проведении государственной регистрации права собственности отказано именно по вине продавца, - ООО «Теплостройсервис», так как им после приостановлении регистрации, в месячный срок, не подано заявление о возобновлении регистрации. Требований к истцу о подаче вторичного заявления о регистрации в сообщении ГУ ФРС по Самарской области от 16.12.2005г. не содержится, поэтому доводы ответчика в этой части не состоятельны.

Апелляционная инстанция также не может принять довод ответчика об отказе в регистрации сделки в связи с реконструкцией спорного объекта недвижимости.

В силу ст. 130, 310, 549 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и при наличии не расторгнутого в установленном порядке договора купли-продажи от 11 октября 2005г. ответчик не имел право на осуществление действий по реконструкции и изменению проданного объекта и в любом случае этот вопрос может быть предметом отдельных требований по ст. 15 ГК РФ.

Договор купли-продажи объекта недвижимости подлежит обязательной государственной регистрации в соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случаях, когда одна из сторон договора уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, основанием для регистрации перехода права собственности может быть только решение суда, вынесенное по требованию другой стороны по договору.

В случае уклонения одной из сторон по договору от государственной регистрации, ст. 13, п. 3 ст. 551 Гражданского Кодекса РФ предусматривают способ защиты прав другой стороны в виде обязания совершения определенных действий по регистрации права.

Так как иных доводов в апелляционной жалобе не содержится, решение суда от 18 декабря 2006г. является законным, продавец – ООО «Теплостройсервис» обязан произвести действия по регистрации перехода права собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу Самарская область, г.Тольятти. Автозаводский район, ул.Вокзальная, 44, здание (ЛИТ 18) – ремонтный бокс общей площадью 813, 80 кв.м. к ООО «Теплострой», что является основанием для Главного Управления Федеральной Регистрационной службы по Самарской области для дальнейшей регистрации перехода права собственности в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2006года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий /Е.Я.Липкинд

Судьи /В.Т.Балашева

/С.Ш.Романенко