Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - заявитель, общество, ПАО «УБРиР») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 10/1300406 от 22.06.2015, вынесенное Заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО2

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2015г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что при вынесении решения суд неверно применил действующее законодательство.

Податель жалобы ссылается на то, что в подписанных сторонами графиках погашения задолженности отсутствует информация о порядке начисления процентов. График погашения задолженности не содержит информации о начислении/неначислении процентов по кредитному договору.

Поэтому, по мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют письменным доказательствам по делу и противоречат требованиям п. 15 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по обращению ФИО1 (вход. № 925-г от 05.03.2015 г.) административным органом установлено нарушение со стороны ПАО «УБРиР» (620014. <...> и Ванцетги. д. 67), выразившееся в том, что 12.11.2014г. и 24.11.2014г. при заключении кредитных договоров по адресу: 443001, <...>, потребителю была предоставлена недостоверная информация в «графиках погашения по ДПК» договоров потребительского кредитования № KD13881000074254 от 12.11.2014г. и KD13881000075258 от 24.11.2014г., согласно которой, первые два месяца проценты на сумму кредита не начисляются, что является нарушением требований: статей 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей; пп. 6 п. 9, п. 10 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По результатам проверки внеплановой документарной проверки деятельности Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» 22 июня 2015 года Заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО2 вынес в адрес юридического лица Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 10/1300406 (далее -Представление). Представление было направлено в Банк заказным письмом и вручено 08.07.2015г.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в договоре обязательно должна быть указана цена в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

При этом в силу положений указанной статьи вся необходимая и достаточная информация об услуге, позволяющая сделать правильный выбор услуги: произвести своевременную оплату по кредитному договору, либо расторгнуть договор, предоставляется клиенту непосредственно в момент подписания им заявления о заключении кредитного договора.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации положения законодательства, предусматривающие необходимость указания в кредитном договоре информации об имущественной ответственности сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по не включению информации (условий) о порядке его расторжения, носят императивный характер. Отсутствие указанной информации в договоре лишает потребителя возможности правильного выбора, в том числе целесообразности продолжения договорных отношений и возможности расторгнуть договорные отношения в указанном в договоре порядке.

Статьей 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен принцип отношений между кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ч. 4 ст. 29 Закона № 395-1 по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Условия договора должны соответствовать закону (ст. 422 ГК РФ) и характеру отношений с участием потребителя как слабой стороны договора, вынужденного заключать договор путем фактического присоединения к типовому договору, все условия которого разработаны одной стороной - банком.

В силу ст. 819 ГК РФ, ст. 10 Закона № 2300-1 определенные сторонами условия должны соблюдаться. Односторонний отказ от исполнения обязательства с потребителем или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Аналогичная норма содержится в ст. 29 Закона № 395-1, подлежащая применению к отношениям с потребителем с учетом ст. 310 ГК РФ.

Судом первой инстанции правильно учтено, что в законодательстве не содержится перечня случаев, когда банк в отношениях с потребителем вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условия договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.09.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). В соответствии с указанными выше индивидуальными условиями договоров потребительского кредита фиксированная полная стоимость кредита составляет 17.563 % годовых, положение о переменной процентной ставке отсутствует.

В соответствии с указанными выше индивидуальными условиями договоров потребительского кредита фиксированная полная стоимость кредита составляет 17.563 % годовых, положение о переменной процентной ставке отсутствует.

Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, на основании части 1 статьи 29.13 КоАП уполномочено вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом сделан правильный вывод о том, что при рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено и, в соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ, правомерно отказано в удовлетворении заявленных банком требований.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2015 года по делу №А55-19286/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи П.В. Бажан

В.С. Семушкин