Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2022 года в зале № 7 дело № А55-11330/2020, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2021, по делу № А55-11330/2020 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Администрации г.о. Тольятти

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 491 927 руб. 12 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 491 927 руб. 12 коп., в том числе: 145 004 руб. 73 коп. основной долг по договору аренды земельного участка № 37 от 16.03.2001 за период с 27.11.2015 по 31.12.2019, 346 922 руб. 39 коп. пени за период с 12.01.2016 по 29.02.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, исковые требования удовлетворены. С Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации г.о. Тольятти взыскано 491 927 руб. 12 коп., в том числе: 145 004 руб. 73 коп. основной долг по договору аренды земельного участка № 37 от 16.03.2001 за период с 27.11.2015 по 31.12.2019, 346 922 руб. 39 коп. пени за период с 12.01.2016 по 29.02.2020, а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 12 839 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу №А55-11330/2020 отменены, указанное дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, ввиду не извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Истец, представил заявление об уточнении исковых требований и просит взыскать 455 617 руб. 41 коп. из них: 108 695 руб. 02 коп. основного долга за период с 27.11.15г. по 31.12.19г., 346 922 руб. 39 коп. пени за период с 27.11.15 по 31.12.19г. В соответствии с ст.49 АПК РФ суд принимает уточнения исковых требований. Сумма иска равна 455 617 руб. 41 коп.

Ответчик, указывает на то, что ответчик как инвалид второй группы освобожден от оплаты арендной платы, заявляет о применении срока исковой давности, а также указывает на то, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства согласно ст. 333 ГК РФ.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2021, по делу № А55-11330/2020 уточнения исковых требований принято. Сумма иска равна 455 617 руб. 41 коп. С Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации г.о. Тольятти взыскано 81 984 руб. 08 коп. из них: 48 984 руб. 54 коп. основного долга по договору аренды земельного участка №37 от 16.03.01г. за период с 07.04.17 по 31.12.19,, 32 999 руб. 54 коп. пени за период с 07.04.17 по 29.02.20, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 179 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции не принял уточнение исковых требований с учетом пересчета пени на текущую дату 08.11.2021г., руководствуясь ст.49 АПК РФ, истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика 692 120,89 руб.: сумма задолженности по арендной плате 108 695,02 руб., пени за просрочку оплаты основного долга в размере 583 425,87 руб., что не учтено при принятии обжалуемого судебного акта.

Заявитель жалобы также указал, что при расчете суммы иска были учтены платежи, поступившие от ответчика по исполнительному листу, в размере 36 309,71 руб. Данные суммы, а также платежные ордера 633598 и 628614 указаны в столбце «Произведенные платежи по обязательствам». В итоговой строке указано, что погашено за спорный период 36 309,71руб. Иные суммы во исполнение решения суда от 27.07.2020г. в администрацию г.о. Тольятти не поступали.В связи с этим суммы, указанные ответчиком как ежемесячные платежи из пенсии в размере 7937,76 руб. вошли в указанную сумму списания в размере 36309,71 руб. Таким образом, судом неправомерно заявленная администрацией г.о. Тольятти исковая сумма по основному долгу уменьшена на 44 247,47 руб.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что судом неверно произведен расчет долга с
учетом сроков исковой давности., а также при рассмотрении дела необоснованно применена статья 333 ГРК РФ.

Определением от 01.03.2022 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принял уточнение исковых требований. Сумму исковых требований определил считать равной 692 120 руб. 89 коп., из которых: сумма задолженности по арендной плате 108 695 руб. 02 коп., пени за просрочку оплаты основного долга 583 425 руб. 87 коп.

10.03.2022 в суд апелляционной инстанции от истца поступило уточнение иска просил сумму иска считать равной 642 378 руб. 41 коп., из которых: сумма задолженности по арендной плате 59 710 руб. 45 коп., пени за просрочку оплаты основного долга 582 667 руб. 96 коп.

Определением от 24.03.2022 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд принял уточнения иска, определил сумму исковых требований считать равной 642 378 руб. 41 коп., из которых: сумма задолженности по арендной плате 59 710 руб. 45 коп., пени за просрочку оплаты основного долга 582 667 руб. 96 коп.

Определением апелляционного суда от 14.04.2020 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судей Митиной Е.А., Ястремского Л.Л. на судей Дегтярева Д.А., Коршикову Е.В. в связи с отпуском судей. После замены судей рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ruи на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. о. Тольятти и ИП ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 37 от 16.03.2001.

Согласно указанному договору аренды ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 63:090301151:612 (ранее кадастровый номер 63:09:0301089:022), площадью 174 кв. м, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Победы у дома № 45 в квартале 30 для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования - торгового павильона модульного типа, сроком на 5 лет.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка № 37 от 16.03.2001 возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях.

Истец указывает, что ответчик не производил оплату арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по договору аренды земельного участка № 37 от 16.03.2001, которая за период с 27.11.2015 по 31.12.2019 составила 108 695 руб. 02 коп.

Согласно п. 5.2 договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендатором платежей в установленные договором сроки, арендодатель начисляет пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Истцом ответчику также начислены пени в размере 346 922 руб. 39 коп. за период с 12.01.2016 по 29.02.2020 в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Претензией № гр-1488/5.2 от 05.03.2020 истец сообщил ответчику о необходимости погашения задолженности, претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При этом, судом апелляционной инстанции в связи с переходом рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции принял уточнение иска и определил сумму иска считать равной 642 378 руб. 41 коп., из которых: сумма задолженности по арендной плате 59 710 руб. 45 коп., пени за просрочку оплаты основного долга 582 667 руб. 96 коп.

Рассматривая исковые требования истца по существу, в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в силу следующего.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что ответчик как инвалид второй группы освобожден от оплаты арендной платы, заявляет о применении срока исковой давности, а также указывает на то, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства согласно ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка № 37 от 16.03.2001 возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях.

Из Выписки из ЕГРН от 09.04.2020 следует, что спорный земельный участок находится в собственности муниципального образования городской округ Тольятти.

В соответствии с п.3 ст.39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и предоставленных в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует пунктам 16, 19 постановления Пленума N 73 в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Размер арендной платы рассчитан истцом в соответствии с Положением "О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти", утвержденным Постановлением Мэра города Тольятти Самарской области от 23.07.2004 N 94-1/п, по формуле Бр=((УПКС * ВП)/100%) * Кв * Кд, где: Бр - базовый размер арендной платы в рублях за 1 кв. м в год; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в рублях за 1 кв. м , исходя из кадастровой стоимости земельного участка 1 143 442 руб. 74 коп. ВП - величина процента от удельного показателя кадастровой стоимости земли в процентах (по виду использования торговля - 3%) Кв - коэффициент за вид разрешенного использования земельного участка (1). Кд - дополнительный коэффициент, применяемый в предусмотренных пунктом 3.3 Положения.

Доводы ответчика о том, что последний освобожден от внесения арендных платежей суд во внимание не принимает, поскольку с момента регистрации права муниципальной собственности на арендуемый по договору № 37 от 16.03.2001 земельный участок, расчет платы в спорный период осуществлялся в соответствии с постановлением Мэра горда Тольятти Самарской области от 23.07.2004 № 94-1/п «Об утверждении Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти».

Данный порядок определения арендной платы за землю применяется после вступления постановления в силу при расчете арендной платы по вновь заключенным и ранее заключенным договорам аренды земельных участков (п.2 постановления). В связи с чем п. 10 Постановления Мэра г.Тольятти №501-1/04-98 от 01.04.1998 «Об утверждении методики районов города по расчету арендной платы за земельные участки, предоставленные под временные торговые объекты, малые архитектурные формы, и временные плоскостные сооружения в краткосрочную аренду» предоставляющий льготу для инвалидов второй группы при расчете арендной платы в спорный период не применяется.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности следует исходить из следующего.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 07.05.20 года (дата подачи искового заявления согласно оттиску печати на исковом заявлении).

Как указывалось ранее, истцом в адрес ответчика направлялась претензия №Гр-1488/5.2 от 05.03.20г.

Следовательно, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании основного долга и пени, начисленных на сумму основного долга, предъявленного за период с 27.11.15 по 06.04.17г., заявлены за пределом срока исковой давности.

Суд считает доводы ответчика обоснованными о том, что в рамках рассмотрения настоящего дела с индивидуального предпринимателя было взыскано 44 247 руб. 47 коп. на основании выданного Арбитражным судом Самарской области исполнительного листа ФС 032807753 от 07.10.20г. по настоящему делу, что подтверждается платежным ордером 16633598 на сумму 36 309 руб. 71 коп., инкассовым поручением 1628614 от 07.12.20г., справкой от 23.09.21 о назначенных пенсиях и социальных выплатах.

С учетом изложенного, судом был произведен расчет задолженности с учетом срока исковой давности, а также произведенных оплат, что за период с 07.04.17 по 31.12.19г. составило 48 984 руб. 54 коп. В остальной части во взыскании основной задолженности следует отказать.

При этом, истец возражает в отношении применения судом сроков исковой давности по заявлению ответчика, считает, что с учетом исковой давности и месячного срока на претензию учету подлежат платежи, срок внесения которых наступил после 06.04.2017 г.

В соответствии с п. 3.1.8. договора аренды земельного участка № 37 от 16.03.2001г. ответчик освобожден от арендной платы ввиду предоставления льготы как инвалиду II группы. В связи с чем, пункт о сроке внесения арендных платежей в договоре не предусмотрен.

По общему правилу, статьи 614 Гражданского Кодекса РФ: в случае, когда порядок, условия и сроки внесения арендной платы договором не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 12 Постановления Мэра города Тольятти Самарской области от 18.12.2002 N 139-1/п "О внесении изменений в Постановление Мэра N 501-1/04-98 от 01.04.1998 "Об утверждении методик районов города по расчету арендной платы за земельные участки, предоставленные под временные торговые объекты, малые архитектурные формы и временные плоскостные сооружения в краткосрочную аренду" с изменениями, внесенными Постановлениями Мэра г. Тольятти N 629-1/03-99 от 26.03.1999, N 36-1/п от 19.04.2002", годовая арендная плата разбивается равными долями по кварталам и вносится поквартально не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала.

Такой же порядок внесения арендной платы предусмотрен договорами аренды, заключенными в соответствии с административным Регламентом «Предоставление муниципальной услуги — Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов» (утвержден Постановлением Администрации г.о. Тольятти 2498-П/1 от 16.09.2019 г).

В соответствии с п. 3.2.6. Постановления от 23.07.2004 г. N 94-1/п, Условия и сроки внесения арендной платы за земельный участок устанавливаются договором.

В расчете суммы иска от 08.04.2020 г., истцом заявлен срок оплаты аренды по договору - 25 число последнего месяца текущего квартала оплаты, однако данный срок оплаты не прописан в договоре аренды № 37 от 16.03.2001г. и не указан в каком-либо нормативном акте.

Исходя из указанного, при определении сроков, обычно применяемых при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах следует применять следующий порядок: годовая арендная плата разбивается равными долями по кварталам и вносится поквартально не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала.

При этом, истец при уточнении исковых требований просит взыскать задолженность в размере 59 710 руб. 45 коп., не смотря на заявление ответчика о применении сроков исковой давности. Однако, трехлетний срок исковой давности, не распространяется на взыскание арендной платы за пределами 07.05.2017 г.

Истец приобщил к заявлению об изменении исковых требований расчет суммы иска. Указанный расчет содержит противоречия, поскольку период с 27.11.2015 г. по 30.06.2017 г. (за пределами сроков исковой давности), за который истец требует взыскание включает долг в сумме 59 103,51 коп., при этом истец требует взыскать 59 710 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2021 с ИП ФИО1 в пользу Администрации г.о. Тольятти взыскано - 48 984 руб. 54 коп. основного долга по договору аренды земельного участка №37 от 16.03.01г. за период с 07.04.17 по 31.12.19. с учетом применения сроков исковой давности (с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании основного долга и пени, начисленных на сумму основного долга, предъявленного за период с 27.11.15 по 06.04.17г., заявлены за пределом срока исковой давности), и осуществленного на момент вынесения решения принудительного взыскания 44 247 руб.47 коп, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области ФС 032807753 от 07.10.2020 г. по делу №А 55-11330/2020.

С расчетного счета ответчика 40802810210190000075 в ПАО Банк ВТБ взыскано по платежному ордеру 16633598 - 36 309,71 руб.в том числе: 08.12.2020 г.- 2 733,54 руб. 09.12.2020 г.- 1 925,67 руб. 10.12.2020 г.-3 400,67 руб. 11.12.2020 г.-2 026,06 руб. 14.12.2020 г.- 11 452,76 руб. 15.12.2020 г.- 1 833,16 руб. 07.12.2020 г.- 12 937,85 руб. взысканы по инкассовому поручению 1628614 от 07.12.2020 г. С указанной суммой истец соглашается.

Так же в пользу истца, взысканы денежные средства из пенсии ответчика. Размер взыскания ежемесячно в размере 992,22 руб., в том числе - 657,54 из фиксированной выплаты к страховой пенсии, 334,68 руб. из страховой пенсии. Взыскания произведены с февраля 2021 года по сентябрь 2021 года, включительно. Итого размер взыскания из пенсии ответчика - 7 937,76 руб., что подтверждает справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 23.09.2021 г. (приобщена к материалам дела в суде первой инстанции).

Таким образом истец вновь заявляет требования по основному долгу без учета сроков исковой давности. Период взыскания с 27.11.2015 по 31.12.2019 истец не изменяет.

С учетом взысканных с ответчика денежных средств в размере 44 247 руб. 47 коп в период рассмотрения спора, остаток долга по арендным платежам за период с 07.04.2017 г. по 31.12.2019 г. составил 48 984 руб. 54 коп. Указанные денежные средства были оплачены в добровольном порядке по Решению Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2021 по делу А55-11330/2020 (чек-ордер № 47 от 24.01.2022 г). Таким образом, по состоянию на 14.04.2022 г. долг по арендным платежам за период с 07.05.2017 г. по 31.12.2019 г. погашен ответчиком в полном размере.

Истцом ответчику с учетом принятых уточнений иска также начислены пени в размере 582667,96 руб. за период с 12.01.2016 по 04.03.2022 в соответствии с пунктом 5.2 договора исходя из размера пени 0,3%. Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Уменьшая размер начисленных пеней до 0,06% суд учитывает характер нарушенного обязательства, а также принимает во внимание компенсационный характер неустойки и принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником.

В рассматриваемом случае снижением размера неустойки не ущемляются права ответчика, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Суд также учитывает, что в соответствии с п.6.2.1 Приложения №14 к административному Регламенту, утвержденному Постановлением Администрации г.о. Тольятти №2498-П/1 от 16.09.19г. в типовой форме договора указана неустойка 0,06%.

Суд соглашается с позицией ответчика, что с учетомконтррасчета задолженности, расчет неустойки исходя из ставки 0,06 %, с учетом заявления о пропуске истцом сроков исковой давности пени за период с 10.04.2017 по 24.01.2022 г. составляют - 63 117 руб. 22 коп.

Однако, ИП ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства в соответствии со сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, подтвержденными соответствующей выпиской. Взыскание неустойки в размере, заявленном истцом, приведет ответчика к необходимости прекращения предпринимательской деятельности. Размер штрафных санкций, заявленных истцом, является непосильным для оплаты ответчиком, а так же многократно превышает размер основного требования.

С учетом изложенных обстоятельств и фактов, суд полагает возможным при установлении размера неустойки, применить к правоотношениям сторон ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафных санкций до 32 999,54 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, а так же с исполнением ответчиком решения Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2021 по делу А55-11330/2020, в том числе, в части оплаты пени в размере 32 999,54 руб. за период по 29.02.2020 г. (чек-ордер № 48 от 24.01.2022 г), суд полагает, что задолженность и пени, подлежащую взысканию по договору аренды земельного участка № 37 от 16.03.2001г., следует считать оплаченными ответчиком, в связи с чем в иске следует отказать.

Учитывая изложенное и на основании п.3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2021, по делу № А55-11330/2020, отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Д.А. Дегтярев

Е.В. Коршикова