Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2013 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А65-19235/2013 по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 90000 руб. компенсации, принятое судьей Гасимовым К.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2 – начальник юридического отдела Приволжского филиала (доверенность №1-6-9/239 от 22.08.2013);

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 15.10.2013),

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее Российское авторское общество, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее предприниматель ФИО1, ответчик) о взыскании 90000 руб. компенсации за нарушение авторских прав для последующей выплаты авторам.

Определением суда от 30.08.2013 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 01.11.2013 исковые требования удовлетворены. С предпринимателя ФИО1 в пользу Российского авторского общества взыскано 90000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец является аккредитованной организацией по управлению правами авторов и иных правообладателей на коллективной основе в случаях, когда осуществление прав авторов и иных обладателей авторских прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе при публичном исполнении музыкальных произведений. В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. Аккредитованная организация (статья 1244 Кодекса) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. В помещении ресторана «Аль Фахир», расположенного по адресу: <...>, владельцем которого является предприниматель ФИО1, ответчиком осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар истца, что подтверждается видеозаписью публично исполненных произведений, актом расшифровки записи, актом фиксации факта использования произведений, копией кассового чека, выданной ответчиком.

Суд первой инстанции также исходил из того, что согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 90000 руб. (по 15000 руб. в пользу каждого автора музыкального произведения).

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом ответчик исходит из того, что истцом не соблюдены требования статей 12, 64, 65-68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как перечень музыкальных произведений как в исковом заявлении, так и в акте исследования музыкальных произведений приведен на иностранном языке, заверенный перевод на русский язык не приложен.

Ответчик также исходит из того, что из акта расшифровки записи от 14.05.2013 не усматривается, где именно работает на должности заведующего кафедрой сольного пения лицо, проводившее расшифровку, с кем и какой договор заключил истец, к акту не приложена копия диплома лица, проводившего расшифровку, нет акта приема-передачи диска с записью. В акте контрольного прослушивания от 07.05.2013 и в акте расшифровки записи от 14.05.2013 представлен аналогичный список произведений. Кроме того акт контрольного прослушивания от 07.05.2013 не содержит информации о месте проведения прослушивания, о времени его начала и окончания, о свидетелях в присутствии которых составлялся данный акт, о техническом средстве осуществлявшем озвучивание произведений, подпись сотрудника ресторана «Аль-Фахир» о получении второго экземпляра акта и печать истца.

Ответчик считает, что из видеозаписи не усматривается наличие в помещении ресторана работающего технического устройства, воспроизводящего музыкальные произведения. Приобщенный к материалам дела компакт-диск с видеозаписью при просмотре не позволяет с достоверностью установить, что звук шел из акустических колонок.

Ответчик исходит из того, что в ресторане «Аль-Фахир» единственным устройством, с помощью которого могло быть осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений, является телевизор, воспроизводящий эфирное и кабельное вещание. Из буквального толкования статьи 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отличие от использования произведений, исполнений и фонограмм, в отношении которых правомочия правообладателя распространяются на публичное исполнение их в местах, свободных для посещения, публичное исполнение вещания касается только сообщения радио и телепередач в местах с платным входом.

Ответчик исходит из того, что вход в ресторан «Аль-Фахир» является бесплатным, поэтому предполагаемые действия по публичному исполнению телевизионного эфира в виде просмотра телепередач эфирного телевещания не могут являться нарушением прав автора произведений, прав исполнителей, обладателей прав на фонограмму, прав данной организации эфирного или кабельного вещания или прав других организацией эфирного или кабельного телевещания.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе, поддержал и спросил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и дополнения к ней, с доводами жалобы не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзывах, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия №16 от 15.08.2008 истец аккредитован в качестве организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (л.д.7).

На основании вышеуказанного приказа истцу 24.12.2008 выдано свидетельство №РОК-01/08 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе. Государственная аккредитация предоставлена на 5 лет (л.д. 8).

Представителем истца составлен акт контрольного прослушивания (записи) от 07.05.2013, согласно которому в ресторане «Аль Фахир» по адресу: <...>, проведено контрольное прослушивание и установлено, что в указанном помещении с помощью технических средств осуществляется его музыкальное озвучивание, без разрешения правообладателей. Было зафиксировано публичное исполнение следующих произведений: «Bang bang» - автор Боно Сонни, «One language» - авторы К.Флориан, У.Ансгар, «Forgive me, forget you» - авторы Г.Циснерос, ФИО4, К.Сото, «Wild ones» - авторы Фло Райда, Р.ФИО5, П.Мелки, Сиа Фурлер, Аксвелл, Д.Луттрелл, ФИО6, Б.Маддахи, «Enjoy the silence» - автор М.Гор, «Inside out» - авторы ФИО7, П.Гретхен, «Superlove» - автор Л.Кравиц (л.д.9).

Актом расшифровки записи от 14.05.2013, составленным заместителем заведующего кафедрой сольного пения Казанского государственного университета культуры искусств ФИО8, при проведении расшифровки записи установлено, что на ней записаны следующие охраняемые музыкальные произведения: «Bang bang» - автор Боно Сонни, «One language» - авторы К.Флориан, У.Ансгар, «Forgive me, forget you» - авторы Г.Циснерос, ФИО4, К.Сото, «Wild ones» - авторы Фло Райда, Р.ФИО5, П.Мелки, Сиа Фурлер, Аксвелл, Д.Луттрелл, ФИО6, Б.Маддахи, «Enjoy the silence» - автор М.Гор, «Inside out» - авторы ФИО7, П.Гретхен, «Superlove» - автор Л.Кравиц (л.д.10).

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения: «Bang bang» - автор Боно Сонни, «One language» - авторы К.Флориан, У.Ансгар, «Forgive me, forget you» - авторы Г.Циснерос, ФИО4, К.Сото, в размере 90000 руб. для последующей выплаты авторам (правообладателям).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда данным Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Статьями 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

Российская Федерация с 27.05.1973 является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно части 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу данной Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Таким образом, действие государственной аккредитации Российского авторского общества распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Согласно пункту 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление, в том числе деятельности в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 2 статьи 1270).

Поскольку истец с 15.08.2008 является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, в его репертуар вошли все обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений, права на которые не исключены из коллективного управления истца, в том числе и спорные произведения.

Во исполнение требований пункта 5 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о произведениях, правами на которые управляет Российское авторское общество, оно размещает в общедоступной информационной системе на интернет-сайте Российского авторского общества - www.rao.ru. На указанном интернет-сайте также размещена информация об исключенных из управления истца правах и/или произведениях.

Права на перечисленные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления истца, таким образом, указанные произведения входят в репертуар истца.

Истцом в обоснование своих требований представлены: акт контрольного прослушивая (записи) от 07.05.2013, видеозапись осуществления данного контрольного прослушивания, акт расшифровки записи от 14.05.2013, два чека от 07.05.2013.

Диск с видеозаписью контрольного прослушивания от 07.05.2013, представленный в материалы дела в суде первой инстанции, поврежден и не воспроизводит данную видеозапись.

Истцом в соответствии с определением суда апелляционной инстанции от 20.11.2013 представлен диск с видеозаписью контрольного прослушивания от 07.05.2013.

Видеозапись просмотрена в судебном заседании.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, 07.05.2013 в ресторане «Аль Фахир» по адресу: <...>, принадлежащем предпринимателю ФИО1, осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений.

Доказательства исполнения музыкальных произведений с помощью конкретного технического устройства, расположенного в указанном ресторане истец суду не представил. При этом ответчик не отрицает, что музыкальные произведения воспроизводились с помощью телевизора, транслирующего эфирное и кабельное вещание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

Согласно пункту 2 статьи 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается публичное исполнение, то есть любое сообщение радио- или телепередачи с помощью технических средств в местах с платным входом независимо от того, воспринимается оно в месте сообщения или в другом месте одновременно с сообщением.

Доказательств того, что вход в ресторан «Аль Фахир» является платным, истцом не представлены, поэтому арбитражный апелляционный суд считает, что действия ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений с помощью телевизора, транслирующего эфирное и кабельное вещание, не может являться нарушением прав организации эфирного и кабельного вещания, авторов произведений, прав исполнителей, обладателей прав на фонограмму или прав других организаций эфирного и кабельного вещания на сообщения радио и телепередач.

Кроме того истцом не представлены доказательства проведения проверки соблюдения исключительных прав авторов музыкальных произведений в ресторане Аль Фахир» на основании решения Российского авторского общества, доверенность, подтверждающая полномочия представителя, проводившего проверку, доказательства составления акта контрольного прослушивания при участии представителя организатора исполнения, и вручения его ответчику, договор на расшифровку записи контрольного прослушивания и документы подтверждающие квалификацию лица, проводившего расшифровку.

Принимая во внимание указанные обстоятельствах, а также, учитывая доказательства исполнения музыкальных произведений с помощью иного технического устройства кроме телевизора, расположенного в указанном ресторане, истцом не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания ответчика нарушителем исключительных прав авторов музыкальных произведений и взыскания с него компенсации, не соответствует обстоятельствам дела, решение принято судом с нарушением норм материального права – статьи 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основание для отмены решения с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110,268-271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2013 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А65-19235/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе отнести на истца.

Взыскать с общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 2000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В.Карпов