Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «РАЗЛИВ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 26 марта 2013 г. № 27-05-02/3623 в продлении срока действия договора аренды лесного участка от 02 июня 2008 г. № 163/12, заключенного с заявителем, и обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 02 июня 2008 г. № 163/12 в части продления срока действия договора до 14 марта 2052 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения сторон не подпадают под действие нормы ч. 3 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, допускающей заключение договора аренды лесного участка без проведения аукциона. Договор аренды от 02 июня 2008 г. № 163/12 заключен в порядке переоформления договора аренды участка лесного фонда, который также заключен на торгах.

Заинтересованное лицо обязано провести торги по реализации права на заключение договора аренды спорного земельного участка, однако заключение договора аренды лесного участка с победителем торгов должно производиться с учетом наличия (либо отсутствия) у прежнего арендатора преимущественного права (п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

Заявителем не представлены доказательства регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на испрашиваемом земельном участке, следовательно, ссылка на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации является необоснованной.

Заинтересованным лицом не представлено суду доказательств, что испрашиваемый земельный участок выведен из лесного фонда на основании акта уполномоченного органа.

Оспариваемый заявителем ненормативный акт по отказу в продлении договора аренды лесного участка является соответствующим нормам законодательства и не нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с выводами суда, заинтересованное лицо подало апелляционную жалобу, в которой просит, не отменяя решения суда, привести иную мотивировочную часть решения суда в части указания на отсутствие у министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обязанности проведения торгов по реализации права на заключение договора аренды спорного земельного участка, а также определения статуса спорного земельного участка не как земельного участка, расположенного на землях лесного фонда, а как лесного участка, расположенного на землях иных категорий (городские леса).

В апелляционной жалобе указывает, что спорный земельный участок является лесным участком квартала № 26 Самарского лесничества. После вступления в силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. по делу № А55-15555/2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были прекращены разделы по лесным участкам Самарского лесничества.

Органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Самара для целей, не связанных со строительством, является министерство имущественных отношений Самарской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса. В силу ст. 10 Федерального закона от 04 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» распоряжение лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством.

Поскольку спорный лесной участок в настоящее время относится не к землям лесного фонда, а к лесным участкам на землях иных категорий, полномочиями по его предоставлению в аренду наделено министерство имущественных отношений Самарской области.

Возложение обязанности на заинтересованное лицо по проведению торгов на право аренды спорного земельного участка является незаконным, поскольку в настоящее время эти полномочия отнесены законом к компетенции министерства имущественных отношений Самарской области.

Организация и проведение лесных аукционов не носит заявительного характера и является правом, а не обязанностью арендодателя.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона, проведенного в 2003 г., с заявителем был подписан договор аренды участка лесного фонда с кадастровым номером 63:01:0303001:110, имеющий местоположение: Самарская область, Самарское лесничество, квартал 26, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемому к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 0,90 га, для осуществления рекреационной деятельности.

02 июня 2008 г. между заявителем и Департаментом лесного хозяйства Самарской области в целях приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ) был заключен договор аренды лесного участка № 163/12, согласно которому срок аренды установлен с 14 марта 2003 г. по 14 марта 2013 г., то есть срок аренды составлял 10 лет (т. 1 л.д. 73-82).

12 февраля 2013 г. заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о продлении срока договора аренды лесного участка от 02 июня 2008 г. № 163/12 на 49 лет (т. 1 л.д. 135).

26 марта 2013 г. заинтересованное лицо письмом № 27-05-02/3623 отказало заявителю в продлении срока действия договора аренды лесного участка, указав на необходимость проведения торгов согласно ст. 74 ЛК РФ. При этом заявителю было предложено освободить лесной участок и передать его по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 21-23).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Доводы, изложенные заинтересованным лицом в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, исходя из следующего.

Заинтересованное лицо указывает, что возложение на него обязанности по проведению торгов на право аренды спорного земельного участка является незаконным, поскольку в настоящее время эти полномочия отнесены законом к компетенции министерства имущественных отношений Самарской области, и что организация и проведение лесных аукционов является правом, а не обязанностью арендодателя.

Однако из резолютивной части решения арбитражного суда первой инстанции, вынесенного по настоящему делу, не следует вывода о том, что на заинтересованное лицо возложена обязанность по проведению торгов по реализации права на заключение договора аренды спорного участка.

Следовательно, обжалуемое решение суда первой инстанции не может являться основанием для понуждения заинтересованного лица провести такие торги и не нарушает его прав и законных интересов.

Кроме того, отказывая заявителю в продлении срока действия договора аренды лесного участка, заинтересованное лицо само указало на необходимость проведения торгов согласно ст. 74 ЛК РФ.

При этом из оспариваемого в рамках настоящего дела отказа заинтересованного лица не следует вывода о том, что заявитель обратился с требованием о продлении срока договора к ненадлежащему лицу и что в настоящее время полномочия по распоряжению спорным участком отнесены к компетенции министерства имущественных отношений Самарской области.

Указывая на тот факт, что спорный участок относится к городским лесам городского округа Самара, заинтересованное лицо в нарушение статей 65-68 АПК РФ не представило надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих данный факт.

Вступившее в законную силу постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. по делу № А55-15555/2008 не может служить таким доказательством, поскольку в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Доказательств перевода земель спорного участка лесного фонда в земли населенных пунктов в материалах дела отсутствуют.

Заинтересованное лицо в просительной части своей апелляционной жалобы просит определить статус спорного земельного участка не как земельного участка, расположенного на землях лесного фонда, а как лесного участка, расположенного на землях иных категорий (городские леса).

Однако определение статуса земельного участка не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу, поскольку оспаривается конкретный отказ в продлении срока действия договора по указанным в нем основаниям. Следовательно, арбитражный суд не вправе выходить за пределы рассматриваемого спора.

Как уже отмечено выше, расположение спорного участка в городских лесах и отсутствие полномочий по распоряжению этим участком не являлись основанием для отказа в продлении срока действия договора.

С учетом изложенного оснований для изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2013 г. по делу № А55-13545/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.С. Засыпкина

Судьи Е.М. Рогалева

ФИО1