Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 04.02.2020 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТАТБУНКЕР» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2019 (судья Хасанов А.Р.) о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания" ФИО1 о принятии обеспечительных мер, предъявленного в рамках дела №А65-7784/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Волжская Топливная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2019 принято к производству заявление Лычагина Евгения Владимировича о признании Общества с ограниченной ответственностью «Волжская Топливная Компания» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Бетон» в лице конкурсного управляющего ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2019 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Волжская Топливная Компания» общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Волжская Топливная Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член СРО арбитражных управляющих «Меркурий».

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания" ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника ФИО5 и иным заинтересованным лицам проводить собрание кредиторов должника, в том числе, назначенное на 02 декабря 2019 года в 10:00 часов до рассмотрения судом по существу требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2019 конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Волжская Топливная Компания» ФИО5 и иным заинтересованным лицам запрещено проводить собрание кредиторов должника, в том числе, назначенное на 02 декабря 2019 года в 10:00 часов до рассмотрения судом по существу требования Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская нерудная компания», в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «ТАТБУНКЕР» (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 09.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 04.02.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 25.11.2019 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на недостаточный размер требования Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская нерудная компания», что не позволит данному кредитору иметь достаточное количество голосов на собрании кредиторов, а также на наличие у данного кредитора права на оспаривание решения собрания кредиторов.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2019 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Часть 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относит срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов (п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве).

Как указано в п. 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Согласно абз. 3 п. 55 указанного Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В качестве обоснования заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер конкурсный кредитор указывал на то, что сообщением № 4388545 от 18.11.2019 опубликованным на ЕФРСБ конкурсный управляющий должника сообщил о проведении собрания кредиторов ООО «Волжская топливная компания», которое состоится 02.12.2019 в 10 час. 00 мин, по адресу: <...>, с повесткой дня: об утверждении мирового соглашения, о прекращении судебных разбирательств в обособленных спорах ввиду мирового соглашения.

По мнению конкурсного кредитора, общая сумма требований кредиторов, не рассмотренных судом (в том числе в отсутствие вступившего в законную силу определения суда от 11.09.2019), превышает сумму включенных в реестр требований, что может повлиять на результаты голосования и нарушить права конкурсных кредиторов.

Судом первой инстанции было установлено, что определением суда от 14.11.2019 рассмотрение требования Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 5 170 707 руб. 89 коп. отложено.

Суд первой инстанции, посчитав, что размер требования Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания" является значительным и может повлиять на принятие решения собранием кредиторов, счел доказанным наличие обстоятельств для принятия обеспечительных мер.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности в рассматриваемом случае принятия обеспечительной меры в виде запрета проведения собрания до рассмотрения требования Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания", учитывая следующее.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 (ред. от 27.06.2017) "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что определением суда от 02.12.2019 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему должника проводить собрание кредиторов должника, в том числе, назначенное на 02.12.2019 в 10:00 часов, до рассмотрения судом по существу требования ФИО6, которое на момент принятия обжалуемого судебного акта, как и на момент принятия настоящего постановления, рассмотрено не было.

Таким образом, принятые обжалуемым определением обеспечительные меры, по сути, не повлияли на возможность проведения собрания кредиторов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2019 в обжалуемой части является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2019 по делу № А65-7784/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина

Судьи Г.М. Садило

А.И. Александров