Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Пышкиной Н.Ю, и Романенко С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарм» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 декабря 2018 года по делу №А49-11395/2018 по иску Управления муниципального имущества администрации города Пензы к обществу с ограниченной ответственностью «Гарм» (ОГРН 1035802001300, ИНН 5834025989) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени, принятое судьей Павловой З.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мешковой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мельникова Н.В. – главный специалист юридического отдела (доверенность №6/5000 от 01.08.2018);

от ответчика: Русанов В.В. – представитель (доверенность от 12.10.2018),

установил:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы (далее Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарм» (далее ООО «Гарм», ответчик) о взыскании в бюджет муниципального образования город Пенза 7698796 руб. 30 коп., в том числе: 5443608 руб. 97 коп. – задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №7181 от 24.04.2006 за период с октября 2015 года по август 2018 года, 2255187 руб. 33 коп. – пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.05.2012 по 24.08.2018.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.12.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ООО «Гарм» в пользу Управления 6243608 руб. 97 коп., в том числе долг в сумме 5443608 руб. 97 коп. и пени в сумме 800000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (ныне Управление) и ответчиком заключен договор №7181 от 24.04.2006 аренды земельного участка, а также дополнительное соглашение к нему от 12.02.2014, которым стороны внесли изменения в договор аренды, изменив размер арендной платы. Согласно данному соглашению размер арендной платы с 13.01.2014 составляет 583864 руб. 34 коп. в год, 48655 руб. 36 коп. в месяц, с 28.06.2014 – 1167728 руб. 67 коп. в год, 97310 руб. 72 коп. в месяц, с 01.01.2015 г. – 1377919 руб. 83 коп. в год, 114826 руб. 65 коп. в месяц.

Суд первой инстанции установил, что ответчик производил оплату арендных платежей, исходя из установленного размера - с 01.01.2015 – 1377919 руб. 83 коп. в год, 114826 руб. 65 коп. в месяц. Однако постановление Правительства Пензенской области от 04.12.2009 №940-пП, по которому производился расчет арендной платы по спорному договору отменено, расчет арендной платы за указанный период времени должен быть произведен в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 №552-пП, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов и с 20.10.2015 в Пензенской области определен порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. В связи с этим ответчик, с учетом данного нормативного акта, должен вносить арендные платежи в сумме 267604 руб. 49 коп. в месяц.

Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что пунктом 3 постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 №552-пП предусмотрено, что данное постановление распространяет свое действие на договоры аренды земельных участков, заключенные после вступления в силу данного постановления, тогда как договор заключен сторонами до указанного периода времени и положения данного постановления на него не распространяются, сославшись на правовую позицию, сформулированную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 №9707/13, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 по делу №306-ЭС14-6558.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, признал, что произведенный истцом размер арендной платы за период за период с октября 2015 года по август 2018 года в сумме 5443608 руб. 97 коп. с учетом произведенных ответчиком платежей является правомерным.

Судом первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что к правоотношениям сторон подлежит применению порядок определения аренной платы, установленный пунктом 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также расчет размера арендной платы, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582, поскольку ответчик не относится к указанным категориям лиц, на которые распространяются правила статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также расчет размера арендной платы, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582.

Суд пришел к выводу, что поскольку задолженность по арендной плате за период с октября 2015 года по август 2018 года в полной сумме и в установленный договором срок ответчиком не оплачена, требование истца о взыскании суммы долга в размере в сумме 5443608 руб. 97 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы, что привело к просрочке и ответчик согласно п. 5.1 договора несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% невнесенной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Пеня исчислена истцом в сумме 2255187 руб. 33 коп. за период с 11.05.2012 по 24.08.2018.

Суд первой инстанции с учетом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, с учетом представленного расчета суммы неустойки и представленных ответчиком доказательств несоразмерности, пришел к выводу, что предъявленная к взысканию пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» уменьшил размер пени до суммы 800000 руб.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение изменить, в удовлетворении исковых требований в части взыскания арендной платы, превышающей размер 2634468 руб. 02 коп., и пени в части, превышающей размер 267322 руб. 49 коп., отказать.

Ответчик считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета существующих обстоятельств по делу.

При этом ответчик исходит из того, что в период действия договора аренды порядок определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливался постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 №940-пП «Об утверждении Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена» и в соответствии с п.2.1 указанного Порядка арендная плата составляет: 38 924 289,12 (кадастровая стоимость земельного участка) * 0,3% (ставка земельного налога) * 5,9 (коэффициент вида деятельности) = 688959 руб. 92 коп. в год или 57413 руб. 33 коп. в месяц. С учетом примененной истцом, в порядке п.1.6 Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 №940-пП, двукратной ставки земельного налога размер платы по договору аренды составляет 688959 руб. 92 коп. в год * 2 = 1377919 руб. 84 коп. в год или 114826 руб. 65 коп. в месяц. Данный размер арендной платы был указан в дополнительном соглашении от 12.02.2014 к договору аренды земельного участка. Исходя из указанного размера арендной платы (114826 руб. 65 коп. в месяц) ООО «Гарм» регулярно, в установленный в договоре срок, осуществляло уплату арендной платы. Каких-либо дополнительных соглашений, изменяющих порядок и размер арендной платы сторонами заключено не было, арендодателем не направлялись уведомления об изменении арендной платы по договору.

Ответчик исходит из того, что постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 №552-пП (вступило в законную силу 19.10.2015) было признано утратившим силу постановление Правительства Пензенской области от 04.12.2009 №940-пП «Об утверждении Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена». Этим же нормативным правовым актом и был утвержден новый Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов. Однако, согласно п.3 указанного постановления оно распространяет свое действие на договоры аренды земельных участков, заключенные после вступления в силу настоящего постановления. Таким образом, с 19.10.2015 на территории Пензенской области вопросы порядка определения арендной платы по договорам аренды земельных участков, заключенных до вступления в силу постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 №552-пП, урегулированы не были.

Ответчик считает, что поскольку согласно, пункту 3 постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 №552-пП, оно распространяет свое действие на договоры аренды земельных участков, заключенные после вступления в силу данного постановления, и истец, и ответчик, при отсутствии иного правого регулирования порядка установления размера арендной платы, исходили из порядка ценообразования арендной платы, установленного постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 №940-пП. Однако 06.04.2017 Арбитражным судом Поволжского округа в рамках дела №А49-625/2016 пункт 3 постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 №552-пП (т.е. пункт, который прямо говорит, что действие указанного постановления не распространяется на договоры аренды земельных участков, заключенных до вступления его в законную силу) был признан не соответствующим действующему законодательству, а именно Федеральному закону «О защите конкуренции» и истец счел, что размер арендной платы по договору аренды земельного участка от 24.04.2006 №7181 за период с 20.10.2015 по настоящее время должен определяться исходя из п.2.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 №552-пП. Применительно к арендуемому земельному участку, указанный размер арендной платы составляет 267604 руб. 49 коп. в месяц.

Ответчик исходит из того, что основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582. Указанным Постановлением к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Ответчик считает, что принцип предсказуемости свидетельствует о том, что в целях стабильности гражданского оборота, стороны договора аренды при исполнении договора аренда должны четко предвидеть и осознавать размер арендной платы, который подлежит уплате и в каких случаях он подлежит изменению.

Ответчик считает, что, поскольку, согласно п.3 постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 №552-пП, оно распространяет свое действие на договоры аренды земельных участков, заключенные после вступления в силу данного постановления, и истец, и ответчик, при отсутствии иного правового регулирования порядка установления размера арендной платы, исходили из порядка ценообразования арендной платы, установленного постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 №940-пП, соответственно, истец не уведомлял об изменении арендной платы ООО «Гарм» в отношении арендуемого земельного участка и не размещал информацию об изменении порядка определения арендой платы на официальном сайте или иным доступным для участников гражданского оборота способом и применение к правоотношению сторон порядка ценообразования арендной платы, установленного постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 №940-пП, полностью отвечает принципу предсказуемости расчета размера арендной платы, установленному постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582, и соблюдает баланс интересов сторон договора аренды, поскольку до мая 2017 года, как истец, так и ответчик не знали и не могли знать о невозможности применения к договору аренды порядка ценообразования, установленного постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 №940-пП, а, следовательно, не могли предвидеть и осознавать, что размер арендной платы, подлежащий уплате ООО «Гарм», составляет 267604 руб. 49 коп. в месяц.

Кроме того, ответчик считает, что признание судом в рамках дела №А49-625/2016 пункта 3 постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 №552-пП не соответствующим действующему законодательству не влечет за собой безоговорочное применение порядка определения размера арендной платы, утвержденного данным постановлением в рамках спора по настоящему делу. По общему правилу, нормативный правовой акт является законным вплоть до вступления в законную силу решения суда, признавшего его недействующим и противоречащим вышестоящему нормативному акту. В связи с этим, считаем, что для применения по настоящему делу постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 №552-пП необходимо признание недействующим п. 3 указанного постановления в порядке, определенном процессуальным законодательством. Однако, до настоящего времени, решение суда о признании недействующим пункта 3 постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 №552-пП отсутствует.

Ответчик на основании изложенного считает, что, исходя из обязательного принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582, добросовестности сторон договора аренды и с целью соблюдения баланса интересов сторон договора аренды к периоду с октября 2015 года по апрель 2017 года к договору аренды земельного участка подлежит применению размер арендной платы равный 114826 руб. 65 коп. в месяц и в период с октября 2015 по апрель 2017 года задолженность составляет 2634468 руб. 02 коп.

При этом, ответчик признал и не оспаривает, что к периоду с мая 2017 по настоящее время подлежит применению размер арендной платы, определенный постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 №552-пП и равный 267604 руб. 49 коп. в месяц.

Ответчик также исходит из того, что пени за период с октября 2015 года по апрель 2017 года начислению не подлежат. Ввиду того, что судом первой инстанции было правомерно и обоснованно удовлетворено заявление о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик считает, что за период с мая 2017 по август 2018 размер пени по договору аренды должен определяться исходя из двукратной учетной ставки (ставка) Банка России и в период с мая 2017 по август 2018 года, исходя из размера арендной платы равном 267604 руб. 49 коп. размер пени составит 267322 руб. 49 коп.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу истца и дополнениях к ним с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика и дополнениях к ней, письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (ныне Управление) и ООО «ГАРМ» 24.04.2006 заключен договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства №7181, согласно которому ответчику передан в арендное пользование земельный участок с кадастровым номером 58:29:02 009 006:0341 площадью 10256,0 кв.м., расположенный по адресу: г.Пенза, район ул.Антонова, 1, для строительства производственной базы (площадки для отстоя автобусов малой вместимости с предприятиями обслуживания автотранспорта и водителей).

Согласно пункту 3.1 договор действует по 23.07.2007.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.09.2018, договор зарегистрирован 15.06.2007.

Договор аренды заключен по 23.07.2007 г. и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка от 24.04.2006.

Дополнительным соглашением от 20.07.2011 к договору аренды земельного участка, предназначенного для строительства №7181 от 24.04.2006, разрешенное использование предоставленного по указанному договору аренды земельного участка изменено со «строительство производственной базы» на «многоквартирные жилые дома выше 5 этажей с встроенными (первый, второй этажи) или пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными и торговыми помещениями». Кроме того, увеличен размер арендной платы и с 28.06.2011 г. он составляет 496726 руб. 28 коп. в год, 41393 руб. 86 коп. в месяц.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 13.09.2011.

Дополнительным соглашением от 12.02.2014 стороны, руководствуясь, в том числе постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 №940-пП «Об утверждении порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена», внесли изменения в договор аренды №7181 от 24.04.2006, в частности в пункт 3.6 договора, указав, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения нормативно-правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей, а также арендодатель имеет право в одностороннем порядке применить действующие нормативные правовые акты Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы в целях изменения размера арендной платы в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, арендодатель имеет право изменить размер арендной платы по результатам оценки в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно данному соглашению размер арендной платы с 13.01.2014 составляет 583864 руб. 34 коп. в год, 48655 руб. 36 коп. в месяц, с 28.06.2014 – 1167728 руб. 67 коп. в год, 97310 руб. 72 коп. в месяц, с 01.01.2015 – 1377919 руб. 83 коп. в год, 114826 руб. 65 коп. в месяц.

В соответствии с указанным Порядком арендная плата за земельный участок предоставленный ответчику в пользование в соответствии с договором аренды №7181 от 24.04.2006 составляет 267604 руб. 49 коп. в месяц.

Как следует из материалов дела, ответчик после вступления в силу Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 №552-пП продолжал оплату арендных платежей в размере 114826 руб. 65 коп. в месяц.

Истцом направлена ответчику претензия №7/5525 от 24.08.2018 с предложением в течение 10 дней оплатить задолженность по арендной плате по договору аренды №7181 от 24.04.2006 за период с октября 2015 года по август 2018 года в размере 6141483 руб. 74 коп. и уплатить пени за просрочку внесения арендной платы за период с10.05.2012 по 24.08ю.2018 в размере 2916896 руб. 32 коп.

Ответчик задолженность по арендной плате не оплатил.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 7698796 руб. 30 коп., в том числе: 5443608 руб. 97 коп. – задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №7181 от 24.04.2006 за период с октября 2015 года по август 2018 года, 2255187 руб. 33 коп. – пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.05.2012 по 24.08.2018.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 №552-пП утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, согласно которому арендная плата за земельный участок, предоставленный ответчику в пользование в соответствии с договором аренды №7181 от 24.04.2006, составляет 267604 руб. 49 коп. в месяц.

Пунктом 3 указанного постановления предусмотрено, что оно распространяет свое действие на договоры аренды земельных участков, заключенные после вступления в силу данного постановления.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 0604.2017 по делу №А49-625/2016 по иску Управления к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Евро-Пенза» о взыскании задолженности по аренной плате, пункт 3 постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 №552-пП не соответствует части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а также принципу запрета необоснованных предпочтений, установленному в Постандовлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», поскольку приведет к созданию дискриминационных условий исходя из того, что арендаторы, заключившие договор аренды до вступления в силу постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 №552-пП оказались бы в неравном положении по сравнению с арендаторами, заключившими договор аренды после вступления в силу указанного нормативного акта, в то время как порядок расчета платы является одинаковым для всех категорий лиц.

Принимая во внимание положения указанных норм материального права и разъяснения, суд апелляционной инстанции считает, что истец вправе требовать уплаты ответчиком арендной платы в размере, установленном в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 №552-пП, с момента вступления указанного постановления в силу, то есть с октября 2015 года.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает довод апелляционной жалобы о том, что исходя из обязательного принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, установленного постановлением Правительства Российкой Федерации от 16.07.2009 №582, добросовестности сторон договора аренды и с целью соблюдения баланса интересов сторон договора аренды к периоду с октября 2015 года по апрель 2017 года к договору аренды земельного участка подлежит применению размер арендной платы равный 114826 руб. 65 коп. в месяц и в период с октября 2015 по апрель 2017 года задолженность составляет 2634468 руб. 02 коп., необоснованным.

В соответствии с пунктом 3.7 договора аренды №7181 от 24.04.2006 в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2011 ответчик обязался вносить арендную плату в сумме не менее месячного арендного платежа не позднее 10-го числа месяца, за который производится платеж.

Пунктом 5.1 договора в той же редакции предусмотрено, что за нарушение пункта 3.7 договора начисляется пеня в размере 0,1% невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Истцом в связи с просрочкой внесения арендной платы начислены пени в сумме 2255187 руб. 33 коп. за просрочку внесения арендной платы за период с 11.05.2012 по 24.08.2018.

Суд первой инстанции, применив по заявлению ответчика срок исковой давности, а также по ходатайству ответчика статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы за указанный период в размере 800000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что пени за период с октября 2015 года по апрель 2017 года начислению не подлежат, не может быть принят судом, поскольку имеет место просрочка внесения арендной платы в размере, определенном в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 №552-пП.

Принимая во внимание, что ответчик доказательства внесения арендной платы в соответствии с условиями договора аренды договора аренды №7181 от 24.04.2006 не представил, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со статьями 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика долг по арендной плате в сумме 5443608 руб. 97 коп. за период с октября 2015 года по август 2018 года и, применив по ходатайству ответчика статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 800000 руб. за период с 11.05.2012 по 24.08.2018.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 декабря 2018 года по делу №А49-11395/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарм» – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Пензенской области.

Председательствующий В.В.Карпов

Судьи Н.Ю.Пышкина

С.Ш.Романенко