Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Романенко С.Ш. и Терентьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьера» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 декабря 2018 года по делу №А49-2475/2018 по иску Управления муниципального имущества администрации города Пензы к обществу с ограниченной ответственностью «Премьера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени, третье лицо - федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области, принятое судья Каденковой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мешковой М.А.,

установил:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы (далее Упралвение, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премьера» (далее ООО «Премьера», ответчик) о взыскании в доход бюджета муниципального образования город Пенза 14594 руб. 76 коп., в том числе: 13800 руб. 38 коп. – задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №70/15 от 03.04.2015 за период с октября 2016 года по октябрь 2017 года, 794 руб. 38 коп. – пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.05.2015 по 17.04.2017.

Определением от 02.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец подал заявление об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Пенза 8316 руб. 01 коп., в том числе: 7021 руб. 62 коп. – задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №70/15 от 03.04.2015 за период с ноября 2016 года по октябрь 2017 года, 1294 руб. 39 коп. – пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.05.2015 по 18.10.2017.

Заявление об уменьшении размера исковых требований принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.11.2018.

Определением суда от 04.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области (далее Кадастровая палата, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом и ответчиком заключен договор №70/15 от 03.04.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:3003005:1515 площадью 300 кв. м. и земельного участка с кадастровым номером 58:29:3003005:1512 площадью 305 кв. м., находящихся по адресу: г.Пенза, в районе ул.Тамбовская, 1Ж, под размещение автостоянок без права возведения объектов капитального строительства. Постановлением администрации г.Пензы от 23.08.2016 №1395 утвержден проект межевания территории, ограниченной улицами Ново-Тамбовская, Тамбовская, 1-й проезд Лескова, ул. Лескова, которым предусмотрено перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена в том числе арендованных ответчиком по указанному договору. Земельные участки 28.09.2016 по заявлениям администрации г.Пензы сняты с государственного кадастрового учета. Истцом и ответчиком 08.12.2016 на основании постановления администрации г.Пензы от 23.08.2016 №1395 заключено соглашение о перераспределении земельных участков № 150п/16. На основании указанного соглашения за ответчиком 11.01.2017 зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером 58:29:3003005:1833.

Суд первой инстанции установил, что арендованные ответчиком земельные участки в полном объеме в состав земельного участка с кадастровым номером 58:29:3003005:1833 не вошли, вновь образованный земельный участок включил в себя лишь часть арендованных земельных участков.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что между истцом и ответчиком сохранились арендные обязательства по договору, в том числе обязательства по внесению арендной платы, в отношении частей земельных участков, не вошедших в состав земельного участка с кадастровым номером 58:29:3003005:1833, При этом суд отклонил доводы ответчика о прекращении договора в связи со снятием земельных участков с кадастрового учета, поскольку само по себе снятие земельных участков с кадастрового учета не влечет прекращения существования земельных участков в физическом виде как части земной поверхности и объекта возникших между сторонами гражданских прав. Договор сторонами расторгнут не был, арендованные земельные участки истцу по акту приема-передачи ответчиком возвращены не были.

Суд первой инстанции, исходя из изложенных обстоятельств пришел к выводу, что ответчик обязан вносить арендную плату за пользование частями земельных участков. Задолженность ответчика по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора составляет 7021 руб. 62 коп. В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками истцом требование о взыскании договорной неустойки (пени), начисленной на сумму задолженности по арендной плате за период с 11.05.2015 по 18.10.2017 составляет 1294 руб. 39 коп. Расчет неустойки признан судом правильным.

Суд первой инстанции, исходя из изложенного, признал неустойку в общей сумме 1294 руб. 39 коп., подлежащей взысканию в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права.

При этом ответчик исходит из того, что ему принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 58:29:3003005:39 площадью 1778 кв.м. В соответствии с проектом межевания территории, ограниченной улицами Ново-Тамбовская, Тамбовская, 1-й проезд Лескова, ул.Лескова, утвержденным Администрацией границы спорных земельных участков и участок, принадлежащий ему на праве собственности, подлежали ликвидации. На момент ликвидации автостоянок на арендованных участках не было, оставались зеленые насаждения. По заявлению Администрации г.Пензы 28.09.2016 два спорных земельных участка были сняты с кадастрового учета, 08.12.2016 между сторонами заключено соглашение №150п-/16 о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и участка, находившегося в частной собственности. По указанному соглашению он выкупил земельный участок, площадью 322 кв.м., участок уже из категории свободных земель.

Ответчик исходит из того, что согласно статье 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении смежных земельных участков образуется несколько других смежных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. В силу статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договора аренды, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды и имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов. Ответчик считает, что из буквального толкования приведенной нормы следует, что в случае преобразования арендуемых участков, граждане (юридические лица) вправе заключать договоры на прежних условиях без проведения торгов. Необходимость заключения нового договора либо внесение в существующий договор изменений обусловлена изменением его предмета, а именно: изменение площади, снятие земельных участков с кадастровых номеров, а также цены договора. Поэтому земельные участки по договору аренды № 70/15 от 03.04.2015, в результате перераспределения земель были ликвидированы в 2016 году и в период аренды до ликвидации по установленному назначению участки ответчиком не использовались, соответственно нет оснований для взыскания арендной платы за указанный в иске период.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд установил.

Ответчику на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 58:29:03 003 005 0039 площадью 1778 кв.м., расположенный по адресу: г.Пенза, Первомайский район, ул.Тамбовская, д.1Ж, с разрешенным использованием – для размещения производственной базы.

Истцом и ответчиком 03.04.3015 заключен договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, №70/15, согласно которому ответчику переданы в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 58:29:3003005:1515 площадью 300 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 58:29:3003005:1512 площадью 305 кв.м., расположенные по адресу: г.Пенза, в районе ул.Тамбовская, 1Ж, под размещение автостоянок без права возведения объектов капитального строительства.

Согласно пункту 3.1 договор заключен сторонами на неопределенный срок.

Земельные участки переданы ответчику по акту приема-передачи от 03.04.2015.

Администрацией города Пензы принято постановление от 23.08.2016 №1395 «Об утверждении проекта межевания территории ограниченной улицами Ново-Тамбовская, Тамбовская, 1-й проезд Лескова, ул.Лескова».

Согласно указанному постановлению ликвидации подлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 58:29:03003005:0039 площадью 1778 кв.м., 58:29:3003005:1512 площадью 305 кв.м., 58:29:3003005:1515 площадью 300 кв.м., образованию подлежит земельный участок площадью 2415 кв.м.

Как следует из отзыва Кадастровой палаты, земельные участки с кадастровыми номерами: 58:29:3003005:1512 и 58:29:3003005:1515 сняты с кадастрового учета 28.09.2016.

Как следует из кадастрового паспорта от 10.11.2016 земельного участка с кадастровым номером 58:29:3003005:1833, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 10.11.2016 имеет площадь 2100 кв.м. и назначение - под объекты коммунально-бытового обслуживания, в том числе жилищно-эксплуатационные и аварийно-диспетчерские службы.

Согласно отзыву Кадастровой палаты земельный участок с кадастровым номером 58:29:3003005:1833 поставлен на кадастровый учет на основании заявления №35-4422595 от 01.11.2016 и межевого плана, подготовленного на основании постановления Администрации города Пензы от 23.08.2016 №1395 «Об утверждении проекта межевания территории ограниченной улицами Ново-Тамбовская, Тамбовская, 1-й проезд Лескова, ул.Лескова».

Истцом и ответчиком на основании постановления Администрации города Пензы от 23.08.2016 №1395 «Об утверждении проекта межевания территории ограниченной улицами Ново-Тамбовская, Тамбовская, 1-й проезд Лескова, ул.Лескова» заключено соглашение о перераспределении земельных участков №150п/16 от 08.12.2016, согласно которому стороны достигли соглашения о перераспределении земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером 58:29:03003005:0039 площадью 1778 кв.м., расположенного на землях населенных пунктом по адресу: г.Пенза, Первомайский район, ул.Тамбовская, д.1Ж, в результате чего образовался один земельный участок с кадастровым номером 58:29:3003005:1833 площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: <...> с разрешенным использованием – под объекты коммунально-бытового обслуживания, в том числе жилищно-эксплуатационные и аварийно-диспетчерские службы.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 31.01.2017, земельный участок с кадастровым номером 58:29:3003005:1833 площадью 2100 кв.м. (предыдущий кадастровый номер 58:29:03003005:0039) расположенный по адресу: <...> поставлен на кадастровый учет 10.11.2016 и имеет разрешенное использование – многоквартирные жилые дома выше 5 этажей с встроенными (первый, второй этажи) и/или пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными и торговыми помещениями. Земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Премьера». Право собственности зарегистрировано 11.01.2017.

Истец направил ответчику претензию №7/5629 от 19.10.2017 с требованием оплатить задолженность по арендной плате по договору аренды №70/15 от 03.04.2015 в размере 13800 руб. 38 коп. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 794 руб. 38 коп.

Ответчик задолженность по арендной плате и пени не оплатил.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной платы по договору аренды земельного участка №70/15 от 03.04.2015 в размере 7021 руб. 62 коп. за период с ноября 2016 года по октябрь 2017 года, и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 1294 руб. 39 коп. за период с 11.05.2015 по 18.10.2017. При этом размер задолженности определен истцом исходя из площади земельных участков с кадастровыми номерами 58:29:3003005:1512 и 58:29:3003005:1515 не вошедшей в состав вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 58:29:3003005:1833 в результате перераспределения земель, право государственной собственности на которые не разграничено, и земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности.

В соответствии с пунктом 3.6 договора аренды №70/15 от 03.04.2015 ответчик обязался вносить арендную плату в сумме не менее месячного платежа ежемесячно не позднее десятого числа месяца, за который производится платеж.

Ответчик доказательства внесения арендной платы в период с ноября 2016 года по октябрь 2017 года не представил.

Довод ответчика о том, что земельные участки в результате перераспределения земель были ликвидированы в 2016 году и в период аренды до ликвидации по установленному назначению им не использовались, поэтому нет оснований для взыскания арендной платы за указанный в иске период, является необоснованным и не может быть принят судом.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Неиспользование арендатором имущества, переданного ему в аренду, не является основанием для освобождения от внесения арендной платы, предусмотренной договором.

Договор аренды земельного участка №70/15 от 03.04.2015 в связи с ликвидацией земельных участков с кадастровыми номерами 58:29:3003005:1512 и 58:29:3003005:1515 не расторгнут. Земельные участки истцу не возвращены.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства невозможности использования земельных участков с кадастровыми номерами 58:29:3003005:1512 и 58:29:3003005:1515 с момента снятия их с кадастрового учета, то есть с 28.09.2016, в результате противоправных действий истца, а также учитывая, что договор аренды указанных земельных участков не расторгнут и земельные участки истцу не возвращены, основания для освобождения ответчика от обязанности по внесению арендной платы, предусмотренной договором, за период с ноября 2016 года по октябрь 2017 года отсутствуют.

Ответчик доказательства оплаты долга по арендной плате за указанный период не представил. Имеет место просрочка внесения арендной платы.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения пункта 3.6 договора начисляются пени в размере 0,1 процента невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Истцом в связи с просрочкой внесения арендной платы начислены пени в сумме 1294 руб. 39 коп. за период с 11.05.2015 по 18.10.2017.

Ответчик расчет пеней не оспорил.

Принимая во внимание, что ответчик доказательства внесения арендной платы в соответствии с условиями договора аренды земельного участка №70/15 от 03.04.2015 не представил, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со статьями 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика долг по арендной плате в сумме размере 7021 руб. 62 коп. за период с ноября 2016 года по октябрь 2017 года, и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 1294 руб. 39 коп. за период с 11.05.2015 по 18.10.2017.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 декабря 2018 года по делу №А49-2475/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьера» – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Пензенской области.

Председательствующий В.В.Карпов

Судьи С.Ш.Романенко

Е.А.Терентьев