Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Лениногорский завод железобетонных изделий» (далее – ОАО «Лениногорский завод железобетонных изделий», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее – Министерство, административный орган) от 25.06.2013 № 205 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указывая на наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, просит отменить решение суда от 16.10.2013, принять по делу новый судебный акт.

ОАО «Лениногорский завод железобетонных изделий» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения.

Представитель ООО «Строитель» в судебное заседание не явился, общество извещено.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 18 июня 2013 года ответчик установил факт пользования заявителем недрами без лицензии на пользование недрами в 443 м юго-западнее от с. Сугушла Лениногорского района, а именно заявителем произведена погрузка и вывоз щебня (известняка) с карьера, расположенного по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, Сугушлинское сельское поседение.

По данному факту ответчиком составлен протокол об административном правонарушении № 020926 от 20.06.2013г., на основании которого 25.06.2013г. было вынесено постановление №205 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде наложения штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-I "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пользование недрами без лицензии влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 статьей 7.3 КоАП РФ.

Между тем, в силу статьи 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации "О недрах" Кабинетом Министров Республики Татарстан принято постановление от 29.02.2012 N 171 "Об утверждении Порядка добычи общераспространенных полезных ископаемых, строительства подземных сооружений и устройства бытовых колодцев и скважин собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков на территории Республики Татарстан", которым утвержден Порядок добычи общераспространенных полезных ископаемых, строительства подземных сооружений и устройства бытовых колодцев и скважин собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков на территории Республики Татарстан (далее - Порядок).

Действие Порядка распространяется на использование собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами участков недр в их границах, соответствующих условиям, указанным в п.2 Порядка.

Согласно п.5 указанного Порядка, утвержденного постановлением КМ РТ от 29.02.2012 №171 собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец и арендатор земельного участка в 10-дневный срок до дня начала пользования недрами в соответствии с настоящим Порядком обязан письменно уведомить о намерении пользования недрами Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.

В уведомлении указываются:

1) сведения о заявителе (для юридического лица - копии уставных документов, место нахождения, для физического лица - копия документа, удостоверяющего личность);

2) сведения о цели и назначении предполагаемого вида использования участка недр:

по участкам недр, предполагаемым для добычи общераспространенных полезных ископаемых, указываются виды, направления использования, предполагаемые объемы добычи, сроки использования участка недр для заявленных целей;

по участкам недр, предполагаемым для строительства подземных сооружений, указываются вид, размеры и целевое назначение, способ и сроки их эксплуатации;

по участкам недр, предполагаемым для устройства и эксплуатации бытовых колодцев или скважин, указываются предполагаемый объем водоотбора и эксплуатируемый горизонт;

3) к уведомлению прилагаются копии правоустанавливающих документов на земельный участок.

В соответствии с Распоряжением МПР №27-р Правительства РТ №623-р от 18.05.2006г. «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по РТ» известняки, в том числе известняковый щебень, относятся к общераспространенным полезным ископаемым в Республике Татарстан.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 16:25:060302:83, площадью 58828 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, Сугушлинское сельское поседение, распоряжением Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» № 1752 от 19.09.2011г. предоставлен в аренду ООО «Строитель», заключен договор аренды земельного участка №09-071-0173 от 03.10.2011г.

22.10.2012 года от ООО «Строитель» в адрес Министерства экологии и природных ресурсов РТ (вх.12255 от 24.10.2012) поступило уведомление о намерении осуществлять на территории Сугушлинского сельского поселения добычу общераспространенных полезных ископаемых (известняк) для собственных производственных и технологических нужд.

То есть, добыча щебня на указанном земельном участке осуществляется ООО «Строитель» в соответствии со статьей 19 Закона.

Согласно справки Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 09.10.2013г. общераспространенное полезное ископаемое – известняковый щебень, добыча которого ведется ООО «Строитель» на арендованном данной организации земельном участке, расположенном в Лениногорском муниципальном районе Республики Татарстан в границах Сугушлинского сельского поселения в соответствии с уведомлением от 22.10.2012 № 33 не числится на государственном балансе.

Принимая во внимание вышеизложенное, административным органом в рамках настоящего дела не обоснована и не доказана необходимость получения ОАО «Лениногорский завод железобетонных изделий» лицензии на пользование недрами на указанном участке и соответственно не доказано наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Министерства, являются несостоятельными, не основанными на вышеуказанных нормах права и обстоятельствах настоящего дела и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2013 года по делу №А65-14649/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г.Попова

Судьи В.Е. Кувшинов

И.С. Драгоценнова