Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара и Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2020 года по делу № А55-3392/2020 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению Акционерного общества «Арконик СМЗ», город Самара,

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара, город Самара,

и к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по Самарской области, город Самара,

с участием третьих лиц:

ИФНС России по Кировскому району города Самары, город Самара,

Пенсионного фонда РФ, город Москва,

об обязании вынести решение,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Арконик СМЗ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании Управления Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара (далее - 1 ответчик) и Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по Самарской области (далее - 2 ответчик) по вступлении решения суда в законную силу вынести решение о возврате обществу излишне уплаченных страховых взносов в размере 3 538 888 руб. 90 коп., в том числе:

2 300 576 руб. 92 коп. на обязательное пенсионное страхование;

84 360 руб. 83 коп. на обязательное пенсионное страхование (дополнительный тариф, список 1);

148 039 руб. 82 коп. на обязательное пенсионное страхование (дополнительный тариф, список 2);

1 005 911 руб. 33 коп. на обязательное медицинское страхование и направить его в ИФНС России по Кировскому району г. Самары для исполнения в соответствии с п. 4 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ.

Решением суда от 29.12.2020 г. заявленные обществом требования удовлетворены.

Ответчики, не согласившись с указанным судебным актом, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционные жалобы отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, а решение суда оставить без изменения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей общества и ответчиков, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Арконик СМЗ» состоит на учете в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда России в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара (далее - УПФР).

31.07.2019 г. заявитель представил в УПФР уточненный расчет по страховым взносам за 2016 г., согласно которому, по мнению заявителя, у него образовалась переплата по страховым взносам за 2016 г. в размере 4 682 602 руб. 44 коп., в том числе:

3 444 290 руб. 46 коп. на обязательное пенсионное страхование;

84 360 руб. 83 коп. на обязательное пенсионное страхование (дополнительный тариф, список 1);

148 039 руб. 82 коп. на обязательное пенсионное страхование (дополнительный тариф, список 2);

1 005 911 руб. 33 коп. на обязательное медицинское страхование (т. 1 л.д. 26 - 30).

В связи с этим заявитель 05.02.2020 г. обратился в УПФР с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2016 г. в сумме 4 682 602 руб. 44 коп. (т. 1 л.д. 33 - 34).

Отсутствие положительного решения по данному заявлению послужило основанием для обращения общества в суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, исходя из следующего.

Порядок возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) регулировался до 01.07.2016 г. ст. 26 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные данным Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном данной статьей.

В силу п. 3 ст. 26 Закона № 212-ФЗ орган контроля обязан сообщить плательщику страховых взносов о каждом ставшем известным органу контроля за уплатой страховых взносов факте излишней уплаты страховых взносов и сумме излишне уплаченных страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 13 ст. 26 Закона № 212-ФЗ).

С 01.01.2017 г. порядок возврата страховых взносов регулируется положениями НК РФ.

В соответствии с п. 1, 3, 6 и 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором РФ по вопросам налогообложения.

Из материалов дела усматривается, что заявитель просил возвратить переплату, образовавшуюся по итогам 2016 г.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 г. № 17750/10, определении ВС РФ от 03.09.2015 г. № 306-КГ15-6527, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Как правильно указано судом первой инстанции, сроки представления расчетов по страховым взносам за 2016 г. с учетом положений ч. 1 и 2 ст. 10, п. 1 ч. 9 ст. 15 Закона №212-ФЗ - не позднее 15.02.2017 г.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что АО «Арконик СМЗ» в суд обратилось 12.02.2020 г., то есть в пределах трехлетнего срока, в связи с чем, доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности правильно признаны судом необоснованными и отклонены.

Так, согласно материалам настоящего дела АО «Арконик СМЗ» 12.02.2020 г. обратилось в суд с заявлением о возврате переплаты но страховым взносам за 2016 г.

При этом первоначальный расчет по страховым взносам за 2016 г. был представлен обществом 17.02.2017 г., а поэтому именно в тот момент общество имело возможность определить размер своей обязанности перед внебюджетными фондами и соотнести его с реально уплаченными суммами, т.е. установить переплату по страховым взносам за 2016 г.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что трехлетний срок на обращение за возвратом страховых взносов, излишне уплаченных за 2016 г., подлежит исчислению именно с 17.02.2017 г. и оканчивается 17.02.2020 г.

Следовательно, поскольку общество обратилось с заявлением на возврат переплаты по страховым взносам за 2016 г. 12.02.2020 г. им был соблюден установленный законом трехлетний срок.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты и иные вознаграждения, начисленные работнику в рамках трудовых отношений.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из анализа приведенных норм права следует, что основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами (далее - социальные выплаты).

Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

При этом такие выплаты не подлежат обложению страховыми взносами даже в том случае, когда они закреплены в коллективном и (или) трудовом соглашении.

Из совокупного толкования вышеприведенных норм права следует, что не все выплаты, совершаемые работодателем в пользу работника, должны признаваться облагаемыми страховыми взносами.

Не подлежат обложению выплаты, которые имеют социальную направленность, связаны с преимущественным интересом работодателя в их несении и не имеющие взаимосвязи с вознаграждением за труд, а также компенсационные выплаты, обусловленные выполнением трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что в данном случае обществом в пользу работников были произведены следующие выплаты: единовременные премии непроизводственного характера из средств предприятия; оплата дополнительных отпусков из средств предприятия; премия к юбилейным датам; оплата путевок работникам и членам их семей за счет средств предприятия; пособие по уходу за ребенком до 3 лет из средств предприятия; материальная помощь при уходе на пенсию; оплата стоимости горячего питания; пособие по уходу за ребенком-инвалидом; денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику; оплата компенсаций, предусмотренных трудовыми договорами; оплата по уходу за ребенком инвалидом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, вышеперечисленные выплаты не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в связи с чем, очевидно имеют социальный характер и были правомерно исключены обществом из расчетной базы для начисления страховых взносов.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Одиннадцатого ААС от 04.03.2019 г. по делу № А55-29894/2016, которое в силу положений ст. 69 АПК РФ имеет преюдициональное значение для разрешения данного спора.

Так, с 01.01.2017 г. изменилось правовое регулирование процесса администрирования страховых взносов в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ).

С принятием данного закона полномочия за контролем исчисления и уплаты страховых взносов с 01.01.2017 г. были переданы от внебюджетных фондов к налоговым органам.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 г., принимается соответствующими органами Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда РФ, орган Фонда социального страхования РФ направляют его в соответствующий налоговый орган.

При этом указанным законом вопрос о проведении органом внебюджетного фонда зачета излишне уплаченных страховых взносов за периоды, истекшие до 01.01.2017 г., не урегулирован, предусмотрен только их возврат.

Вместе с тем изменения, внесенные в законодательство, регулирующее порядок возврата (зачета) излишне уплаченных взносов не должны влиять на соответствующие права плательщика страховых взносов, предусмотренные данным законодательством.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 28.02.2006 г. № 11074/05 разъяснил, что наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Заявителем в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены платежные документы за спорный период (т. 1 л.д. 35 - 96).

В свою очередь, УПФР не опровергло обоснованность доводов общества о наличии у него переплаты с учетом того обстоятельства, что спорные виды выплат работникам должны быть исключены из расчетной базы для начисления страховых взносов.

Так, в соответствии с коллективным договором общества (п. 5.19) и Положением о выплате выходного пособия работникам при увольнении на пенсию от 02.07.2014 г. единовременные пособия, выплачиваемые работниками в связи с выходом на пенсию, относятся к социальным льготам и гарантиям работникам за счет средств предприятия. Указанные пособия уходящим на пенсию работникам не зависят от производственных результатов, количества и качества труда, не включены в оплату труда - а следовательно, не являются объектом обложения страховыми взносами.

Подпунктом «д» п. 2 ч. 1 ст. 9 Федеральным законом № 212-ФЗ предусматривается освобождение от обложения страховыми взносами всех видов выплат, связанных с увольнением работников. Кроме того, данный вид выплат не является объектом обложения страховыми взносами, поскольку не связан с трудовой деятельностью сотрудников, увольняющихся с прежнего места работы.

Аналогичная позиция отражена в постановлении АС Восточно - Сибирского округа от 27.02.2020 г. по делу № А33-16362/2019.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что не подлежит обложению страховыми взносами сумма, превышающая три среднемесячных заработка при увольнении по соглашению сторон.

Таким образом, данный вид выплат был правомерно исключен заявителем из облагаемой базы общества за 2016 г.

Также обществом в отношении сотрудников устанавливаются компенсации, не связанные с оплатой труда, не привязанные к размеру заработной платы, выплачиваемые в твердой сумме и связанные с компенсацией расходов наем жилья, проезд к месту работы, транспортные расходы на переезд, расходы на поиск жилья, а также иных расходов, связанных с выполнением трудовых функций.

В силу п.п. «и» п. 2 ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством РФ компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

В соответствии со ст. 165 ТК РФ установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ, работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при переезде на работу в другую местность.

В соответствии с положениями ст. 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику расходы по обустройству на новом месте жительства, в том числе на аренду жилища.

При этом порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность определяются, в том числе, по соглашению сторон трудового договора.

Так, согласно сложившейся судебной практики по данному вопросу, в облагаемую базу по страховым взносам не подлежит включению компенсация любых расходов, связанных с исполнением трудовых обязанностей, в том числе выплаты, связанные с компенсацией расходов на переезд, поиск жилья, найм жилья; выплаты, связанные с компенсацией расходов на ежегодное медицинское страхование; выплаты, связанные с компенсацией расходов на использование автомобиля в служебных целях, обучение, проезд к месту работы; выплаты, связанные с компенсацией расходов ни использование такси в служебных целях, поскольку такие выплаты не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), а имеют компенсационный характер.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за нарушение сроков выплаты зарплаты представляет собой материальную ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника. Размер денежной компенсации устанавливается в пропорции к ставке рефинансирования (в редакции ТК РФ, действующей в проверяемый период) и не может быть меньше 1/300 такой ставки.

В соответствии с п.п. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ данные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, постановлением Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 г. № 11031/13, из которого следует, что суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие п.п. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В соответствии с коллективным договором общества (п. 1.1.2) оплата горячего питания сотрудников осуществляется в рамках мероприятий по улучшению социально-бытовых условий работающих.

Кроме того, в соответствии с локальными актами общества оплата горячего питания признается мерой дополнительной материальной поддержки.

Оплата питания осуществляется всем соответствующим работникам в равном размере, не зависит от результатов, качества и количества труда, не включена в систему оплаты труда.

Соответственно, данные платы также не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В соответствии с коллективным договором общества (п. 5.4) действовавшим в 2016 г., а также специальным локальным актом, разовые премии к юбилейным датам сотрудников относятся к социальным льготам и гарантиям работникам за счет средств предприятия.

Указанные выплаты носят социальный характер, не зависят от квалификации работников, количества и качества выполненной ими работы и не являются оплатой их труда.

Выплаты производятся в одинаковом фиксированном размере и не включены в систему оплаты труда общества, в связи с чем, не являются объектом обложения страховыми взносами.

Согласно локальным актам общества, действовавшими в 2016 г., единовременные выплаты (премии производственного характера из средств предприятия) осуществляются победителям спортивных соревнований (спартакиад) за счет средств предприятия, а также премии (подарки) всем работникам-женщинам общества в связи с праздником 8 марта.

Такие выплаты не зависят от производственных результатов, качества и количества труда, не включены в систему оплаты труда, а следовательно также не являются объектом обложения страховыми взносами.

В соответствии с коллективным договором общества (п.п. 5.9, 5.15, 5.27), дополнительные отпуска являются социальными льготами и гарантиями работникам за счет средств предприятия.

Указанные льготы носят социальный характер, предоставляются в связи с бракосочетанием, 1 сентября, для проводов в армию сыновей.

Поскольку предоставление дополнительных отпусков не носит систематический характер, не зависит от трудовых успехов работников и не является вознаграждением работников за исполнение трудовых обязанностей, оплата дополнительного отпуска также не является объектом обложения страховыми взносами.

Аналогичная позиция по вопросам обложения страховыми взносами вышеприведенных по тексту выплат отражена в судебных актах, вступивших в законную силу, по делу № А55-29894/2016.

Из положений Коллективного договора общества (п. 5.16, 5.17), а также специальных локальных актов, действовавших в 2016 г. следует, что материальная помощь по семейным обстоятельствам представляется всем сотрудникам страхователя в случае чрезвычайных обстоятельств, таких как необходимость улучшения социально-бытовых условий при экстренных и аварийных случаях; необходимость дорогостоящих операций; иные непредвиденные обстоятельства, требующие серьезных материальных затрат.

При этом, выплаты производятся в одинаковом фиксированном размере и не включены в систему оплаты труда общества, в связи с чем, не являются объектом обложения страховыми взносами.

Касаемо оплаты пособия по уходу за ребенком до 3 лет из средств предприятия (код 115) судом установлено, что в соответствии с коллективным договором общества (п. 5.8), пособия по уходу за ребенком до 3-х лет являются социальными льготами и гарантиями работникам за счет средств предприятия.

Указанные льготы не связаны с квалификацией работников, сложностью, качеством, количеством и условиями выполнения работы, не носят стимулирующий характер. Данное пособие выплачивается всем соответствующим работникам в равном фиксированном размере 1 000 руб. и не входит в систему оплаты труда, в связи с чем, также не является объектом обложения страховыми взносами.

В соответствии с коллективным договором (п. 5.21) и локальным актом общества, действующими в 2016 г., оплата путевок относится к социальным льготам и гарантиям работникам за счет средств предприятия.

Данная льгота не зависит от производственных результатов, качества и количества труда, а также не включена в систему оплаты труда в соответствии с Положением об оплате труда плательщика, в связи с чем, не является объектом обложения страховыми взносами.

По вопросу выплат пособия по уходу за ребенком-инвалидом (код 120) судом установлено следующее.

Дополнительные выходные дни для ухода за ребенком-инвалидом предусмотрены непосредственно ст. 262 ТК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством РФ, не подлежат обложению страховыми взносами.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 г. № 1798/10, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что все вышеприведенные виды выплат были правомерно исключены из облагаемой базы общества за 2016 г.

Согласно п. 8 совместного Письма ПФ РФ № НП-30-26/15844 и ФНС России № ГД-4-8/20020@ от 04.10.2017 г. «Об организации работы по осуществлению возврата плательщику страховых взносов излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, образовавшихся за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г., при поступлении денежных средств после 1 января 2017 г. на коды бюджетной классификации с главой «182» при поступлении в территориальный налоговый орган заявления плательщика страховых взносов о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, образовавшихся за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 г., территориальный налоговый орган оставляет указанное заявление без рассмотрения и направляет в соответствующее отделение ПФ РФ уведомление (сообщение) с приложением копии заявления плательщика страховых взносов, о чем в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения заявления письменно уведомляет плательщика страховых взносов, поскольку в соответствии с положениями ст. 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 г., принимается соответствующими органами ПФ РФ.

Из положений ст. 21 Закона № 250-ФЗ, письмом ФНС России № БС-4-11/1304@, ПФ РФ № НП-30-26/947, ФСС РФ № 02-11-10/06-308-П от 26.01.2017 г. «О разъяснении организации работы по администрированию страховых взносов в связи с передачей Пенсионным фондом РФ и Фондом социального страхования РФ соответствующих полномочий налоговым органам» следует, что налоговые органы являются лишь исполнителями решений органов ПФ РФ о возврате излишне уплаченных страховых взносов за периоды, истекшие до 01.01.2017 г.

По мнению заинтересованных лиц АО «Арконик СМЗ» пропущен трехлетний срок обращения за возвратом излишне уплаченных страховых взносов.

На основании ч. 1 и 2 ст. 10 и п. 1 ч. 9 ст. 15 Закона № 212-ФЗ сроки представления расчетов по страховым взносам за 2016 год - не позднее 15.02.2017 г.

Как отмечено выше, суд первой инстанции, по мнению апелляционного суда, пришел к правильному выводу о соблюдении обществом установленного законом трехлетнего срока по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 ст. 26 Федерального закона № 212-ФЗ заявление о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение 3 лет со дня уплаты указанной суммы.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 г. № 17750/10 и определении ВС РФ от 03.09.2015 г. № 306-КГ15-6527, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Верховный Суд в определении от 11.10.2017 г. № 305-КГ17-6968 указал, что данное правило применяется и в отношении возврата переплаты по страховым взносам, в частности: исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 г. № 17750/10, определении ВС РФ от 03.09.2015 г. № 306-КГ15-6527, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Поскольку общество обратилось в суд первой инстанции 12.02.2020 г., а истребовало страховые взносы за 2016 г., срок на обращение в суд в данном случае обществом не пропущен.

В соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами расчет по страховым взносам обществом за 2016 г. направлен 17.02.2017 г. и получен Пенсионным фондом 20.02.2017 г.

Таким образом, заявление на возврат (зачет) переплаты по страховым взносам за 2016 г. должно было быть подано до 17.02.2020 г.

Как правильно установлено судом первой инстанции, общество обратилось в Пенсионный фонд с заявлением о возврате переплаты по страховым взносам за 2016 г. 05.02.2020 г., то есть в пределах трехлетного срока.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в отношении обращения в Пенсионный фонд, и в отношении обращения в суд обществом соблюдены законные сроки на возврат переплаты по страховым взносам за 2016 г.

Данный вывод суда подтверждается, в том числе постановлением Одиннадцатого ААС от 04.03.2019 г. по делу № А55-29894/2016, которое в силу положений ст. 69 АПК РФ имеет преюдициональное значение для разрешения данного спора.

Довод пенсионного фонда о неподтвержденности размера переплаты также не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В частности, обществом по указанию суда первой инстанции была проведена сверка сумм переплаты с пенсионным фондом, к судебному заседанию 21.07.2020 г. в пенсионный фонд были представлены все первичные документы по заявленной обществом переплате.

Также выборка первичных документов представлялась обществом к судебному заседанию 16.03.2020 г. Расчет суммы переплаты в разрезе каждого из сотрудников и по видам выплат представлен обществом в материалы дела в ходе судебных заседаний 07.09 и 29.10.2020 г. Корректность данного расчета была устно подтверждена представителем Пенсионного фонда в судебных заседаниях 29.10 и 03.12.2020 г., что зафиксировано аудиозаписью, являющейся неотъемлемой частью протоколов судебных заседаний.

Довод пенсионного фонда о несоблюдении обществом досудебного порядка обращением за возвратом переплаты является необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи со следующим.

Как правильно указано судом первой инстанции, заявленная обществом переплата возникла в результате подачи заявителем 31.07.2019 г. корректировочного расчета по страховым взносам за 2016 г. В отношении данного корректировочного расчета Пенсионным фондом была проведена камеральная проверка в порядке ст. 34 Федерального закона № 212-ФЗ.

По итогам камеральной проверки Пенсионным фондом был составлен акт камеральной проверки от 11.11.2019 г. № 077С03190000135 и вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности от 16.12.2019 г. № 077С04190000279, из которых следует несогласие с корректировками общества, и указывает на то, что все выплаты, исключенные обществом из облагаемой базы за 2016 г., должны облагаться страховыми взносами.

В связи с указанным Пенсионный фонд отказывает обществу в отражении переплаты по страховым взносам в размере 4 682 602,44 руб. - т.е. в сумме, которая заявлена обществом к возврату.

Таким образом, общество уже 16.12.2019 г. (дата вынесения решения по проверке) было уведомлено о том, что пенсионный фонд не усматривает оснований для возникновения у общества переплаты по страховым взносам за 2016 г.

Кроме того, общество 09.12.2019 г. обратилось в Пенсионный фонд с заявлением о возврате переплаты по страховым взносам за 2016 г., образовавшейся в результате представления корректировочного расчета 31.07.2019 Г. (получено налоговым органом 10.12.2019).

В данном заявлении общество просило к возврату сумму переплаты по страховым взносам в размере 4 004 348,46 руб. (сумма переплаты была скорректирована с учетом требований Постановления Конституционного Суда РФ от 31.10.2019 г. № 32-11).

В ответ на данное заявление Пенсионный фонд вынес решение от 23.12.2019 г. №0771-07190002930 об отказе в возврате обществу заявленной переплаты, которое было доведено до АО «Арконик СМЗ» уведомлением от 24.12.2019 г. № 264, где содержится ссылка на акт камеральной проверки от 11.11.2019 г. и орган Пенсионный фонд указывает, что несогласен с корректировками общества облагаемой базы за 2016 г., в частности с уменьшением сумм начисленных страховых взносов в размере 4 682 602,44 руб.

В этой связи, апелляционный суд приходит к выводу, что на момент обращения общества в суд первой инстанции с иском по настоящему делу (12.02.2020 г.), заявитель был неоднократно уведомлен официальными документами Пенсионного фонда (в т.ч. решением об отказе в возврате) о том, что переплата в размере 4 682 602,44 руб. не будет ему возвращена - по причине несогласия Пенсионного фонда с уменьшением сумм начисленных страховых взносов за 2016 г.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционных жалоб не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2020 года по делу №А55-3392/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи А.Б. Корнилов

С.Ю. Николаева