Гражданский кодекс часть 1

от негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тольяттинская академия управления» - представителей ФИО2 (доверенность от 24 декабря 2013 года), ФИО3 (доверенность от 24 декабря 2013 года),

от Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области – представителей ФИО4 (доверенность от 30 октября 2013 года), ФИО5 (доверенность от 11 ноября 2013 года),

от третьего лица: государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2013 года апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2013 года о принятии обеспечительных мер по делу №А55-33394/2012 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тольяттинская академия управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Самарская область, г.Тольятти, к Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, Самарская область, г.Тольятти, третье лицо: государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области, Самарская область, г.Тольятти,

о признании недействительным решения от 28 сентября 2012 года №50 в части,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тольяттинская академия управления» (далее – НОУ ВПО «Тольяттинская академия управления», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 28 сентября 2012 года №50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признать недействительным в части требования уплаты недоимки по ЕСН и ОПС, соответствующих пени и штрафов в общей сумме 11 296 957 руб. 64 коп. (в том числе ЕСН в федеральный бюджет в сумме 1 647 105 руб., ЕСН в ФСС в сумме 916 803 руб., ЕСН ФФОМС в сумме 360 515 руб., ЕСН в ТФОМС в сумме 621 309 руб., ОПС страховая часть в сумме 3 891 226 руб., ОПС накопительная часть 895 459 руб., пени в сумме 2 604 394 руб. 64 коп., штраф в сумме 360 146 руб.).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года решение суда от 20 марта 2013 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2013 года решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2013 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года по делу № А55-33394/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Заявитель обратился с заявлением о применении обеспечительных мер в рамках дела №А55-33394/2012, в котором просит принять обеспечительные меры, а именно: приостановить действие решения №50 от 28 сентября 2012 года Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области о привлечении к ответственности НОУ ВПО «Тольяттинская академия управления» за совершение налогового правонарушения в части взыскания с академии недоимки по налогам, пени и штрафов в общей сумме 11 296 957 руб., 64 коп., являющихся предметом спора, в целях предотвращения причинения значительного ущерба до рассмотрения дела по существу и вступления в силу решения суда по данному делу. Запретить Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области совершать действия, направленные на взыскание недоимки по налогам, пеней и штрафов, вытекающих из решения №50 от 28 сентября 2012 года, в том числе выставлять инкассовые поручения на бесспорное списание налогов, пени и штрафов по оспариваемому решению от 28 сентября 2012 года №50 со всех банковских счетов НОУ ВПО «Тольяттинская академия управления», приостанавливать операции по всем банковским счетам и применять иные меры по взысканию начисленных налогов, пени, штрафов. Запретить государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области совершать действия, вытекающие из решения Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области от 28 сентября 2012 года №50 и направленные на взыскание недоимки и пени по страховым по страховым взносам, в том числе выставлять инкассовые поручения на бесспорное списание страховых взносов и пени по оспариваемому решению Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области от 28 сентября 2012 года №50 со всех банковских счетов НОУ ВПО «Тольяттинская академия управления», приостанавливать операции по ее банковским счетам и применять иные меры по взысканию начисленных страховых взносов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2013 заявление НОУ ВПО «Тольяттинская академия управления» о принятии обеспечительных мер удовлетворено; приостановлено действие решения №50 от 28 сентября 2012 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области о привлечении к ответственности НОУ ВПО «Тольяттинская академия управления» за совершение налогового правонарушения в части взыскания с академии недоимки по налогам, пени и штрафов в общей сумме 11 296 957 руб. 64 коп., являющихся предметом спора; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области запрещено совершать действия, направленные на взыскание недоимки по налогам, пеней и штрафов, вытекающих из Решения №50 от 28 сентября 2012 года, в том числе выставлять инкассовые поручения на бесспорное списание налогов, пени и штрафов по оспариваемому решению от 28 сентября 2012 года №50 со всех банковских счетов НОУ ВПО «Тольяттинская академия управления», приостанавливать операции по всем банковским счетам и применять иные меры по взысканию начисленных налогов, пени, штрафов. Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области запрещено совершать действия, вытекающие из решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области от 28 сентября 2012 года №50 и направленные на взыскание недоимки и пени по страховым по страховым взносам, в том числе выставлять инкассовые поручения на бесспорное списание страховых взносов и пени по оспариваемому решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области от 28 сентября 2012 года №50 со всех банковских счетов НОУ ВПО «Тольяттинская академия управления», приостанавливать операции по ее банковским счетам и применять иные меры по взысканию начисленных страховых взносов.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России 3 15 по Самарской области просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления НОУ ВПО «Тольяттинская академия управления» о принятии обеспечительных мер отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

В судебном заседании представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить определение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, исходя из конкретных обстоятельств дела, в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09 июля 2003 года № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров», в соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При рассмотрении заявления об обеспечении иска суд руководствуется пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.29 постановления от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Аналогичные разъяснения содержатся также в пунктах 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Обосновывая ходатайство о применении обеспечительных мер, заявитель ссылается на то, что в случае непринятия обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа бесспорное списание со счета суммы более 146 млн. руб. повлечет за собой причинение значительного ущерба заявителю.

На основании оспариваемого решения №50, в соответствии со ст.69 НК РФ, ст.22, п.2 ст.60 Федерального закона РФ от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - ФЗ РФ от 24 июля 2009 года №212-ФЗ) выставлены требования: Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области №90426 об уплате недоимки, пени и штрафа по ЕСН по состоянию на 13 ноября 2013 года в сумме 5 019 153,67 руб., срок добровольного исполнения которого истекает 25 ноября 2013 года, и государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области №1Р от 14 ноября 2013 года об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов в сумме 6 277 803,97 руб., срок добровольного исполнения которого истекает 04 декабря 2013 года.

Взыскание оспариваемых в судебном порядке 11 296 957 руб. 64 коп. приведет к нарушению заявителем обязательств по соглашениям, заключенным с Министерством образования и науки РФ, мэрией городского округа Тольятти, что может повлечь за собой отказ в дальнейшей финансовой поддержке в виде предоставления субсидий, что еще больше усугубит материальное положение академии, а также к приостановке образовательной деятельности, имеющей большую социальную значимость, срыву графика учебного процесса и отставанию обучающихся в освоении образовательных программ, возможному сокращению числа обучающихся и, как следствие, к дальнейшему существенному ухудшению финансового положения образовательного учреждения.

Заявитель по своему организационно-правовому статусу является некоммерческой организацией, для которой извлечение прибыли не является основной целью деятельности. Основными целями деятельности академии являются подготовка высококвалифицированных кадров для хозяйствующих субъектов различных отраслей экономики посредством реализации профессиональных образовательных программ высшего и послевузовского образования, общеобразовательных программ среднего (полного) общего, основного общего, начального общего, дошкольного образования.

В состав академии входят следующие образовательные учреждения: детский сад -начальная школа, средняя общеобразовательная школа, высшее образовательное учреждение, аспирантура, центр дополнительного профессионального образования. Общая численность обучающихся в академии по состоянию на 11 ноября 2013 года составляет 871 чел., что подтверждается справкой о численности обучающихся на 11 ноября 2013 года. Среднесписочная численность сотрудников академии за период с 01 января 2013 года по 31 октября 2013 года составляет 221 человек.

Финансовая деятельность академии осуществляется на основе плановой сметы доходов и расходов, утверждаемой попечительским советом академии на каждый календарный год, что подтверждается копией плановой сметы доходов и расходов на 2013 год.

Основными источниками финансирования образовательной деятельности заявителя являются плата за предоставляемые образовательные услуги, а также субсидии из федерального, областного и городского бюджетов. Согласно плановой смете доходов и расходов заявителя на 2013 год доходы организации из всех источников поступления запланированы в сумме 144 621 000 руб.

Предложенная в оспариваемом решении инспекции к уплате сумма в 11 296 957,64 руб., , являющаяся предметом спора, не запланирована, значительна и существенна по отношению к доходной части бюджета академии и составляет 7,8 % от общей суммы годовых доходов. При этом существенную часть доходов составляют субсидии, предоставляемые из средств федерального, областного и городского бюджетов, в том числе: 8 090 000 руб. - субсидии из средств федерального бюджета с целью финансового обеспечения оказания государственных услуг по реализации основных образовательных программ высшего профессионального образования, стипендиального обеспечения и других форм материальной поддержки студентов; 20 871 000 руб. - субсидии из областного бюджета в целях финансирования затрат, понесенных организацией в связи с предоставлением образовательных услуг по основным образовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) образования; 1 329 000 руб. - субсидии из средств городского бюджета в целях возмещения нормативных затрат на оплату коммунальных услуг, что подтверждается соответствующими договорами, а также платежными поручениями на поступление бюджетных средств.

Среднемесячная сумма доходов академии (ежемесячная плата за образовательные услуги, субсидии и прочее) составляет 10 538 000 руб. Среднемесячные расходы для обеспечения текущей деятельности академии составляют 10 630 000 руб. Денежные средства, поступающие на расчетные счета Академии в текущем месяце, как правило, направляются на финансирование образовательной деятельности следующего месяца согласно утвержденной смете доходов и расходов, а именно: на содержание персонала, организацию питания обучающихся, обеспечение транспортных перевозок обучающихся и сотрудников, оплату коммунальных услуг, выплату стипендий студентам, обучающимся за счет средств федерального бюджета, и прочее. Расходы на содержание персонала академии в среднемесячном объеме составляют 3 627 000 руб.

Обязательным условием осуществления образовательной деятельности и обязанностью образовательного учреждения согласно п.5 ст.51 Закона РФ от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании» является организация питания обучающихся в детском саду и школе. Расходы академии по организации питания учащихся в среднемесячном объеме составляют 1 185 000 руб., что подтверждается копиями договоров с ООО «Медея» №119; №115 от 01 сентября 2012 года, копией договора с ИП ФИО6

Расходы на организацию транспортных перевозок обучающихся и сотрудников Академии в среднемесячном объеме составляют 1 219 000 руб., что подтверждается копией договора с ООО «АкадемАвто» №71/07 от 30 апреля 2013 года.

Расходы академии на оплату коммунальных услуг в среднемесячном объеме составляют 493 000 руб., что подтверждается копиями договоров с МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства города Тольятти» №0578/24 от 09 февраля 2010 года, №3249/28 от 02 февраля 2010 года, с ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» №1758/191 от 14 ноября 2013 года, с ОАО «ТЕВИС» №736в/162 от 11 августа 2006 года, №736т/163 от 11 августа 2006 года, с ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» №1305/75 от 14 марта 2013 года, №1272/56 от 06 февраля 2013 года.

Среднемесячные расходы, осуществляемые за счет субсидий федерального, областного и городского бюджетов по реализации основных образовательных программ высшего профессионального образования, по стипендиальному обеспечению и другим формам материальной поддержки студентов, финансированию образовательных услуг по основным образовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) образования, а также по возмещению затрат на оплату коммунальных услуг составляют 2 524 000 руб.

Таким образом, ежемесячные расходы академии только на самые необходимые мероприятия, обеспечивающие ведение образовательной деятельности, составляют 9 048 000 руб. Данные расходы являются, безусловно, обязательными и неотложными.

Заявителем представлены две банковские гарантии, которые выданы в обеспечение обязательств негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тольяттинская академия управления" возможных убытков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области, в случае вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении заявления Академии, о признании недействительным решения от 28 сентября 2012 года №50 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» если заявитель в течении 7 (семи) рабочих дней с момента вступления в законную силу вышеуказанного решения суда добровольно его не исполнит: 1) банковская гарантия №4522/13 от 15 ноября 2013 года ЗАО АКБ «Банк Развития Технологий и сбережений» с суммой гарантии 5 019 153 руб. 67 коп.; 2) банковская гарантия № 4523/13 от 15 ноября 2013 года ЗАО АКБ «Банк Развития Технологий и сбережений» на сумму 6 277 803 руб. 97 коп.

В постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что суды, оценивая соответствие банковской гарантии или поручительства требованиям законодательства, проверяют, указано ли в поручительстве, за исполнение какого обязательства оно выдано, определены ли размер обеспечиваемого обязательства и объем ответственности поручителя, является ли поручительство солидарным и каков срок действия банковской гарантии, поручительства. Арбитражный суд также проверяет, является ли банковская гарантия безотзывной.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

Поскольку причины обращения с заявлением об обеспечении требования обоснованы конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представлены доказательства, подтверждающие доводы заявителя, истребуемая обеспечительная мера связана и соразмерна с предметом заявленного требования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости принятия, фактической исполнимости и эффективности испрашиваемой обеспечительной меры.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Изложенное свидетельствует о том, что заявленные в качестве обеспечительных меры соразмерны заявленному по делу требованию; исполнение оспариваемого акта до рассмотрения спора по существу может причинить заявителю значительный ущерб в случае признания оспариваемого акта не соответствующим требованиям закона.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии предоставленной заявителем банковской гарантии требованиям статьи 74.1 НК РФ не принимаются.

Согласно статье 74.1 НК РФ в случае изменения сроков исполнения обязанностей по уплате налогов и в иных случаях, предусмотренных НК РФ, обязанность по уплате налога может быть обеспечена банковской гарантией. В силу такой банковской гарантии банк (гарант) обязывается перед налоговыми органами исполнить в полном объеме обязанность налогоплательщика по уплате налога, если последний не уплатит в установленный срок причитающиеся суммы налога, и соответствующих пени в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства уплатить денежную сумму по представленному налоговым органом в письменной форме или электронной форме по телекоммуникационным каналам связи требованию об уплате этой суммы.

Между тем банковская гарантия, указанная в статье 74.1 НК РФ, требуется в случаях, предусмотренных НК РФ, и только в рамках досудебных процедур, осуществляемых налоговыми органами при осуществлении ими функций по принудительному взысканию налогов и сборов. При этом она должна быть предоставлена банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным статьей 74.1 НК РФ требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

Банковская гарантия в соответствии со статьями 94, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из видов встречного обеспечения, который может быть представлен в арбитражный суд, в том числе по инициативе заявителя, и должна отвечать только требованиям, которые предъявляются к встречному обеспечению Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно. Суды, оценивая соответствие банковской гарантии или поручительства требованиям законодательства, проверяют, указано ли в поручительстве, на исполнение какого обязательства оно выдано, определены ли размер обеспечиваемого обязательства и объем ответственности поручителя, является ли поручительство солидарным и каков срок действия банковской гарантии, поручительства. Арбитражный суд также проверяет, является ли банковская гарантия безотзывной.

Иных требований к банковской гарантии, представляемой заявителем в качестве встречного обеспечения, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, инспекция в данном случае ошибочно руководствовалась положениями статьи 74.1 НК РФ, тогда как в данном случае применению подлежат положения статей 94, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих требования к банковской гарантии как одного из видов встречного обеспечения.

При этом банковские гарантии (ЗАО КБ «РТС-Банк» № КР/0468 от 15 ноября 2013 года на сумму 5 019 153, 67 руб., № КР/0471 от 15 ноября 2013 года на сумму 6 277 803,97 руб.), представленные в суд первой инстанции в качестве встречного обеспечения, полностью отвечают требованиям статей 94, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, следует принять во внимание, что судом первой инстанции обеспечительные меры приняты в связи с возможным причинением заявителю значительного ущерба вплоть до приостановления образовательной деятельности в случае отказа в принятии обеспечительных мер, а не только вследствие предоставления банковской гарантии.

Доводы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, о несоответствии выводов суда первой инстанции о наличии оснований для принятия обеспечительных мер фактическим обстоятельствам несостоятельны. Приведенные инспекцией расчеты разницы между совокупным годовым доходом заявителя и заявленными расходами не основаны на документах бухгалтерского учета, носят предположительный характер, не учитывают всех расходов организации. Кроме того, инспекция не принимает во внимание, что списание оспариваемой заявителем суммы осуществляется единовременно, тогда как получение доходов осуществляется в течение финансового года поэтапно.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер по настоящему делу.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного определение суда от 21 ноября 2013 года о принятии обеспечительных мер по делу №А55-33394/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в данном случае взысканию не подлежат, поскольку в силу подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о принятии обеспечительных мер госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2013 года о принятии обеспечительных мер по делу №А55-33394/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи В.Е.Кувшинов

А.А.Юдкин