Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Васьковского Константина Константиновича, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СПЕКТР»,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2013 года об отказе в признании права собственности по делу № А55-8152/2013 (судья Я.А. Львов) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СПЕКТР» (ИНН 6315543900, ОГРН 1026300966977),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2013 в отношении ООО Строительная компания «СПЕКТР» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2013 временным управляющим должника утвержден Старостин Евгений Владимирович.

Васьковский Константин Константинович обратился с заявлением о признании права собственности на подсобное помещение № 12, общей площадью 5,6 кв. м, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, 253 Б в Октябрьском районе г. Самары.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Васьковский Константин Константинович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СПЕКТР» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СПЕКТР», Васьковского Константина Константиновича поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объёме, просили определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2013 года об отказе в признании права собственности по делу № А55-8152/2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 22 августа 2005 между Васьковским К.К. и ООО СК «СПЕКТР» заключен договор № 7/П о долевом участии в строительстве подсобных помещений в подвальном этаже жилого дома по ул. Советской Армии 253 «Б» (по ген. плану) в Октябрьском районе.

Предметом вышеуказанного договора является совместное инвестирование строительства разноэтажного жилого дома, расположенного по ул. Советской Армии, 253 Б (по ген. плану) в Октябрьском районе города Самары.

По условиям договора Васьковский К.К. обязался внести застройщику денежные средства в сумме 27 050 рублей до 22.02.2006.

Согласно техническому плану помещения от 07.08.2013 площадь нежилого помещения - подвала, расположенного в доме по ул. Советской Армии, 253 Б в Октябрьском районе г. Самары составляет 5,6 кв.м.

Васьковский К.К. обязательства по оплате стоимости долевого участия выполнил в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением № 4 от 12.01.2006 и Приходным кассовым ордером № 3 от 12.01.2006.

24.07.2013 сторонами подписан акт приема-передачи подсобного (нежилого) помещения № 12, в соответствии с которым ООО СК «СПЕКТР» передало, а Васьковский К.К. принял подсобное помещение № 12, расположенное в доме по ул. Советской Армии, 253 Б в Октябрьском районе г. Самары.

Жилой дом по ул. Советской Армии, 253 Б в Октябрьском районе г. Самары введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 63301000-109 э от 29.12.2012.

Ссылаясь на то, что договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости на момент ввода в эксплуатацию не зарегистрирован в установленном законом порядке, Васьковский К.К. обратился в суд с настоящим иском в порядке, предусмотренном статьей 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

Указав на то, что в деле отсутствуют доказательства регистрации права собственности на спорное имущество за должником, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве и который после возбуждения дела о банкротстве передал спорное помещение заявителю, а также ссылаясь на то, что удовлетворение требований заявителя может причинить ущерб другим кредиторам должника в связи с возбуждением дела о банкротстве, в том числе нарушить права участников строительства на передачу жилых помещений или удовлетворение денежных требований, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Между тем, при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства независимо от его организационно-правовой формы, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Исходя из положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ), статей 201.1, 201.8 Закона о банкротстве, участник строительства вправе обращаться к застройщику, который привлек его денежные средства на основании договора участия в долевом строительстве, с требованием, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности в отношении недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно пункту 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

В отношении объекта строительства имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU63301000-109 э от 29.12.2012.

Поскольку спорный объект построен и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, обязанности участника строительства по договору долевого участия полностью выполнены, Васьковский К.К. получил помещение по акту и производит оплата услуг, судебная коллегия считает требования заявителя о признании права собственности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции обосновал отсутствием государственной регистрации как договора, так и права собственности должника.

Вместе с тем, отсутствие регистрации договоров долевого участия в строительстве означает не то, что добросовестный участник долевого строительства, оплативший жилое помещение, не может требовать от застройщика выполнения договора, а то, что у такого участника долевого строительства не возникает права залога, предусмотренного статьей 13 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция, согласно которой отсутствие государственной регистрации договора не может являться основанием для неисполнения достигнутого сторонами соглашения, отражена в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении ФАС ПО от 03.12.2013 по делу №А55-6250/2009.

При таких обстоятельствах обжалуемый акт подлежит отмене, а требования Васьковского К.К. удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2013 года об отказе в признании права собственности по делу № А55-8152/2013 отменить.

Заявление Васьковского Константина Константиновича – удовлетворить.

Признать за Васьковским Константин Константиновичем право собственности на подсобное помещение № 12, общей площадью 5,6 кв. м, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, 253 Б.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи О.Н. Радушева

Е.А. Серова