Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещён,
от ответчика - не явился, извещён,
от третьих лиц:

Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - не явился, извещён, общества с ограниченной ответственностью «Орбита» - не явился, извещён,

общества с ограниченной ответственностью «Винхолл+» - не явился, извещён,

общества с ограниченной ответственностью «Форт» - не явился, извещён, акционерного общества «Аб ИнБев Эфес» - не явился, извещён,

закрытого акционерного общества «Московская пивоваренная компания» - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2019 года по делу № А65-24175/2019 (судья Андриянова Л.В.),

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Казань Республики Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Нижний Новгород,

с участием третьих лиц:

Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Копейск Челябинской области,

общества с ограниченной ответственностью «Винхолл+» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

общества с ограниченной ответственностью «Форт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

акционерного общества «Аб ИнБев Эфес» (ОГРН 1045003951156, ИНН 5020037784), город Клин Московской области,

закрытого акционерного общества «Московская пивоваренная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Мытищи Московской области,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16, ст. 14.45 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятой продукции,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукциии защите прав потребителей (далее - заявитель, административный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга» (далее - ответчик, общество), с привлечением в качестве третьих лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, общества с ограниченной ответственностью «Орбита», общества с ограниченной ответственностью «Винхолл+», общества с ограниченной ответственностью «Форт», акционерного общества «Аб ИнБев Эфес», закрытого акционерного общества «Московская пивоваренная компания», к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16, ст. 14.45 КоАП РФ, и решении вопроса относительно изъятой продукции.

Решением суда от 04.12.2019 г., с учетом дополнительного решения от 18.12.2019 г., заявление административного органа удовлетворено.

Суд привлек общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16, ст. 14.45 КоАП РФ к штрафу в размере 200 000 руб., а изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении согласно протокола изъятия № 000370 от 12.12.2018 г. алкогольную продукцию: пиво «Жигули Барное» емкостью 0,33 л., крепостью 4,9 %, с датой розлива 31.10.2018 г., производства ЗАО «Московская пивоваренная компания», по цене 26,99 руб. за 1 бут., в количестве 4 бут., пиво «Жигули Барное» емкостью 0,33 л., крепостью 4,9 %, с датой розлива 11.10.2018 г., производства ЗАО «Московская пивоваренная компания», по цене 26,99 руб. за 1 бут., в количестве 6 бут., пиво «Белый медведь» емкостью 1,42 л., крепостью 4,5 %, с датой розлива 26.10.2018 г., производства АО «Пивоварня Москва Эфес», по цене 26,99 руб. за 1 бут., в количестве 4 бут., и пиво «Т» емкостью 1,0 л., крепостью 4,4 %, с датой розлива 22.10.2018 г., производства АО «СанИнБев», по цене 89,90 руб. за 1 бут., в количестве 7 бут., находящуюся на хранении в Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей по адресу <...>, направил на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить в части привлечения к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ, и принять новый судебный акт об отказе административному органу в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по данной статье.

Административный орган, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции в обжалуемой части, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.11.2018 г. в 15 час. 37 мин. в государственной информационной системе Республики Татарстан «Народный контроль» на Портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан uslugi.tatarstan.ru в категории «Нарушение правил продажи алкогольной (или) спиртосодержащей продукции» размещена заявка № 2559511, в которой содержится информация о том, что по адресу: г. Казань, ул. Короленко, 35А, в магазине «Красное & Белое» осуществляется торговля алкогольной продукцией (пиво) без сопроводительной документации.

Принимая во внимание то, что информация, указанная в заявке № 2559511, содержит достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, ст. 14.45 КоАП РФ, ст. 14.19 КоАП РФ, а так же для выяснения всех обстоятельств дела, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 28.1, ст. 28. 7 КоАП РФ, административным органом вынесено определение № 000079 от 12.12.2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества.

В ходе осмотра торгового объекта установлено, что в реализации находилась, в том числе, следующая алкогольная продукция:

16. пиво «Еггер цвикль» светлое емкостью 0,5 л., крепостью 5,0 %, с датой розлива 23.07.2018 г., производства Австрия, по цене 64,99 руб. за 1 ж/б, в количестве 18 ж/б.,

40. пиво «Паулайнер хефе вайсбир натюртюб» светлое емкостью 0,5 л., крепостью 5,5 %, с датой розлива 11.07.2018 г., производства Германия, по цене 92,99 руб. за 1 ж/б., в количестве 9 ж.б.,

Из заявления административного органа следует, что данное пиво находилась в обороте без сопроводительных документов, и без указания в товаросопроводительных документах сведений о декларации о соответствии.

Данные события нашли свое отражение в протоколе осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) № 024305 от 12.12.2018 г.

Протоколом изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении от 12.12.2018 г. № 000370, указанная продукция, а также копии представленных обществом сопроводительных документов были изъяты.

По факту оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а также без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.03.2019 г. № 000623 по ч. 2 ст. 14.16 и ст. 14.45 КоАП РФ, и руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление административного органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку решение суда в части привлечения общества по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ сторонами не оспаривается, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта только в части привлечения общества к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли

событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 200 000 до 300 000 руб. с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14. 16 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в обороте (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в РФ установлены Федеральным законом от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171 -ФЗ).

При этом в ст. 1 названного Закона отмечено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов РФ, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона № 171 -ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Статьей 10.2 Закона № 171 -ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей, к которым относится товарно-транспортная накладная (далее - ТТН).

Согласно п. 2 этой статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу п. 2 ст. 16 Закона № 171 -ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 данного Закона.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 г. № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены правила, определяющие порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы (далее - ЕГАИС) учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее -Правила).

Пунктом 17 раздела 6 Правил установлено, что в единую информационную систему подлежат внесению, в том числе, дата производства этилового спирта, спиртосодержащей продукции, дата розлива алкогольной продукции.

Таким образом, Правительством РФ указано на необходимость внесения в ЕГАИС идентификационного признака - даты розлива алкогольной продукции.

При сверке алкогольной продукции и представленных сопроводительных документов с отчетом об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции общества за период с 01.01 по 12.12.2018 г. выявлено следующее:

В нарушение вышеуказанных требований Закона, общество предлагало к реализации алкогольную продукцию без надлежаще оформленных сопроводительных документов.

В рассматриваемом случае оборот обществом алкогольной продукции в отсутствие необходимых сопроводительных документов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

На оставшуюся алкогольную продукцию, перечисленную в вышеназванном протоколе изъятия, обществом представлены все сопроводительные документы.

Указанные ТТН были представлены обществом административному органу на торговом объекте при проведении проверки, и данный факт подтверждается протоколом изъятия от 12.12.2018 г. № 000370.

При этом суд правильно отклонил доводы административного органа о том, что представленные ТТН не относятся к изъятой продукции, так как не совпадают даты в

графе «дата розлива» отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, содержащимся в системе ЕГАИС, с датой розлива фактически представленной алкогольной продукцией в торговом объекте, исходя из следующего.

Согласно абз. 14 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции в ЕГАИС при помощи программно- аппаратных средств.

Приказом Минфина России от 15.06.2016 г. № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе» утверждены сроки представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации о подтверждении приема или об отказе в приеме количества поставленной продукции (далее - Приказ).

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 г. № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены правила, определяющие порядок функционирования ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 6 Правил установлен перечень информации, содержащейся в ЕГАИС.

Пунктом 17 Правил закреплен перечень информации, представляемой в ЕГАИС организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи указанной продукции.

К ним относятся:

20) номера, даты и время представления заявок о фиксации информации об организации (сельскохозяйственном производителе, индивидуальном предпринимателе), о продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот продукции, об объеме использования фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) или этилового спирта для производства спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также в процессе производства других лекарственных средств и (или) медицинских изделий в единой информационной системе (далее - заявка о фиксации);

Таким образом, розничный продавец не представляет сведения о дате розлива в ЕГАИС, у него отсутствует и техническая возможность внесения информации о дате розлива товара в силу ограниченного доступа в ЕГАИС.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 29.12.2015 г. № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка поручено в 3 месячный срок утвердить формы, сроки и форматы представления в электронном виде заявок о фиксации в единой информационной системе информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции.

Во исполнение п. 3 постановления Правительства РФ от 29.12.2015 г. № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», абзаца 1 п. 21 и абзаца 4 п. 23 Правил функционирования ЕГАИС, Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 03.03.2016 г. № 54 утвержден «Формат представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программно- аппаратных средств, а также формата представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации».

Согласно утвержденному Формату, в регистрационной форме учета № 1 в реквизите BOTTLINGDATE в отношении продукции российского производства, указывается дата розлива, в отношении продукции, произведенной не на территории РФ, - дата документа, на основании которой осуществлен ввоз продукции на территорию РФ.

Таким образом, суд правильно отклонил довод заявителя о противоречии Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 03.03.2016 г. № 54 Постановлению Правительства РФ от 29.12.2015 г. № 1459 как нормативному акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно п. 10 Правил организации, использующие основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, помимо

информации, указанной в п. 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, в том числе указанную в п.п. 17 п. 6 настоящих Правил (о дате розлива).

Соответствующая обязанность по предоставлению ЕГАИС информации, указанной в п.п. 17 п. 6 настоящих Правил, в том числе о дате розлива возложена на производителей: спирта и (или) спиртосодержащей продукции (п. 8), алкогольной продукции, маркируемой федеральными специальными марками (п. 9); вина, игристого вина (шампанского), произведенного из собственного винограда (п. 13).

Между тем, в соответствии с п. 14 и 17 Правил на организации, использующие оборудование для учета объема импорта алкогольной продукции, маркируемой акцизными марками, а так же на организации и индивидуальных предпринимателей, осуществляющие закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи указанной продукции, обязанность по предоставлению в ЕГАИС с использованием программно-аппаратных средств информации, указанной в п.п. 17 п. 6 настоящих Правил, в том числе о дате розлива, не возложена.

Таким образом, системное толкование Правил позволяет прийти к выводу, что обязанность по предоставлению в ЕГАИС информации, указанной в п.п. 17 п. 6 настоящих Правил, возложена только на организации, осуществляющие производство на территории РФ продукции, подлежащей учету в ЕГАИС, в том числе пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

На организации, использующие оборудование для учета объема импорта алкогольной продукции, маркируемой акцизными марками, а так же на организации и индивидуальных предпринимателей, осуществляющие закупку, в том числе импортного пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи указанной продукции, обязанность по внесению в ЕГАИС даты розлива продукции не возложена.

Установленная Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 03.03.2016 г. № 54 обязанность по внесению в ЕГАИС (регистрационная форма учета № 1 в реквизите BOTTLINGDATE) даты таможенной декларации вместо даты розлива, обусловлена необходимостью учета даты введения импортной алкогольной продукции в оборот на территории РФ и контроля её дальнейшего перемещения и реализации.

Учитывая вышеизложенное, противоречий положений Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 03.03.2016 г. № 54 с положениями Правил не усматривается.

Аналогичная позиция выражена в постановлении АС Поволжского округа от 26.11.2019 г. по делу № А65-8349/2019.

В письме от 26.02.2019 г. № Г-1193/15-01 Росалкогольрегулирование, которое в соответствии с п. 3 Правил является оператором единой информационной системы, разъясняет, как происходит заполнение графы «дата розлива» в системе ЕГАИС в отношении импортированной алкогольной продукции.

Согласно указанному письму, во исполнение Федерального закона от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» Росалкогольрегулирование запрашивает сведения, содержащиеся в таможенной декларации на товары и ТПО у Федеральной таможенной службы посредством межведомственного электронного взаимодействия путем отправки запросов на электронный сервис «Предоставление сведений, содержащихся в таможенной декларации на товары и ТПО».

Обществом в материалы дела представлены выписки из ЕГАИС, которые содержат, в том числе, указание на таможенную декларацию, согласно которой продукция была ввезена на территорию РФ.

Таким образом, суд правильно указал, что общество, как добросовестный розничный продавец, получив от поставщика спорную алкогольную продукцию, сопровождаемую требуемой законом документацией, сопоставил представленные документы с товаром и

данными, содержащимися в ЕГАИС, удостоверился в его легальности и принял для дальнейшей реализации потребителю.

В представленных поставщиком документах содержатся номера ТТН, а в системе ЕГАИС отражен тот же номер ТТН, указана таможенная декларация, дата таможенной декларации совпадает с датой указанной в графе «дата розлива».

Указанные обстоятельства позволили обществу сделать вывод о том, что продукция является импортной и идентифицировать алкогольную продукцию, отраженную в конкретной товарно-транспортной накладной, при этом общество руководствовалось действующими нормами права.

В связи с этим довод административного органа о том, что вина общества заключается в том, что оно не должно было принимать товар, поскольку дата розлива на продукции не соответствует данным, содержащимся в графе BOTTLINGDATE, признан судом несостоятельным.

Привлечение хозяйствующего субъекта к административной ответственности за соблюдение действующих нормативных правовых актов, в том числе, приказов федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере, недопустимо.

Кроме того, судом правильно указано, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции, а не по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Довод заявителя о том, что обществом не представлены все таможенные декларации, признан судом несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 10.2 Закона № 171- ФЗ сопроводительным документом, удостоверяющим легальность производства и оборота алкогольной продукции, является товарно-транспортная накладная, а таможенная декларация среди указанных документов не перечислена.

Следовательно, представление таможенных деклараций является правом, но не обязанностью общества.

В соответствии с п. 1.8 Административного регламента исполнения Госалкогольинспекцией РТ государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Административный регламент), утв. Приказом Госалкогольинспекции по РТ № 12-07/200 от 24.11.2017 г. должностные лица, уполномоченные на осуществление регионального государственного контроля, при проведении проверки не вправе требовать представления документов, информации и образцов продукции, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

В силу п. 84 Распоряжения Правительства РФ от 01.11.2016 г. № 2326-р «Об утверждении перечня документов и сведений, находящихся в распоряжении отдельных федеральных органов исполнительной власти и необходимых для предоставления государственных и муниципальных услуг исполнительным органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления» сведения из декларации на товары и таможенного приходного ордера отнесены к переченю документов и сведений, находящихся в распоряжении отдельных федеральных органов исполнительной власти.

Согласно п. 1.6 Административного регламента должностные лица Госалкогольинспекции РТ, уполномоченные на осуществление регионального государственного контроля, при проведении проверки имеют право запрашивать и получать на безвозмездной основе, в том числе в электронной форме, документы и (или) информацию, включенные в определенный Правительством РФ перечень, от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в

распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация, в рамках межведомственного информационного взаимодействия в сроки и порядке, которые установлены Правительством РФ.

Тем не менее, административным органом, на котором лежит бремя доказывания вины общества в части импортной продукции не были направлены какие-либо запросы ни в уполномоченные органы, ни поставщикам и импортерам продукции, не проведены иные мероприятия для доказательства нарушения обществом норм действующего законодательства.

Довод административного органа об отсутствии прослеживаемости импортной продукции правильно отклонен судом в силу следующего.

Под прослеживаемостью продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (ст. 4 Технического регламента Таможенного союза

ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 881).

В письме от 25.11.2019 г. № г-6816/15 Росалкогольрегулирование указывает, что анализ сведений по изъятой продукции показал корректность фиксации ее оборота в ЕГАИС, и делает вывод о ее легальности.

Как было указано выше, в соответствии с п. 3 Правил Росалкогольрегулирование является оператором ЕГАИС.

Согласно п. 5.3.6 постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка» ведение в установленном порядке единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляет Росалкогольрегулирование.

Поскольку уполномоченный орган приходит к выводу о правильности отражения рассматриваемой продукции в ЕГАИС, следовательно, возможно установить цепочку от импортера до розничного продавца, то есть при обращении к отчету ЕГАИС возможно установить прослеживаемость данной продукции.

Исследовав представленные обществом сопроводительные документы, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ.

Статьей 14.45 КоАП РФ за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 300 000 руб.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией потребителям продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Объективная сторона правонарушения состоит в реализации продукции без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации соответствия.

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица, осуществляющие реализацию товара и обязанные соблюдать установленные законом обязательные требования.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям

подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в п. 1 названной статьи.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Согласно ст. 20 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории РФ может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в форме принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

В силу ст. 23 Закона N 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Технического регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011) выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция подлежит декларированию соответствия.

Согласно ст. 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

В силу ч. 2 Закона № 171 -ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 % объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Пунктом 2 ст. 28 Закона № 184-ФЗ прямо предусмотрена обязанность заявителя в области обязательного подтверждения соответствия указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Согласно п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству РФ о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Как следует из материалов дела, обществом на изъятую импортную продукцию представлены: ТТН Р7В-265397 от 09.11.2018 г., ТТН Р7В-272804 от 17.11.2018 г., ТТН Р7В-282720 от 26.11.2018 г., ТТН Р7В-291291 от 03.12.2018 г., ТТН Р7В-285808 от 28.11.2018 г., ТТН Р7В-286241 от 29.11.2018 г., ТТН Р7В-296620 от 08.12.2018 г., ТТН Р7В-299012 от 10.12.2018 г., ТТН Р7В-288352 от 01.12.2018 г., ТТН Р7В-277051 от 21.11.2018 г., ТТН Р7В-280430 от 24.11.2018 г., ТТН Р7В-293799 от 05.12.2018 г.

Вместе с тем, в указанной сопроводительной документации отсутствует указание об обязательном подтверждении соответствия.

Довод общества о том, что в разделе 2 ТТН «Сведения о грузе», колонке 2 содержится ссылка на документы о качестве, а именно: указано «качеств. удостоверение», правильно неприняты судом во внимание, поскольку законодатель прямо предусмотрел необходимость указания сертификата соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший.

Однако указанные сведения отсутствуют в представленных обществом документах.

По смыслу п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров и диспозиции ст. 14.45 КоАП РФ от продавца требуется при поступлении обращения потребителя представить не сами декларации о соответствии, а товарно-сопроводительную документацию на товары, в которой будут отражены данные декларации.

Соответствующие сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии (регистрационный номер, срок действия, наименование выдавшего лица, зарегистрировавший декларацию орган) необходимо отражать в «сопроводительной документации», которая не идентична бланку декларации о соответствии и (или) бланку сертификата соответствия.

Следовательно, при реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, в сопроводительной документации должны быть указаны сведения о декларации о соответствии.

В ходе административного расследования и рассмотрения дела обществом соответствующая сопроводительная документация с указанием в ней информации о декларации о соответствии, представлена в материалы дела не была.

В ходе судебного разбирательства общество пояснило, что иной документации на изъятую продукцию у общества не имеется.

Сам факт наличия либо отсутствия декларации о соответствии не имеет в данном случае правового значения, поскольку противоправные действия общества заключаются в реализации продукции без указания в сопроводительной документации сведений о декларации о соответствии.

Наличие сертификата соответствия или декларации о соответствии не свидетельствует о выполнении требований, предъявляемых к порядку реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Аналогичная позиция изложена в постановление Десятого ААС от 02.02.2018 г. по делу № А41-78284/17.

Следовательно, довод общества о том, что им представлены документы о качестве, в рассматриваемом случае правильно признан судом несостоятельным.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании вышеизложенного суд правильно посчитал, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 и ст. 14.45 КоАП РФ, подтверждается материалами дела

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, процессуальных нарушений со стороны административного органа не установлено.

Общество в пояснениях указывало, что административным органом в протоколе об административном правонарушении № 000623 от 14.03.2019 г. не содержится квалификация совершенного правонарушения по ст. 14.45 КоАП РФ, что объективная сторона правонарушения, изложенная в диспозиции указанной статьи, обществу не вменялась, в том числе, не указано каким нормативным актом вменялась такая обязанность.

Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Инспекцией в протоколе об административном правонарушении № 000623 от 14.03.2019 г. отражено событие административного правонарушения, указано, что «в представленной сопроводительной документации отсутствуют сведения о сертификате соответствия и деклараций о соответствии (подлежащей обязательному подтверждению соответствия)», также содержится ссылка на статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.

В п. 4 постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Изучив материалы дела, суд пришел к правильному выводу, что протокол не содержит существенных недостатков.

Сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом отражены в протоколе, а поэтому права общества на защиту не были нарушены.

Срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения общества к административной ответственности не истек.

Оснований для применения правил о малозначительности нарушения не имеется, и доказательств, обосновывающих возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ, обществом не представлено и судом не добыто.

В п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу данной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления Пленума № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия в виде возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в отсутствие доказательств исключительности нарушения, судом правильно не усмотрено как оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным согласно ст. 2.9 КоАП РФ, так и оснований для замены в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб.

Отсутствуют также основания для применения вышеуказанной нормы, поскольку обществом не доказана исключительность обстоятельств указанного правонарушения.

У общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей)

данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Поскольку составы административных правонарушений совершенных обществом, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16, ст. 14.45 КоАП РФ, доказаны материалами административного дела, общество подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, ст. 14.45 КоАП РФ с назначением ему административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об удовлетворении заявления административного органа и привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16, ст. 14.45 КоАП РФ к штрафу в размере 200 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления общества по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2019 года по делу № А65-24175/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи А.Б. Корнилов

Е.Г. Филиппова