Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2019 года (судья Маннанова А.К.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела №А65-17382/2017 (11АП-22374/2019) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», ИНН <***>,

с участием:

от ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1, по доверенности от 04.04.2018,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 4 главы IX «Банкротство финансовых организаций» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Временным управляющим должника утвержден кандидатура ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организации профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТБФ Финанс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Возложено исполнение обязанностей конкурсного общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТБФ Финансна временного управляющего должника - ФИО2, члена Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организации профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» утверждена ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ПАО Татфондбанк в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» в размере 20 037 048,42 рублей (вх.№27306).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019 требование публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в размере 4 482 256,18 руб. долга признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс».

Требование публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в размере 15 554 792,24 руб. долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания требования ПАО «Татфондбанк» на сумму 15 554 792,24 рублей, как подлежащего удовлетворению за счет имущества ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ИК «ТФБ Финанс», и разрешить вопрос по существу, признать требование ПАО «Татфондбанк» на сумму 15 554 792,24 рублей подлежащим включению в состав третей очереди реестра требований кредиторов ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс».

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что последний мог учесть восстановленные обязательства перед вкладчиками в реестре требований кредиторов Банка и произвести выплаты только на основании соответствующих заявлений физических лиц, а не автоматически, на основании судебных актов, в связи с чем срок на подачу настоящего требования не пропущен.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 06.02.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, определение суда первой инстанции в обжалуемой части - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От конкурсного управляющего должника ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В рамках рассмотрения настоящего требования, а также в рамках рассмотрения обособленных споров в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» №А65-17382/2017 (требований кредиторов должника) и в деле о банкротстве Публичного акционерного общества «Татфондбанк» А65-5821/2017, в рамках рассмотрения гражданских дел по искам физических лиц, установлено следующее.

02.09.2013 между ПАО «Татфондбанк» и ООО «ИК «ТФБ «Финанс» заключен Агентский договор № 1 (на привлечение клиентов), согласно которому ПАО «Татфондбанк» был уполномочен привлекать физических и юридических лиц для их обслуживания у ООО «ИК «ТФБ «Финанс».

Между физическими лицами и ПАО «Татфондбанк» были заключены договоры банковского счета. В последующем указанные физические лица, исходя из их пояснений, представленных в рамках рассмотрения исков по гражданским делам, обращались в отделение публичного акционерного общества ПАО «Татфондбанк» с целью заключения договоров банковского вклада, где им сотрудниками банка было предложено заключить договоры доверительного управления с обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс».

По итогам обращения в ПАО «Татфондбанк» физическими лицами расторгались договоры банковских вкладов и заключались договоры доверительного управления имуществом с должником, во исполнение условий которых указанными физическим лицами на счет должника вносились денежные средства.

Вступившими в законную силу решениями по гражданским делам были признаны недействительным расторжения договоров банковский вкладов со следующими физическими лицами, заключенные между указанными физическими лицами и публичным акционерным обществом «Татфондбанк».

15.03.2019 восстановлено 7 282 256,18 рублей, в том числе:

1) ФИО4 восстановлена сумма на текущем счете 1 000 000 рублей по договору №738109 от 18.06.2014, согласно решению Вахитовского районного суда г. Казани по делу 2-8237/2017 от 04.10.2017.

2) ФИО5 восстановлена сумма на текущем счете 1 000 000 рублей по договору № 1216968 от 08.11.2016, согласно решению Ленинского районного суда г.Чебоксары по делу 2-835/2019 от 05.02.2019.

3) ФИО6 восстановлена сумма вклада 1032 256,18 рублей по договору № 928180 от 22.05.2016 согласно решению Калининского районного суда г. Чебоксары по делу 2-558/2019 от 30.01.2019.

4) ФИО7 восстановлена сумма на текущем счете 1 250 000 рублей по договору № 1151692 от 29.07.2016, согласно заочному решению Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по делу 2-2354/2018 от 13.12.2018.

5) ФИО8 восстановлена сумма на текущем счете 3 000 000 рублей по договору № 1200776 от 12.10.2016, согласно ИЛ ФС №026414295 по делу № 2-616/2019 от 23.01.2019.

25.03.2019 восстановлено 5 936 500 рублей, в том числе:

1) ФИО9 восстановлена сумма 400 000 рублей по договору № 1040144270 от 11.07.2016, согласно решению Вахитовского районного суда г. Казани по делу № 2-528/2019 от 13.02.2019.

2) ФИО10 восстановлена сумма на текущем счете 1 000 000 рублей по договору № 21198 от 03.10.2016, согласно решению Вахитовского районного суда г. Казани по делу № 2-529/2019 от 12.02.2019.

3) ФИО11 восстановлена сумма вклада 1 000 000 рублей по договору №223497 от 18.09.2016 согласно ИЛ ФС № 024785455 по делу №2-47/2019 от 11.02.2019.

4) ФИО12 восстановлена сумма вклада 1 000 000 рублей по договору № 1053912 от 05.02.2016, согласно решению Вахитовского районного суда г. Казани по делу № 2-1689/2019 от 11.02.2019.

5) ФИО13 восстановлена сумма на текущем счете 1 000 000 рублей по договору №1147161224 от 22.07.2016, согласно ИЛ ФС №2024793175 по делу № 2-5147/2017 от 25.07.2017.

6) ФИО14 восстановлена сумма на текущем счете 1 536 500 рублей по договору № 1162310144 от 17.08.2016, согласно решению Вахитовского районного суда г. Казани по делу № 2-767/2019 от 07.02.2019 .

09.04.2019 восстановлено 4 818 292,24 рублей, в том числе:

1) ФИО15 восстановлена сумма на текущем счете 1 000 000 рублей по договору № 1188428288 от 27.09.2016, согласно решению Вахитовского районного суда г. Казани по делу № 2-1657/2019 от 04.02.2019.

2) ФИО16 восстановлена.сумма на текущем счете 1 200 000 рублей по договору№ 150965300 от 20.10.2016, согласно решению Вахитовского районного суда г. Казани по делу 2-1356/2019 от 20.02.2019.

3) ФИО17 восстановлена сумма вклада 1 250 000 рублей по договору № 1076.114. от 21.03.2016 согласно заочному решению Калининского районного суда г.Чебоксары по делу № 2-831/2019 от 26.02.2019.

4) ФИО18 восстановлена сумма вклада 1 368 292,24 рублей по договору № 1069394294 от 05.09.2016г., согласно решению Вахитовского районного суда г.Казани по делу 2-14035/2018 от 18.12.2018 и Определению Вахитовского районного суда г. Казани по делу 2-1035/2018 от 12.03.2019.

22.04.2019 восстановлено 2 000 000 рублей, в том числе:

1).ФИО19 восстановлена сумма вклада 1 000 000 рублей по договору № 132405301 от 30.06.2016г., согласно решению Вахитовского районного суда г. Казани по делу 2-584/2018 от 05.03.2018 и определению Вахитовского районного суда г. Казани по делу 2-584/2018 от 20.09.2018. .

2) ФИО20 восстановлена сумма на текущем счете 1 000 000 рублей по договору № 1141208 от 13.07.2016, согласно ИЛ ФС №021702594 по делу № 2-3951/2018 от 20.08.2018.

Судом применены последствия недействительности в виде обязания ПАО «Татфондбанк» восстановить перед физическими лицами (истцами) обязательства по договорам банковского вклада физического лица в сумме и на условиях данных договоров. Признаны договоры доверительного управления, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» и физическими лицами (истцами) недействительными. Применны последствия недействительности сделок в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» возвратить физическим лицам (истцам) на их счет в публичное акционерное общество «Татфондбанк» все полученное по договорам доверительного управления. Признаны физические лица (истцы) вкладчиками публичного акционерного общества «Татфондбанк» в размере перечисленных ими денежных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 по делу А65-5821/2017 публичное акционерное общество «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»; прекращены полномочия временной администрации.

Учитывая, что ПАО «Татфондбанк» со своей стороны исполнило судебные акты, имеющие в рассматриваемом случае преюдициальное значение, а доказательства исполнения судебных актов должником в пользу вкладчиков (истцов) в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 100, 189.85 Закона о банкротстве, гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о признании заявленного ПАО «Татфондбанк» требования в размере 20 037 048,42 рублей обоснованным.

В указанной части судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Предметом апелляционного обжалования является признание требования в размере 15 554 792,24 рублей подлежащим удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс».

Банкротство профессиональных участников рынка ценных бумаг регулируется положениями параграфа 4 Главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников» Закона о банкротстве.

Согласно п.1-8 ст. 183.26 Закона о банкротстве, в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации:

1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения;

2) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.5 ст.183.26 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов в наблюдении подлежит закрытию по истечении 30 дней с даты опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 172 от 16.09.2017.

При составлении реестра заявленных требований кредиторов в него включаются:

1) в ходе наблюдения - требования, заявленные в пределах сроков, установленных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи;

2) в ходе конкурсного производства - требования, заявленные в ходе наблюдения по истечении сроков, установленных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, а также требования, заявленные в ходе конкурсного производства до истечения сроков, установленных подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи.

В случае признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства реестр требований кредиторов в ходе конкурсного производства подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 (резолютивная часть оглашена 02.03.2018) общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТБФ Финанс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 45 от 17.03.2018.

Требование кредитора направлено в суд 15.05.2019, то есть после закрытия реестра кредиторов должника.

Согласно п.8 ст. 183.26 Закона о банкротстве, установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьями 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В соответствии со статьёй 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В п.4 ст.142 Закона о банкротстве указано, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п.п. 4 и 5 ст.142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. Данное толкование закона соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве». Таким образом, требование кредитора заявлено с нарушением срока, установленного в п.п. 4 и 5 ст.142 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», восстановленное в результате признания недействительной сделки требование (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве) может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 по делу № 307-ЭС14-100, поскольку гарант приобретает к должнику-принципалу самостоятельное требование, которое при этом не является текущим, а предъявить подобное требование как реестровое в деле о банкротстве банк-гарант может только после уплаты им бенефициару денежной суммы по банковской гарантии, то положения абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат применению к добросовестному гаранту с учетом правил пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве: требование добросовестного гаранта считается заявленным в установленный Законом о банкротстве срок, если оно предъявлено в течение двух месяцев со дня возникновения права на регресс.

Из содержания приведенной правовой позиции следует, что в отступление от общего правила установления в процедуре конкурсного производства требований кредиторов в делах о несостоятельности (банкротстве) в пределах исчисляемого с даты публикации двухмесячного срока, исходя из необходимости обеспечения равного положения конкурсных кредиторов, в случае если обязательство должника перед кредитором в силу причин объективного характера возникло после закрытия реестра требований, кредитору в таком обязательстве должно быть обеспечено право на включение в реестр на равных с иными кредиторами основаниях.

Вышеуказанными решениями суд обязал ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» возвратить физическим лицам денежные средства по договорам банковского вклада на счет данного физического лица в ПАО «Татфондбанк», то есть вернуть все полученные денежные средства. Таким образом, с момента вступления в законную силу вышеуказанных решений у должника возникла обязанность по возврату денежных средствах по договорам банковского вклада на счета физических лиц в ПАО «Татфондбанк», а у ПАО «Татфондбанк» соответственно возникла обязанность включения физических лиц в реестр требований кредиторов банка и выплаты данным физическим лицам суммы страхового возмещения Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, в силу статьи 69 АПК РФ с момента вступления в законную силу вышеуказанных решений у ПАО «Татфондбанк», соответственно, возникла обязанность включения физических лиц в реестр требований кредиторов банка и выплаты им суммы страхового возмещения ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, с момента вступления в силу решений суда, кредитор был вправе обратиться в суд с настоящим требованием к должнику.

Решения, представленные в обоснование требования, вынесены в период с июля 2017 г. по февраль 2019 г.

1) решение Вахитовского районного суда г. Казани по делу 2-8237/2017 от 04.10.2017 в отношении ФИО4, во исполнение которого восстановлена сумма на текущем счете 1 000 000 рублей по договору №738109 от 18.06.2014, вступило в законную силу 08.11.2017.

2) решению Ленинского районного суда г.Чебоксары по делу 2-835/2019 от 05.02.2019 г.в отношении ФИО5 восстановлена во исполнение которого восстановлена сумма на текущем счете 1 000 000 рублей по договору № 1216968 от 08.11.2016 вступило в законную силу 21.03.2019.

3) решение Калининского районного суда г. Чебоксары по делу 2-558/2019 от 30.01.2019 в отношении ФИО6 во исполнение которого восстановлена сумма вклада 1 032 256,18 рублей по договору № 928180 от 22.05.2016г. вступило в законную силу 27.03.2019.

4) решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по делу 2-2354/2018 от 13.12.2018 в отношении ФИО7 во исполнение которого восстановлена сумма на текущем счете 1 250 000 рублей по договору № 1151692 от 29.07.2016, вступило в законную силу 02.03.2019.

5) Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары по делу № 2-616/2019 от 23.01.2019 в отношении ФИО8 во исполнение которого восстановлена сумма на текущем счете 3 000 000 рублей по договору № 1200776 от 12.10.2016, согласно ИЛ ФС №026414295 вступило в законную силу 26.02.2019.

6) решение Вахитовского районного суда г. Казани по делу № 2-528/2019 от 13.02.2019 в отношении ФИО9 во исполнение которого восстановлена сумма 400 000 рублей по договору № 1040144270 от 11.07.2016, вступило в законную силу 14.03.2019.

7) решение Вахитовского районного суда г. Казани по делу № 2-529/2019 от 12.02.2019 в отношении ФИО10 во исполнение которого восстановлена сумма на текущем счете 1 000 000 рублей по договору № 21198 от 03.10.2016 г., вступило в законную силу 13.03.2019 г.

8) решение по делу №2-47/2019от 11.02.2019 г. (ИЛ ФС № 024785455) в отношении ФИО11 восстановлена сумма вклада 1 000 000 рублей по договору №223497 от 18.09.2016г. вступило в законную силу 12.03.2019 г.

9) решение Вахитовского районного суда г. Казани по делу № 2-1689/2019 от 11.02.2019 в отношении ФИО12 во исполнение которого восстановлена сумма вклада 1 000 000 рублей по договору № 1053912 от 05.02.2016, вступило в законную силу 18.03.2019.

10) решение по делу № 2-5147/2017 от 25.07.2017 ИЛ ФС N2024793175 в отношении ФИО13 во исполнение которого восстановлена сумма на текущем счете 1 000 000 рублей по договору № 1147161224 от 22.07.2016, вступило в законную силу 31.08.2017.

11) решение Вахитовского районного суда г. Казани по делу № 2-767/2019 от 07.02.2019 в отношении ФИО14 во исполнение которого восстановлена сумма на текущем счете 1 536 500 рублей по договору № 1162310144 от 17.08.2016, вступило в законную силу 11.03.2019.

12) решение Вахитовского районного суда г. Казани по делу № 2-1657/2019 от 04.02.2019 в отношении ФИО15 во исполнение которого восстановлена сумма на текущем счете 1 000 000 рублей по договору № 1188428288 от 27.09.2016, вступило в законную силу 12.03.2019.

13) решение Вахитовского районного суда г. Казани по делу 2-1356/2019 от 20.02.2019 в отношении ФИО16 во исполнение которого восстановлена.сумма на текущем счете 1 200 000 рублей по договору № 150965300 от 20.10.2016, вступило в законную силу 26.03.2019.

14) решение Калининского районного суда г.Чебоксары по делу № 2-831/2019 от 26.02.2019 в отношении ФИО17 во исполнение которого восстановлена сумма вклада 1 250 000 рублей по договору № 1076.114. от 21.03.2016 вступило в законную силу 29.04.2019.

15) решение Вахитовского районного суда г.Казани по делу 2-14035/2018 от 18.12.2018 в отношении ФИО18 во исполнение которого восстановлена сумма вклада 1 368 292,24 рублей по договору № 1069394294 от 05.09.2016, вступило в законную силу 18.12.2019.

16) решение Вахитовского районного суда г. Казани по делу 2-584/2018 от 05.03.2018 в отношении ФИО19 во исполнение которого восстановлена сумма вклада 1 000 000 рублей по договору № 132405301 от 30.06.2016, вступило в законную силу 10.04.2018.

17) решение по делу № 2-3951/2018 от 20.08.2018 (ИЛ ФС №021702594) в отношении ФИО20 во исполнение которого восстановлена сумма на текущем счете 1 000 000 рублей по договору № 1141208 от 13.07.2016, вступило в законную силу 02.10.2018.

Таким образом, с учетом обращения кредитора в суд с настоящим требованием 15.05.2019 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» двухмесячный срок, установленный ст. 100 Закона о банкротстве, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, не пропущен по требованиям восстановленного вклада к ФИО6 в размере 1 032 256,18 руб., ФИО12 в размере 1 000 000 руб., ФИО16 в размере 1 200 000 руб. и ФИО17 в размере 1 250 000 руб. Итого в сумме требований 4 482 256,18 руб.

В части включения в реестр требований кредиторов должника сцммы в размере 4 482 256,18 рублей судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Вывод суда первой инстанции о том, что в отношении оставшейся части требования в размере 15 554 792,24 руб., двухмесячный срок на предъявление требования, установленный ст. 100 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» пропущен, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного полагает законным и обоснованным.

Доводы конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» о том, что последний мог учесть восстановленные обязательства перед вкладчиками в реестре требований кредиторов Банка и произвести выплаты только на основании соответствующих заявлений физических лиц, а не автоматически, на основании судебных актов, то есть право на обращение к должнику с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника у него возникло после восстановления денежных средств на вкладе физического лица по заявлению последнего, несостоятельны, поскольку обязанность восстановить обязательства перед физическими лицами по договорам банковского вклада путем признания их вкладчиками и включения в реестр требований кредиторов у Банка в силу пункта 2 статьи 13, пункта 1 статьи 209, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникла на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, о чем прямо указано в резолютивной части судебного акта.

Указанная правовая позиция согласуется с постановлением Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-33418/2018 от 29.11.2019 по делу А65-17382/2017.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание то, что, удовлетворяя требования физических лиц, суд общей юрисдикции, учитывая обстоятельства заключения договоров доверительного управления имуществом физическими лицами, пришел к выводу о заблуждении истцов в правовой природе заключаемых сделок, а также в отношении лиц, с которым вступают в сделку, добросовестно полагая, что вступают в правоотношения с ПАО «Татфондбанк», то есть усмотрел очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения требования в размере 15 554 792,24 рублей в реестр требований кредиторов должника и признании его подлежащим удовлетворению а счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в соответствии с п.4 ст.142 Закона о банкротстве.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции в обжалуемой части - без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2019 года по делу №А65-17382/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Н.А. Селиверстова

Е.А. Серова