Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2019 года (судья Маннанова А.К.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела №А65-17382/2017 (11АП-22382/2019) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», ИНН <***>,

с участием:

от ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1, по доверенности от 04.04.2018,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 4 главы IX «Банкротство финансовых организаций» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Временным управляющим должника утвержден кандидатура ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организации профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТБФ Финанс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Возложено исполнение обязанностей конкурсного общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТБФ Финансна временного управляющего должника - ФИО2, члена Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организации профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» утверждена ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» требования в размере 1 100 000 рублей (вх.№55676).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019 требование публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в размере 1 100 000 рублей долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признании требования ПАО «Татфондбанк» на сумму 1 100 000 рублей, как подлежащего удовлетворению за счет имущества ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ИК «ТФБ Финанс», и разрешить вопрос по существу, признать требование ПАО «Татфондбанк» на сумму 1 100 000 рублей подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс».

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что последний мог учесть восстановленные обязательства перед вкладчиками в реестре требований кредиторов Банка и произвести выплаты только на основании соответствующих заявлений физических лиц, а не автоматически, на основании судебных актов, в связи с чем срок на подачу настоящего требования не пропущен.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 06.02.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, определение суда первой инстанции в обжалуемой части - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От конкурсного управляющего должника ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В рамках рассмотрения настоящего требования, а также в рамках рассмотрения обособленных споров в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» №А65-17382/2017 (требований кредиторов должника) и в деле о банкротстве Публичного акционерного общества «Татфондбанк» А65-5821/2017, в рамках рассмотрения гражданских дел по искам физических лиц, установлено следующее.

02.09.2013 между ПАО «Татфондбанк» и ООО «ИК «ТФБ «Финанс» заключен Агентский договор № 1 (на привлечение клиентов), согласно которому ПАО «Татфондбанк» был уполномочен привлекать физических и юридических лиц для их обслуживания у ООО «ИК «ТФБ «Финанс».

Между физическими лицами и ПАО «Татфондбанк» были заключены договоры банковского счета. В последующем указанные физические лица, исходя из их пояснений, представленных в рамках рассмотрения исков по гражданским делам, обращались в отделение ПАО «Татфондбанк» с целью заключения договоров банковского вклада, где им сотрудниками банка было предложено заключить договоры доверительного управления с ООО «ИК «ТФБ Финанс».

По итогам обращения в ПАО «Татфондбанк» физическими лицами расторгались договоры банковских вкладов и заключались договоры доверительного управления имуществом с должником, во исполнение условий которых указанными физическим лицами на счет должника вносились денежные средства.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г.Казани от 25.02.2019 по делу 2-613/2019 признано недействительным расторжение договора банковского вклада ФИО4 №277869 от 16.06.2016, заключенного с ПАО «Татфондбанк». Применены последствия недействительности сделки, в виде обязания ПАО «Татфондбанк» восстановить перед физическим лицом (истцом) обязательства по договору банковского вклада физического лица в сумме 1 100 000 руб. и на условиях данного договора. Признан договор доверительного управления, заключенный между ООО «ИК «ТФБ Финанс» и физическим лицом (истец) недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «ИК «ТФБ Финанс» возвратить физическому лицу (истцу) на ее счет в ПАО «Татфондбанк» все полученное по договору доверительного управления. Признано физическое лицо (истец) вкладчиком ПАО «Татфондбанк» в размере перечисленных денежных средств (1 100 000 руб.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 по делу А65-5821/2017 публичное акционерное общество «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»; прекращены полномочия временной администрации.

04.07.2019 ФИО4 обратилась к конкурсному управляющему ПАО «Татфондбанк» с заявлением об исполнении судебных актов.

10.07.2019 ФИО4 в ПАО «Татфондбанк» восстановлена сумма на текущем счете 1 100 000 рублей по договору № 277869 от 16.06.2016, согласно заочному решению Вахитовского районного суда г. Казани по делу 2-613/2019 от 25.02.2019 и определению Вахитовского районного суда г. Казани по делу 2-613/2019 от 25.06.2019.

22.08.2019 ФИО4 выплачена сумма 1 100 000 рублей.

В оставшейся сумме требований, восстановленных судебными актами по гражданским делам, в сумме, превышающей лимит страховой суммы (1 400 000 руб. (ч.ч. 1 и 2 ст. 11 Закона о страховании вкладов)) кредиторы включены в реестр кредиторов ПАО «Татфондбанк», произведены выплаты.

Таким образом, учитывая, что ПАО «Татфондбанк» со своей стороны исполнило судебный акт, имеющий в рассматриваемом случае преюдициальное значение, а доказательства исполнения судебного акта должником в пользу вкладчиков (истцов) в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 100, 189.85 Закона о банкротстве, гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о признании заявленного ПАО «Татфондбанк» требования в размере 1 100 000,00 рублей обоснованным.

В указанной части судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Предметом апелляционного обжалования является признание указанного требования подлежащим удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс».

Банкротство профессиональных участников рынка ценных бумаг регулируется положениями параграфа 4 Главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников» Закона о банкротстве.

Согласно п.1-8 ст. 183.26 Закона о банкротстве, в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации:

1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения;

2) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.5 ст.183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов в наблюдении подлежит закрытию по истечении 30 дней с даты опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 172 от 16.09.2017.

При составлении реестра заявленных требований кредиторов в него включаются:

1) в ходе наблюдения - требования, заявленные в пределах сроков, установленных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи;

2) в ходе конкурсного производства - требования, заявленные в ходе наблюдения по истечении сроков, установленных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, а также требования, заявленные в ходе конкурсного производства до истечения сроков, установленных подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи.

В случае признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства реестр требований кредиторов в ходе конкурсного производства подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 (резолютивная часть оглашена 02.03.2018) общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТБФ Финанс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 45 от 17.03.2018.

Требование кредитора направлено в суд 10.09.2019, то есть после закрытия реестра кредиторов должника.

Согласно п.8 ст. 183.26 Закона о банкротстве установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьями 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В соответствии со статьёй 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу п.4 ст.142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п.п. 4 и 5 ст.142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Данное толкование закона соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование конкурсного управляющего ПАЛ «Татфондбанк» заявлено с нарушением срока, установленного в п.п. 4 и 5 ст.142 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», восстановленное в результате признания недействительной сделки требование (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве) может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 по делу № 307-ЭС14-100, поскольку гарант приобретает к должнику-принципалу самостоятельное требование, которое при этом не является текущим, а предъявить подобное требование как реестровое в деле о банкротстве банк-гарант может только после уплаты им бенефициару денежной суммы по банковской гарантии, то положения абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат применению к добросовестному гаранту с учетом правил пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве: требование добросовестного гаранта считается заявленным в установленный Законом о банкротстве срок, если оно предъявлено в течение двух месяцев со дня возникновения права на регресс.

Из содержания приведенной правовой позиции следует, что в отступление от общего правила установления в процедуре конкурсного производства требований кредиторов в делах о несостоятельности (банкротстве) в пределах исчисляемого с даты публикации двухмесячного срока, исходя из необходимости обеспечения равного положения конкурсных кредиторов, в случае если обязательство должника перед кредитором в силу причин объективного характера возникло после закрытия реестра требований, кредитору в таком обязательстве должно быть обеспечено право на включение в реестр на равных с иными кредиторами основаниях.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г.Казани от 25.06.2019 по делу 2-613/2019 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» возвратить физическому лицу (истцу) на ее счет в публичное акционерное общество «Татфондбанк» все полученное по договору доверительного управления. Признал физическое лицо (истца) вкладчиками публичного акционерного общества «Татфондбанк» в размере перечисленных денежных средств (1 100 000 руб.). Таким образом, с момента вступления в законную силу вышеуказанного решения у должника возникла обязанность по возврату денежных средствах по договору банковского вклада на счет физического лица в ПАО «Татфондбанк», а у ПАО «Татфондбанк», соответственно, возникла обязанность включения физического лица в реестр требований кредиторов банка и выплаты данному физическому лицу суммы страхового возмещения Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, в силу статьи 69 АПК РФ с момента вступления в законную силу вышеуказанного решения у ПАО «Татфондбанк», соответственно, возникла обязанность включения физических лиц в реестр требований кредиторов банка и выплаты им суммы страхового возмещения ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, с момента вступления в силу решения суда (05.04.2019) ПАО «Татфондбанк» было вправе обратиться в суд с настоящим требованием к должнику.

Между тем, конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с настоящим требованием 10.09.2019.

Таким образом, двухмесячный срок, установленный ст. 100 Закона о банкротстве, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, пропущен.

Доводы конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» о том, что последний мог учесть восстановленные обязательства перед вкладчиками в реестре требований кредиторов Банка и произвести выплаты только на основании соответствующих заявлений физических лиц, а не автоматически, на основании судебных актов, то есть право на обращение к должнику с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника у него возникло после восстановления денежных средств на вкладе физического лица по заявлению последнего, несостоятельны, поскольку обязанность восстановить обязательства перед физическими лицами по договорам банковского вклада путем признания их вкладчиками и включения в реестр требований кредиторов у Банка в силу пункта 2 статьи 13, пункта 1 статьи 209, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникла на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, о чем прямо указано в резолютивной части судебного акта.

Указанная правовая позиция согласуется с постановлением Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-33418/2018 от 29.11.2019 по делу А65-17382/2017.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание то, что, удовлетворяя требования физических лиц, суд общей юрисдикции, учитывая обстоятельства заключения договоров доверительного управления имуществом физическими лицами, пришел к выводу о заблуждении истцов в правовой природе заключаемых сделок, а также в отношении лиц, с которым вступают в сделку, добросовестно полагая, что вступают в правоотношения с ПАО «Татфондбанк», то есть усмотрел очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Ссылка заявителя жалобы на определение Вахитовского районного суда города Казани по делу 2-613/2018 от 25.06.2019 об исправлении опечатки в решении суда от 25.02.2019 подлежит отклонению, поскольку срок исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда от 25.02.2019.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника и признании его подлежащим удовлетворению а счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в соответствии с п.4 ст.142 Закона о банкротстве.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции в обжалуемой части - без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2019 года по делу №А65-17382/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Н.А. Селиверстова

Е.А. Серова