Гражданский кодекс часть 1

о взыскании неустойки в размере 116 381,76 рубля за период с 08.02.2017 по 12.11.2018, по страховому случаю от 19.12.2016 в результате ДТП с участием транспортных средств Renault Sandero государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и Lada Granta 219110 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к САО «ВСК» (далее - ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 (далее – третье лицо), о взыскании неустойки в размере 116 381,76 рубля за период с 08.02.2017 по 12.11.2018, по страховому случаю от 19.12.2016 в результате ДТП с участием транспортных средств Renault Sandero государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и Lada Granta 219110 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 491 рубля.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Партнер» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на законность исковых требований, поскольку решение суда не было исполнено ответчиком в добровольном порядке.

САО «ВСК» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Renault Sandero государственный регистрационный знак <***>, под управлением Ш.А.

ФИО2 и Lada Granta 219110 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lada Granta 219110 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.12.2016 виновным в указанном ДТП признан ФИО2.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент совершения ДТП застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности (полис ЕЕЕ № 0388725349).

Гражданская ответственность виновника на момент совершения ДТП застрахована ответчиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности (полис ЕЕЕ № 0727975054).

Договором уступки права требования № 76 от 17.01.2017 ФИО3 (цедент) передал ФИО1 (цессионарий) право требования к СО АО «ВСК», АО «СО «Талисман», ФИО2, Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного принадлежащему ему на законном основании транспортного средства Lada Granta 219110 государственный регистрационный знак <***> VIN <***> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.12.2016 по адресу: а/д Каменка Атня 14 км. Согласно пункту 1.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает право цедента к должнику в объеме, составляющем страховую выплату с учетом требований Федерального закона Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства должника по страховому случаю, в том числе право на неустойку (пени), сумму финансовой санкции, штраф, судебные расходы.

19.01.2017 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

Ответчик произвел оплату в размере 44 980, 48 рублей (платежное поручение № 26855 от 07.02.2017), что сторонами не оспаривалось.

Претензией от 24.10.2017 ФИО1 просил ответчика произвести доплату страхового возмещения в размере 52 991,09 рублей, расходов по оценке в размере 22 500 рублей, нотариальные расходы в размере 150 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, по оплате заказ-наряда по исследованию транспортного средства в размере 6 000 рублей, также произвести выплату неустойки за каждый день просрочки, финансовой санкции за каждый день просрочки по 200 рублей.

13.11.2017 ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 5 580,08 рублей.

Решением Вахитовского районного суда от 27.09.2018 по делу № 2-3722/2018 исковые требования удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 18 128,48 рублей, расходы за услуги оценщика в размере 8 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 7 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 2 000 рублей, расходы по оплате заказ-наряда в размере 6 000 рублей, расходы за дубликаты отчетов в размере 2 000 рублей.

23.11.2018 решение исполнено, о чем свидетельствует платежное поручение № 394916 от 23.11.2018 на сумму 43 853 рубля.

16.07.2018 между ФИО1 (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в момент подписания договора все права требования (реальный ущерб, страховая выплата, а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства должника, в том числе все разновидности неустойки, предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и судебные расходы) по договору страхования транспортного средства (полис ЕЕЕ № 0388725349) к САО «ВСК» и к иным лицам, ответственным за причинение вреда, возникшее в связи с дорожно-транспортным происшествием от 17.01.2017 и полученные цедентом на основании договора уступки права требования № 76, заключенного с И.В. Султановым.

17.07.2019 истец в адрес ответчика направил заявление на выплату неустойки.

Ответчик выплату неустойки не произвел.

Неисполнение обязательств по выплате неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой специальный вид гражданско-правовой ответственности, применяемый по указанию закона или на основании условий договора. Неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям. Это общий конституционный принцип любого наказания, к числу которых относятся и виды гражданско-правовой ответственности.

Нормы права о неустойке в рамках страховых правоотношений в первую очередь направлены на защиту прав именно потерпевшего в ДТП как лица, имуществу которого причинен вред, и восстановление нарушенного права которого должно быть осуществлено в предусмотренный законом срок.

Санкция, установленная в статье 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, направлена на компенсацию негативных последствий, которые возникли у лица, право которого нарушено, носит превентивный характер в отношении лица, которое допустило нарушение, и призвана минимизировать в будущем нарушения, за которые лицо понесло ответственность.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации. никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения вышеуказанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 29 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

Указанной нормой закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными), признаются злоупотреблением правом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом.

Неустойка как мера гражданской ответственности носит компенсационный характер, и не может служить основанием для обогащения кредитора за счет должника. Истцом доказательств того, что требуемая сумма носит именно компенсационный характер, не представлено.

Непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. При этом суд вправе по собственной инициативе применить указанную норму права.

Нарушением срока выплаты страхового возмещения истцу не причинен ущерб. Следовательно, заявленная к взысканию неустойка как средство защиты нарушенного права не выполняет свою обеспечительную и компенсационную функцию.

Как верно указал суд, в данном случае третьим лицом при рассмотрении спора в Вахитовском районном судом не было реализовано право на предъявление требования о взыскании неустойки, решение суда исполнено. Истец в данном случае не является потерпевшей стороной, и в данном случае неустойка, предъявленная истцом, не выполняет свою обеспечительную и компенсационную функцию, а исковые требования истца направлены на получение обогащения за счет страховщика.

Кроме того судом правомерно принято во внимание, что исковые заявления общества с ограниченной ответственностью «Партнер» носят массовый характер.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2019 года по делу № А65-29174/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С.Драгоценнова