Гражданский кодекс часть 1

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № 2 об устранении нарушения земельного законодательства от 11 июня 2013 года (л.д. 2-8).

Решением суда первой инстанции от 30 октября 2013 года заявление удовлетворено.

Арбитражный суд признал недействительным предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № 2 об устранении нарушения земельного законодательства от 11 июня 2013 года, и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (л.д. 137-139).

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 30.12.2013 года.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Заявитель считает, что из смысла вышеуказанной обязанности следует о сохранении межевых, геодезических и другие специальных знаков, установленных на земельных участках.

Поскольку обязанность по установлению границ земельных участков, занимаемых автомобильными дорогами и являющихся предметом проверки, и закреплению на местности их границ межевыми знаками действующим на момент исполнения государственного контракта от 09.11.2009 года № 33/1 законодательством Российской Федерации установлена не была, данные работы не были включены в состав работ, подлежащих выполнению по государственному контракту от 09.31.2009 года № 33/1, вследствие чего у подрядчика отсутствовала обязанность по их выполнению, а у министерства - по их заказу, контролю выполнения и приемке.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

11 июня 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на основании распоряжения от 29.04.2013 года № 3392-Р/2013 была проведена плановая выездная проверка в отношении министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, в ходе которой были выявлены нарушения земельного законодательства, выразившееся в отсутствии межевых знаков, в нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт № ЕС/118 от 11.06.2013 года (л.д. 14-31) и выдано предписание от 11.06.2013 года № 2 об устранении выявленного нарушения земельного законодательства на земельных участках, расположенных по адресам:

г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова (в границах от Заводского шоссе до берега реки Самара), с кадастровым номером 63:01:0000000:2382, занимаемого объектом дорожного хозяйства - проспект Кирова, площадью 194 382 кв.м.;

г. Самара, Красноглинский район, Красноглинское шоссе (от моста через р. Сок до Волжского шоссе), с кадастровым номером 63:01:0000000:2313, занимаемого автомобильной дорогой;

г. Самара, Октябрьский район, от ул. Мичурина до АЗС № 115 «ЮКОС», с кадастровым номером 63:01:0610002:301, занимаемого автомобильной дорогой;

г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая (от ул. Полевой до пр. Кирова), с кадастровым номером 63:01:0000000:2317, занимаемого автомобильной дорогой (л.д. 12-13).

Заявитель, считая вышеназванное предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

30 октября 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу названных норм следует, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

В оспариваемом предписании ответчик указал на наличие заявителем нарушения земельного законодательства, выразившееся в отсутствии межевых знаков, в нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

В Акте проверки от 11.06.2013 года № ЕС/118 ответчиком был проанализирован государственный контракт от 09.11.2009 года № 33/1 на выполнение топографо-геодезических и кадастровых работ в целях государственной регистрации права на земельные участки, занимаемые автомобильными дорогами общего пользования Самарской области и сооружениями на них, и в вину министерству, как заказчику, вменено неосуществление должного контроля за проведенными работами по указанному контракту.

Исходя из пункта 3 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 года № 689, Росреестр и его территориальные органы не уполномочены проводить проверку исполнения государственных контрактов, заключаемых органами исполнительной власти.

Акт проверки содержит ссылки на допущенные заявителем нарушения Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года.

Согласно пункту 1 Методических рекомендаций, указанные рекомендации разработаны в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 года № 396, которое признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 года № 501 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 г. № 396».

Вышеуказанное Положение о проведении территориального землеустройства было утверждено в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» в действующей на тот момент редакции. При этом обязательность установления на местности границ земельных участков в качестве объектов землеустройства была установлена Законом о землеустройстве в редакции, действующей до 17.05.2008 года.

Федеральным законом от 13.05.2008 года № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», вступившим в силу с 17.05.2008 года, из норм Закона о землеустройстве были исключены понятия «территориальное землеустройство» и «межевание объектов землеустройства», а также из состава объектов землеустройства были исключены земельные участки и их части, и, следовательно, обязательность установления их границ на местности.

С 01.03.2008 года отношения по осуществлению кадастровой деятельности, являющихся предметом государственного контракта от 09.11.2009 года № 33/1, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» нормами которого обязательное установление границ земельных участков на местности при выполнении в отношении них кадастровых работ не закреплено.

Исходя из статьи 17 Федерального закона «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации, который, в свою очередь, содержит требование о закреплении характерных точек границ долговременными межевыми знаками лишь в отношении узловых точек границ между субъектами Российской Федерации, границ муниципальных образований, населенных пунктов при установлении таких границ на местности (п. 4 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 года № 688).

Отношения по установлению полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области регулируются Порядком установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 11.12.2012 года № 738, положениями которого обязательное установление границ полос отвода таких автомобильных дорог на местности также не закреплено.

Таким образом, действующим законодательством не установлена обязанность по установлению границ земельных участков, занимаемых автомобильными дорогами межевыми знаками, следовательно, оспариваемое предписание противоречит приведенным нормам права.

Поскольку невыполнение в срок предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения юридических лиц к административной ответственности, оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, являются ошибочными.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2013 года по делу № А55-16848/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Т. Холодная

Судьи Т.С. Засыпкина

В.В. Кузнецов