Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 ноября 2019 года по делу № А49-8828/2019 (судья Стрелкова Е.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Пенза,

к Управлению Государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Пенза,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Зевс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Пенза,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее - инспекция), с привлечением третьего лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Зевс», о признании незаконным решения № Р-575/19 от 27 июня 2019 года о внесении изменения в Реестр лицензий Пензенской области, из перечня домов, находящихся в управлении общества, исключён многоквартирный дом № 32 по ул. Сумской города Пензы.

Решением суда от 19.11.2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Инспекция, апелляционную жалобу отклонила, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.04.2019 г. в инспекцию поступило заявление ООО УК «Зевс» о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области (вх. № 1- 11-1991) с дополнениями от 03.04.2019 г., в котором ООО УК «Зевс» просило включить многоквартирный дом № 32 по ул. Сумская в г. Пензе в Перечень домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Зевс». Решением инспекции от 30.04.2019 г. № Р- 457/19 было отказано во внесении изменений в Реестр лицензий Пензенской области (т. I л.д. 74 - 90).

Приказом инспекции от 30.05.2019 г. № ПА-114 назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении заявителя, и направлены запросы о предоставлении информации.

Должностным лицом инспекции произведён осмотр представленных ООО УК «Зевс» документов и произведён подсчёт кворума, что отражено в Акте осмотра документов № 111-3032 от 30.05.2019 г. с приложением листа подсчёта кворума. В акте зафиксировано, что в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 4382,05 кв.м., что составляет 51,02 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и кворум имеется.

По результатам проверки заявления ООО УК «Зевс» инспекцией составлен акт проверки от 27.06.2019 г. № 123, в котором отражено, что оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области и возврате заявления и документов не имеется.

Решением от 27.06.2019 г. № Р-575-1/19 внесены изменений в Реестр лицензий Пензенской области, многоквартирный дом № 32 по ул. Сумской в г. Пензе включён в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «Зевс».

Решение получено представителем ООО УК «Зевс» с сопроводительным письмом 27.06.2019 г., о чём свидетельствует подпись его представителя на сопроводительном письме.

Также решением инспекции от 27.06.2019 г. № Р-575/19 внесены изменения в реестр лицензий Пензенской области, сведения о многоквартирном доме № 32 по ул. Сумской в г. Пензе исключены из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Перспектива» (т. 1 л.д. 10, 28 - 43, 83; т. 7 л.д. 62 - 67).

Считая решение от 27.06.2019 г. № Р-575/19 незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 198 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ (далее - в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (ст. ст. 209, 291 ГК РФ, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Исходя из норм ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе иной управляющей организации.

Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных

собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (ч. 10 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно ч. 1.3 ст. 161 и ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного ч. 3 ст. 200 ЖК РФ случая.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами содержатся в соответствующих реестрах информации, в частности, в реестре лицензий субъекта РФ (п. 1 ч. 1 ст. 195 ЖК РФ). Данный реестр содержит раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе (ч. 1 ст. 198 ЖК РФ).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2 ст. 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ утверждён приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. № 938/пр.

В соответствии с п. 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта РФ, в частности, на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

К заявлению о внесении изменений в реестр согласно п. 3 Порядка № 938/пр прилагаются следующие документы (применительно к рассматриваемому случаю): копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ (п.п. «а»); копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных ч. 14 ст. 161 ЖК РФ (п.п. «в»); документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, предусмотренных п. 3 настоящего Порядка (в случае, если от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель), оформленные в соответствии с требованиями законодательства РФ (п.п. «д»); опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная заявителем (уполномоченным представителем заявителя) (п.п. «м»).

Пунктом 5 Порядка № 938/пр на орган государственного жилищного надзора возложена обязанность осуществить проверку заявления и документов ходе на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям п.

2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в п. 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством РФ, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения п. 1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 настоящего Порядка (п. 6 Порядка № 938/пр).

Согласно п. 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в п. 5 настоящего Порядка (п. 8 Порядка № 938/пр).

Пунктом 9 Порядка № 938/пр предусмотрены исчерпывающие основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным п.п. «а», «г» - «е» п. 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным п.п. «б» и «в» п. 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с п. 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

В соответствии с п.п. «а» п. 15 Порядка № 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в п. 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора, в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственники помещений многоквартирного дома № 32 по ул. Сумской в г. Пензе приняли решения: о расторжении договора управления многоквартирным домом с заявителем; о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; о выборе управляющей организации - ООО УК «Зевс»; об утверждении договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией ООО УК «Зевс» и собственниками помещений многоквартирного дома в предлагаемой редакции.

Решения оформлены Протоколом № 1 собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведённого в форме очного голосования, от 10.03.2019 г. (п. 3, 4, 5, 6) (т. 1 л.д. 56 - 58).

На основании этого решения 28.05.2019 г. ООО УК «Зевс» обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в Реестр лицензий Пензенской области, включении указанного многоквартирного дома в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Зевс».

Как следует из материалов дела, ранее ООО УК «Зевс» дважды обращалось в инспекцию с аналогичными заявлениями, во внесении сведений в реестр лицензий Пензенской области, но обществу было отказано.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что к заявлению 28.05.2019 г., с учётом ранее представленных документов, ООО УК «Зевс» были приложены все необходимые документы, предусмотренные Порядком № 938/пр.

Инспекция установила, что заявление и приложенные к нему документы соответствуют требованиям п.п. «а», «г» - «е» п. 5 Порядка № 938/пр.

В соответствии с требованиями п. 15 Порядка № 938/пр инспекция провела проверку заявления и приложенных к нему документов, в результате чего установила, что они соответствуют всем требованиям, установленным п.п. «б» и «в» п. 5 Порядка № 938/пр, при этом отсутствует заявление о прекращении управления и расторжении договора управления данным многоквартирным домом от ООО УК «Перспектива», о расторжении договора управления с которым было принято решение собственниками помещений спорного многоквартирного дома. Это обстоятельство явилось основанием для приостановления рассмотрения заявления ООО УК «Зевс», а соответствующие заключение от 30.05.2019 г. № З-539/19 и решение от 30.05.2019 г. № Р-539/19 имеются в материалах дела.

Противоречия были устранены по результатам проверки, проведённой инспекцией в отношении заявителя на основании приказа от 30.05.2019 г. № ПА-114, оформленной актом от 27.06.2019 г. № 123.

Материалами дела подтверждено, что ООО УК «Зевс» направило в адрес заявителя уведомление об избрании его управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного дома и требование о передаче технической и иной документации, необходимой для управления многоквартирным домом с приложением протокола № 1 общего собрания собственников от 10.03.2019 г.

Уведомление получено лично ФИО1 26.03.2019 г., о чём свидетельствует её подпись в экземпляре письма, представленного в материалы дела (т. 1 л.д. 117), однако заявитель не направил в инспекцию заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Пензенской области об исключении спорного дома из перечня домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Перспектива» и не передало ООО УК «Зевс» необходимую документацию.

Поскольку у инспекции не имелось никаких иных оснований для отказа ООО УК «Зевс» во внесении изменений в Реестр лицензий Пензенской области в связи с принятием собственниками многоквартирного дома № 32 по ул. Сумской в г. Пензе решения от 10.03.2019 г. о расторжении договора управления с заявителем и заключении договора управления с ООО УК «Зевс», инспекция правильно вынесла решение № Р-575/19 от 27.06.2019 г. об исключении спорного многоквартирного дома из перечня домов, управление которыми осуществляет заявитель и решением № Р-575-1/19 от 27.06.2019 г. включила спорный многоквартирный дом в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Зевс».

Довод заявителя о том, что в нарушение п.п. «а» <...> «Зевс» не представило в инспекцию предусмотренную п.п. «в» п. 3 Порядка № 938/пр копию договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, опровергается материалами дела, а поэтому правильно отклонен судом.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Зевс» представило в инспекцию копию договора № С32/12 управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственником помещения) <...> от 01.05.2019 г., условия которого утверждены общим собранием собственников от 10.03.2019 г., подписанную со стороны ООО УК «Зевс» директором ФИО2 и собственником <...> ФИО3, с другой стороны (т. 1 л.д. 91 - 112).

Позиция заявителя, что этот документ нельзя считать исполнением п.п. «в» п. 2 Порядка № 938/пр, поскольку должны быть представлены все договоры, подписанные не менее 51 % собственников, является ошибочной по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 434 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Частью 1 ст. 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями этого Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Таким образом, по смыслу п. 4 ст. 434 ГК РФ и ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, для договора управления многоквартирным домом, который должен заключаться с каждым собственником помещения, законом предусмотрена обязательная письменная форма договора. При этом, одной стороной такого договора выступает управляющая организация, а другой - собственники помещений (каждый собственник помещения), обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

По смыслу указанной нормы для заключения договора управления домом достаточно, чтобы такой договор был подписан обеими сторонами договора: управляющей организацией и собственниками, обладающими более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

Материалами дела подтверждено, что ООО УК «Зевс» представлена копия одного договора управления многоквартирным домом, подписанного одним собственником - ФИО3, иных договоров управления с собственниками помещений, обладающими более 50 % голосов, обществом не представлено.

С учетом применяемых в рассматриваемой ситуации положений п.п. «в» п. 3 Порядка № 938/пр, в настоящем случае с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий подлежала представлению копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (а не копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, как было предусмотрено Порядком до внесения изменений приказом Минстроя России от 02.03.2018 г. № 134/пр).

Судом правильно установлено, что ООО УК «Зевс» с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий представило копию договора управления, утв. решением собрания собственников помещений многоквартирного дома (п. 5 протокола № 1 от 10.03.2019 г.), соответственно, требования п.п. «в» <...> «Зевс» исполнены, в связи с чем оснований для отказа во внесении изменений в Реестр лицензий Пензенской области у инспекции не имелось.

Аналогичный вывод сделан в определении ВС РФ от 27.06.2019 г. № 309-ЭС19-9181.

Довод заявителя о несоблюдении ООО УК «Зевс» требований п.п. «г» п. 5 Порядка № 938/пр, правильно отклонен судом по следующим основаниям.

Подпунктом «г» п. 5 Порядка № 938/пр предусмотрено выполнение заявителем требования, установленного ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя.

Частью 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в

течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно совместному приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 368/691/пр от 29.09.2015 г., сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации (далее - многоквартирные дома), а также сведения в случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, подлежащие размещению в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства (далее - система), включают: адрес многоквартирного дома; номер и дата договора управления многоквартирным домом; дата начала осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом; дата окончания осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом; дата расторжения договора управления многоквартирным домом; основание заключения (расторжения) договора управления многоквартирным домом (п. 1).

Согласно п. 2 Приказа № 368/691/пр в системе также подлежат размещению: электронный образ протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (в том числе в случае признания конкурса несостоявшимся) или решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации либо протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, сформированный с использованием системы, в случае проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы; электронный образ договора управления многоквартирным домом либо договор управления многоквартирным домом, заключенный в электронной форме, в том числе с использованием системы.

В случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме, в системе также размещается электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом; электронный образ документа об изменении, прекращении и расторжении договора управления многоквартирным домом либо соответствующий документ, подписанный в электронной форме, в том числе с использованием системы.

В случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме в системе также размещаются электронные образы решений (протоколов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которыми собственники помещений в многоквартирном доме утвердили изменения условий договора управления многоквартирным домом, приняли решение о прекращении действия или расторжении такого договора.

Как видно из представленных в материалы дела скриншотов электронных страниц системы ГИС ЖКХ информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в ней содержатся сведения о многоквартирном доме № 32 по ул. Сумская в г. Пензе, управление управляющей организацией ООО УК «Зевс».

В систему 13.05.2019 г. в 15 час. 18 мин. внесены сведения о договоре управления многоквартирным домом по адресу: г. Пенза, ул. Сумская, дом 32, основание заключения: решение собрания собственников, дата заключения: 01.07.2019 г., дата вступления в силу 01.07.2019 г., срок действия 1 год, договору системой присвоен идентификатор 7fd55a8- 51ef-48a5-964f-bc54165ae77a (т. 7 л.д. 9 - 96, 100 - 101).

Таким образом, материалами дела подтверждён факт внесения в ГИС ЖКХ сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 198 ЖК РФ на момент принятия оспариваемого

решения. Несвоевременность внесения, неполнота или некорректность внесённых сведений не является основанием для отказа во внесении изменений в Реестр лицензий. В случае наличия в действиях управляющей организации признаков административного правонарушения управляющая организация, допустившая такие нарушения, может быть привлечена к административной ответственности. При этом причиной данных нарушений могут быть не только действия управляющей организации, которая обязана внести сведения, но и управляющей организации, которая ранее управляла многоквартирным домом и своевременно не исключила сведения о многоквартирном доме из перечня домов, которыми она осуществляет управление, что создаёт техническую невозможность внесения сведений, а также алгоритм работы самой системы ГИС ЖКХ. В любом случае все эти обстоятельства подлежат выяснению в деле о привлечении управляющей организации к административной ответственности, но не имеют значения для настоящего дела.

В рассматриваемом случае судом обоснованно указано, что инспекция правомерно не приняла во внимание представленный заявителем протокол № 22 общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования от 23.04.2019 г. (т. 4 л.д. 22 - 46).

Из материалов дела следует, что первоначально копия данного протокола на 2 листах была направлена обществом в инспекцию с ответом на запрос инспекции от 25.04.2019 г. № 77 (л.д. 80).

Впоследствии данный протокол с приложениями решений собственников на 24 листах был направлен обществом в инспекцию по электронной почте 27.06.2019 г. в период времени с 18 час. 17 мин. до 18 час. 26 мин., что подтверждается скриншотом страницы электронной почты заявителя из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т. 7 л.д. 88 - 90).

Поскольку документы были отправлены обществом за пределами рабочего времени инспекции, приняты и зарегистрированы они были 28.06.2019 г., то есть после принятия инспекцией оспариваемого решения 27.06.2019 г.

Пунктом 10 Порядка № 938/пр установлен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления: а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным п.п. «б», «в» настоящего Порядка; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в п. 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома; в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Ни одного из указанных выше обстоятельств в рассматриваемом случае не имелось.

Более того, протокол № 22 от 23.04.2019 г. с приложением решений собственников поступил в инспекцию после принятия ею оспариваемого решения, а поэтому не мог быть учтён при его принятии.

При этом судом обращено внимание на то, что согласно акту № 1-11-4511 осмотра документов от 01.07.2019 г. в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 2 644,4 кв.м., что составляет 33,9 % голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного дома № 32 по ул. Сумской в г. Пензе.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а поэтому основания для признания его недействительным отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что не соблюдён порядок созыва и проведения общего собрания по вопросу смены управляющей компании, не соблюдены требования к протоколу, нарушен порядок уведомления общества о принятых собственниками решениях, порядок уведомления инспекции, не могут быть приняты во внимание,

поскольку не являются предметом рассмотрения по настоящему делу. Законодательными актами РФ на инспекцию возложен строго определённый круг полномочий по проверке представленных документов, указанный в п. 5 Порядка № 938/пр.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что инспекция провела проверку представленного ООО УК «Зевс» заявления и приложенных к нему документов полностью в пределах предоставленных ей полномочий.

Также представленными в материалы дела документами (листами голосования (решениями) собственников, реестром собственников и выписками из ЕГРН в отношении каждого помещения в спорном многоквартирном доме) подтверждены выводы инспекции о наличии кворума общего собрания собственников от 10.03.2019 г., то есть отсутствие признаков ничтожности общего собрания (т. 1 л.д. 65 - 73, 118 - 155; т. 2 л.д. 1 - 156; т. 3 л.д. 1 - 156; т. 4 л.д. 88 - 151; т. 5 л.д. 1 - 151; т. 6 л.д. 1 - 150; т. 7 л.д. 1 - 67).

Доводы подателя жалобы о праве собственников расторгнуть договор управления многоквартирным домом только в случае неисполнения управляющей организацией своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В постановлении Президиума ВАС РФ № 7677/11 от 22.11.2011 г. с учетом норм ст. 310, п. 1 ст. 782 ГК РФ сформулирован подход к применению ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ № 17635/11 от 05.06.2012 г.

В упомянутых судебных актах высшими судебными инстанциями указано, что анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция договора управления не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

С учётом изложенного собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме правомочно выбирать способ управления многоквартирным домом и управляющую организацию, а также изменить способ управления домом и управляющую организацию. Для этого не требуется подтверждения нарушений со стороны управляющей организации, достаточно волеизъявления собственников. Нормы ЖК РФ не содержат запрета собственникам в любой момент заменить управляющую организацию.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое решение принято инспекцией 27.06.2019 г., то есть до истечения срока приостановления вынесения решения, установленного решением от 30.05.2019 г. № Р-539/19 до 28.06.2019 г., отклоняются апелляционным судом, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

Из системного токования положений 4, 10, 15, 16, 17 Порядка № 938/пр следует, что указанный срок (30 дней) является предельным, по истечении которого решение инспекцией будет вынесено с нарушением установленных законом сроков. До истечения

данного срока инспекция вправе закончить проверку в любое время и вынести решение по её результатам. Следовательно, инспекция, окончив проверку 27.06.2019 г. с составлением акта проверки № 123 от 27.06.2019 г., правильно вынесла оспариваемое решение 27.06.2019 г.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд правильно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 ноября 2019 года по делу № А49-8828/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи Е.Г. Филиппова

Т.С. Засыпкина