Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2014 года в зале № 2 апелляционную жалобу потребительского погребного кооператива «Урожай», г.Нижнекамск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2013 года по делу № А65-17074/2013 (судья Коротенко С.И.),

по иску потребительского погребного кооператива «Урожай», г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к открытому акционерному обществу «Земельное бюро Нижнекамского района и г.Нижнекамска Республики Татарстан», г. Нижнекамск, РТ (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании предоставить истцу XML-файл межевого плана земельного участка 16:53:010113:32,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский погребной кооператив «Урожай» (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Земельное бюро Нижнекамского района и г. Нижнекамска Республики Татарстан» (далее - ответчик), об обязании предоставить XML-файл межевого плана земельного участка 16:53:010113:32.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2013 года по делу № А65-17074/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором № 280/11 от 18.07.2011 на выполнение кадастровых работ (далее – договор), согласно которому ответчик (подрядчик по договору) обязан выполнить кадастровые работы согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью договора, а истец (заказчик по договору) принять результаты работ и оплатить.

В содержание работ в соответствии с техническим заданием включаются подготовительные работы по сбору и изучению сведений об объекте землеустройства, уточнение местоположения и уточнение границ земельного участка, подготовка схемы расположения и межевого плана. Первый этап работ включает в себя подготовку схемы расположения земельного участка в течение 15 календарных дней по завершению полевых работ, второй этап – подготовку землеустроительного дела в течение 30 календарных дней с момента предоставления заказчиком утвержденных схем расположения земельного участка с приложением соответствующих документов.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки от 25.01.2012 (л.д. 44) на сумму 10 292 руб. 60 коп.

Истцом услуги ответчика оплачены платежным поручением от 25.01.2012 (л.д. 23).

11.06.2013 истец направил в адрес ответчика запрос о предоставлении в пятидневный срок межевого плана земельного участка с кадастровым номером 16:53:010113:32в электронной форме на электронном носителе.

Невыполнение требований, содержащихся в запросе, послужило основанием для обращения истца в суд.

По мнению истца, в соответствии со ст.ст. 37-39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 16 Приказа Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков, ответчик обязан передать истцу XML-файла межевого плана земельного участка 16:53010113:32.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" по договору подряда на выполнение кадастровых работ лицо, осуществляющее кадастровые работы, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований вышеназванного закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

Результатом кадастровых работ в соответствие со ст. 37, ст. 38 Федерального закона от 4.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является межевой план в виде Документа (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет дельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка).

Как предусмотрено ч. 11 ст. 38 Федерального закона от 4.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Между тем, изменения в ст. 38 Федерального закона от 4.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в отношении подготовки межевого плана в форме электронного документа внесены Федеральным законом от 21 декабря 2009 г. N 334-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступили в силу с 01.01.2013.

Как установлено п. 16 Приказа Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" в случае, если заявление о государственном кадастровом учете земельного участка представляется в орган кадастрового учета в форме электронного документа, межевой план оформляется в форме электронного документа, заверенного электронной подписью подготовившего межевой план кадастрового инженера.

В случае, если заявление о государственном кадастровом учете земельного участка представляется в орган кадастрового учета в виде бумажного документа, межевой план также оформляется в виде бумажного документа и в электронной форме на электронном носителе.

При этом, межевой план в форме электронного документа, заверенного электронной подписью кадастрового инженера, и в электронной форме оформляется в виде файлов в формате XML (далее - XML-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, до внесения изменений Приказом Министерства экономического развития РФ от 25 января 2012 г. N 32 «О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. N 412» пункт 16 названного приказа предусматривал, что межевой план, необходимый для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на кадастровый учет образуемых земельных участков, может быть оформлен в виде электронного документа, заверенного электронной цифровой подписью кадастрового инженера.

Установив, что на момент заключения сторонами договора на выполнение кадастровых работ – 18.07.2011 указанные истцом нормативные акты не предусматривали обязанность по подготовке межевого плана в электронной форме и в виде файлов в формате XML, соглашение сторон такой обязанности также не содержит, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2013 года по делу № А65-17074/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.И. Буртасова

Судьи О.Е. Шадрина

В.А. Морозов