Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2019 года в части обязания финансового управляющего обеспечить участие педагога-психолога при осмотре жилого помещения, занимаемого должником в рамках дела № А65-34991/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН <***>.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9г. должник ФИО2, ИНН <***>, 13.07.1977 г.рождения, место рождения: Бурятия, с. Мухаршибирь, зарегистрированная по адресу: <...> Татарии, д.68, признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства – реализация имущества должника, сроком на 6 месяцев, до 5 октября 2019 г. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден член союза саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Правосознание» ФИО1 (адрес для корреспонденции: 423832, г. Набережные Челны, а/я 119).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 2 августа 2019 года поступило заявление финансового управляющего ФИО1 об истребовании имущества (вх. 28337).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2019 года заявление было принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от5 ноября 2019 г. в качестве третьего лица привлечен отдел опеки и попечительства по г. Елабуга, ФИО3 (сособственник жилого помещения, в которое истребуется доступ).

От отдела опеки и попечительства по г. Елабуга представлен отзыв, согласно которому отдел опеки и попечительства просит привлечь педагога-психолога на момент проведения осмотра жилого помещения или исключить нахождение несовершеннолетних детей в момент проведения осмотра.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства заявителя о выделении заявления об истребовании автомобиля в отдельное производство отказано.

Заявление финансового управляющего о предоставлении доступа в жилое помещение, занимаемое должником, удовлетворено.

На ФИО2 возложена обязанность по предоставлению финансовому управляющему ФИО1 доступ в занимаемое ею жилое помещение, расположенное по адресу: <...> Татарии, дом 68.

На финансового управляющего возложена обязанность по обеспечению участия педагога-психолога при осмотре жилого помещения, занимаемого должником.

Заявление финансового управляющего об истребовании автомобиля Ssang Yong RextonRX230, VIN <***> удовлетворено.

На ФИО2 возложена обязанность по передаче финансовому управляющему ФИО1 автомобиль Ssang Yong Rexton RX230, VIN <***> с документами и принадлежностями к нему.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение в части обязания финансового управляющего обеспечить участие педагога-психолога при осмотре жилого помещения, занимаемого должником отменить и принять в этой части новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23 января 2020 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 23 января 2020 года от финансового управляющего ФИО2 поступила письменная позиция на апелляционную жалобу, в которой содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы финансового управляющего должника ФИО1 отложено на 20 февраля 2020 года на 15 час. 40 мин. в связи с подачей двух апелляционных жалоб на данный судебный акт и необходимостью их совместного рассмотрения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 года апелляционная жалоба ФИО3 оставлена без движения не позднее 07.02.2020 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года апелляционная жалоба ФИО3 возвращена в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 года апелляционная жалоба ФИО4 оставлена без движения не позднее 07.02.2020 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года апелляционная жалоба ФИО4 возвращена в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения.

В судебное заседание 20 февраля 2020 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В своей апелляционной жалобе заявитель полагает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям: заботу о детях должны нести их законные представители – родители. В связи с тем, что ФИО2 должна присутствовать при осмотре и в связи с банкротством, поражена в гражданских правах, то заботу о детях должен принять на себя их отец ФИО5 Именно законный представитель детей должен обеспечить исполнении предписаний отдела опеки и попечительства, а не финансовый управляющий.

Доводы апелляционной жалобы, с учётом конкретных обстоятельств, отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

При рассмотрении данного обособленного спора должник и законный представитель несовершеннолетних сособственников (ФИО4) возражали против удовлетворения требования. Доля должника в жилом помещении фактически не выделена, осмотр жилого помещения затрагивает интересы несовершеннолетних детей должницы, и нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права на защиту личной жизни и неприкосновенность.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что в квартире, осмотр которой необходим финансовому управляющему в целях исполнения возложенных на него обязанностей Законом о банкротстве, прописаны 2 (два) несовершеннолетних ребёнка (л.д. 50-52), а также с учетом ходатайства Отдела опеки и попечительства исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан (л.д. 54) соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости участия педагога-психолога при осмотре занимаемого должником жилого помещения, финансовому управляющему надлежит обеспечить участие педагога-психолога при осмотре жилого помещения, занимаемого должником, с оплатой за счет имущества должника.

В соответствии со ст.59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Таким образом, оплата услуг педагога-психолога относится к судебным расходам по делу о банкротстве, и возмещается за счет имущества должника.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2019 года по делу № А65-34991/2018 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2019 года по делу № А65-34991/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Т.И. Колодина

Г.М. Садило