Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2021 (резолютивная часть от 28.12.2020) по делу №А65-25874/2020 (судья Гилялов И.Т.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества «Татэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Татэнерго» (далее - АО «Татэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам (далее - административный орган) от 21.10.2020 по делу №155/20 о назначении административного наказания по ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Решением от 22.01.2021 (резолютивная часть от 28.12.2020) по делу №А65-25874/2020, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Республики Татарстан заявленные требования удовлетворил.

Административный орган обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу №А65-25874/2020 апелляционная жалоба принята к производству; при этом суд предложил АО «Татэнерго» представить отзыв на апелляционную жалобу в срок не позднее 24.03.2021.

Указанное определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.02.2021 в соответствии с абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ. На основании данной статьи стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ, п.47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст.272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз.1 ч.1, ч.2 ст.229 АПК РФ не применяются.

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.261, 262, 267, 271 АПК РФ).

АО «Татэнерго» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 15.06.2020 №195/200 (с учетом приказа от 21.07.2020 №269/2020 о продлении срока проверки) административный орган провел в отношении АО «Татэнерго» плановую выездную проверку на предмет соблюдения субъектом ценообразования обязательных требований законодательства в сфере регулируемого ценообразования в 2017-2020 годах, по результатам которой составил акт проверки от 19.08.2020 №06-15/2020.

В ходе проверки административный орган установил, что между филиалом АО «Татэнерго» - Казанские тепловые сети и ООО «Специализированный застройщик «Мой ритм 2» заключен договор от 10.01.2020 №2020/Д377/8 на сумму 24 416 645 руб. 16 коп. о подключении объектов капитального строительства «ЖК «Мой ритм», жилого дома №2, корпус 1, ПК-2, микрорайон М-2 по ул.Патриса Лумумбы с тепловой нагрузкой по 3,4354 Гкал/ч к системе теплоснабжения, в том числе: 21,565 тыс.руб./Гкал ч - расходы на проведение мероприятий по подключению объектов, 4 296,517 тыс.руб./Гкал ч - расходы на создание (реконструкцию) тепловых сетей диаметром 50-250 мм при канальной прокладке, 1 604,723 тыс.руб./Гкал ч - расходы на создание (реконструкцию) тепловых сетей диаметром 50-250 мм при бесканальной прокладке.

При этом размер платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения филиала АО «Татэнерго» - Казанские тепловые сети в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки в случае, если подключаемая тепловая нагрузка объекта общества превышает 1,5 Гкал/ч, при наличии технической возможности подключения на 2020 год, не устанавливался.

Посчитав, что АО «Татэнерго» допустило нарушение требований ст.14 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ), административный орган составил протокол от 07.10.2020 №155/20 об административном правонарушении и вынес постановление от 21.10.2020 по делу №155/20, которым привлек общество к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, АО «Татэнерго» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.6 и 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из ст.424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Ст.14 Закона №190-ФЗ предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Указанное подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 100 000 руб.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), установлен Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона №294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных ст.11 и 12 Закона №294-ФЗ, не может превышать двадцать рабочих дней.

Согласно ч.1 ст.14 Закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Приказом Госкомитета от 15.06.2020 №195/2020 установлен срок проведения плановой выездной проверки в отношении АО «Татэнерго» - с 23.06.2020 по 21.07.2020; приказом от 21.07.2020 №269/2020 срок проведения проверки продлен до 19.08.2020.

Из служебной записки от 20.07.2020 №Вн-3794 следует, что продление срока проверки вызвано необходимостью дополнительного анализа документов, финансовых показателей АО «Татэнерго», в связи с чем существует необходимость представления обществом дополнительных документов.

В соответствии с ч.3 ст.13 Закона №294-ФЗ срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, но не более чем на двадцать рабочих дней, лишь в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований, на основании мотивированных предложений должностных лиц данного органа, проводящих выездную плановую проверку.

Вместе с тем из указанной служебной записки, составленной проводившими проверку должностными лицами административного органа, не усматривается наличие необходимости проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований; доказательств проведения таких исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований в ходе плановой выездной проверки общества административным органом не представлено.

Как верно указал суд первой инстанции, само по себе дополнительное изучение документов, представленных на проверку, не является исключительным случаем, предусмотренным ч.3 ст.13 Закона №294-ФЗ и позволяющим продлить срок проведения проверки.

Из материалов дела видно, что в рассматриваемом случае никаких иных действий, кроме изучения административным органом представленных АО «Татэнерго» документов в период продления срока проведения проверки, не производилось. Более того, суд первой инстанции правильно отметил, что запрос у общества дополнительных документов за один рабочий день до истечения установленного срока проведения проверки являлся немотивированным. Доказательств того, что перечисленные в данном запросе документы не могли быть затребованы ранее, необходимость их изучения была выявлена только к окончанию проведения проверки, отсутствие этих документов препятствовало окончанию проверки в первоначально установленный срок, административный орган не представил, равно как не представил доказательств того, что общество препятствовало проведению проверки, несвоевременно или не в полном объеме исполняло запросы административного органа.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у административного органа в данном случае законных оснований для продления срока проведения проверки в отношении АО «Татэнерго». Необоснованное продление срока проверки влечет нарушение прав и законных интересов проверяемого лица.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.16 Закона №294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.2 ст.16 Закона №294-ФЗ в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по истечении срока проведения проверки (19.08.2020 - с учетом продления срока) АО «Татэнерго» продолжало представлять административному органу документы, перечисленные в запросе от 17.08.2020 №СП-15/3706/2020, в целях проведения проверки. При этом следует отметить, что указанный запрос составлен за два дня до окончания срока проверки.

Так, уже после истечения срока проверки общество представило в административный орган документы письмами от 24.08.2020 №101-39/4006 (вх. от 25.08.2020 №6561), от 26.08.2020 №101-39/4365 (вх. от 26.08.2020 №6659), от 28.08.2020 №101-39/4110 (вх. от 28.08.2020 №6760).

Акт проверки, составленный по результатам плановой выездной проверки общества, занесен в систему электронного документооборота лишь 11.09.2020 (с присвоением номера - СП-15/4232/2020), то есть после завершения анализа документов, представленных обществом после истечения срока проведения проверки.

Административный орган не отрицает, что по истечении срока проверки им производился анализ представленных АО «Татэнерго» документов, и акт проверки был вручен обществу только после завершения этого анализа.

Таким образом, первоначально установленный срок проведения проверки (приказ от 15.06.2020 №195/2020) был продлен дважды: до 19.08.2020 - приказом от 21.07.2020 №269/2020 о продлении срока проведения проверки, затем до 11.09.2020 (дата регистрации акта проверки в системе электронного документооборота) - фактические проверочные мероприятия в отношении документов, представленных обществом после 19.08.2020.

В силу п.5 ч.2 ст.20 Закона №294-ФЗ превышение установленных сроков проведения проверок является грубым нарушением требований Закона №294-ФЗ к организации и проведению проверок.

Ч.1 ст.20 Закона №294-ФЗ предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Законом №294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что результаты проверки, проведенной в отношении АО «Татэнерго» с грубым нарушением требований Закона №294-ФЗ к организации и проведению проверок, являются недопустимыми доказательствами, следовательно, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, со ссылкой на судебные акты по другим делам, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2021 года (резолютивная часть от 28 декабря 2020 года) по делу №А65-25874/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Некрасова