ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: 11aac@mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебных актов арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

г. Самара

            Резолютивная часть объявлена  26 апреля  2007 г.

            Постановление в полном объеме изготовлено  28 апреля  2007 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.

судей Радушевой О.Н., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балабиной Я.А.,

с участием:

от   ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО» - представитель ФИО1, доверенность от 29.12.2006г.;

от  КЖКХ и ОН Промышленного района городского округа Самары – не явился, извещен;

от  Администрации Промышленного района городского округа Самары – не явился, извещен;

от  ООО «Марка» - не явился, извещен;

от  МУП «ВАСКО» - не явился, извещен,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  арбитражного апелляционного  суда зале № 2 апелляционную жалобу ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО», г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2007г. по делу № А55-12170/2006 (судья Хмелев С.П.)  по иску ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО», г. Самара  к  КЖКХ и ОН Промышленного района городского округа Самары, г. Самара, к Администрации Промышленного района городского округа Самары, г. Самара, при участии третьих лиц – ООО «Марка», г. Самара, МУП «ВАСКО», г. Самара, о взыскании 10 150 руб.,

УСТАНОВИЛ:        

ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО», г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к КЖКХ и ОН Промышленного района городского округа Самары, г. Самара, к Администрации Промышленного района городского округа Самары, г. Самара, при участии третьих лиц – ООО «Марка», г. Самара, МУП «ВАСКО», г. Самара, о взыскании 10 150 руб..

            В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Арбитражного суда Самарской области от  14.12.2006 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Марка», г. Самара  и  МУП «ВАСКО», г. Самара.

            Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 марта  2007 года в удовлетворении исковых требований ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО», г.Самара отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что  вина ответчиков в причинении вреда в результате затопления 20.10.2003 года истцом документально не доказана, истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований.

            ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО», г. Самара, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2007 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.  

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указал, что вывод суда о том, что причиненный вред должно возмещать МУП «Васко», которое ненадлежащим образом исполнило обязательства по обслуживанию жилищного фонда, не основан на имеющихся в деле доказательствах, поскольку  в материалах дела отсутствует договор  между МУП «Васко» и КЖКХ и ОН Промышленного района на техническое обслуживание дома.  Согласно п. 1.3. положения о Комитете по ЖКХ и ОН района в городе Самаре, утвержденному Постановлением Главы города Самары от 04.11.1997г., Комитетом по управлению имуществом передается КЖКХ и ОН района право оперативного управления  муниципальным нежилым фондом.  Согласно п 2.1. Положения, целями деятельности КЖКХ и ОН района является обеспечение текущего содержания и ремонта жилищного фонда с соблюдением действующих требований и норм технической эксплуатации и ремонта.

В судебном заседании представитель ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил решение суда от 09.03.2007г. отменить, исковые требования удовлетворить.

            Представители ответчиков - КЖКХ и ОН Промышленного района городского округа Самары, Администрации Промышленного района городского округа Самары и третьих  лиц - ООО «Марка», МУП «ВАСКО», извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.           

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд  считает решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2007 года подлежащим отмене по следующим основаниям.  

27 декабря 2002года ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО» и ООО ТД «Реголит» заключен договор страхования  имущества на сумму 750000руб., что подтверждается полисом страхования И1 №0003496 (л.д.10).

20 октября 2003года из-за прорыва трубы отопления в перекрытии между этажами произошел пролив офисного помещения  страхователя, в результате чего поврежден кухонный гарнитур ООО «Реголит».

Из акта от 23.10.2003г., составленного с участием юриста  МУП «Васко», инженера и начальника ЖЭУ-1, следует, что причиной залития является  прорыв трубы отопления в перекрытии между  торговым залом и квартирой 19, расположенной этажом выше. При этом вода продолжала поступать в течение полутора суток с момента обнаружения протечки, то есть с 20.10.2003г., до  осмотра (л.д.7).

08 декабря 2003года истцом выплачено ООО «Реголит» страховое возмещение в сумме 10150руб. (платежное поручение №1634 л.д.9).

Выводы Арбитражного суда Самарской области о ненадлежащем исполнении МУП «Васко» обязательств по обслуживанию жилищного фонда и отказе в удовлетворении исковых требований не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в соответствии с ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с Постановлением Главы города Самары от 04.11.1997г. №1234 и приложению, Комитету жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания населения (КЖКХ и ОН) передано право оперативного управления муниципальным жилищным фондом, с возложением обязанностей обеспечения текущего содержания и ремонта жилищного и нежилого фондов, внутридомовых систем инженерного оборудования, выполнения функций заказчика по капитальному и текущему ремонту. Дом №74 по ул. Свободы находится в оперативном управлении КЖКХ и ОН администрации Промышленного района и постановлен на его баланс.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось сторонами, что причиной пролития явилась изношенность трубопровода системы отопления дома.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Комитет ЖКХ и ОН Промышленного района г. Самары, являясь балансодержателем жилищного и нежилого фондов, поручило выполнение МУП «Васко» определенных работ по текущему ремонту указанных объектов, при этом ответственным за текущее содержание и техническую эксплуатацию является Комитет.

Доказательств поручения МУП «Васко» производства ремонтных работ системы отопления в месте прорыва, выхода из строя системы отопления в жилом доме в результате не надлежащего исполнения МУП «Васко» обязательств по договору не представлено.

Возражения ответчиков об отказе страхователя в уменьшении убытков судебной коллегией не принимаются, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Из материалов дела следует, что отопление в доме было подано 16.10.2003г.,  пролив помещения страхователя обнаружен 20.10.2003г., после выходных дней. Ответчиками не представлено доказательств момента начала пролива помещения страхователя и длительность негативного воздействия на кухонный гарнитур, разграничения убытков, причиненных ООО «Реголит» в период пролива (до момента обнаружения пролива и впоследствии).

Требования истца о субсидиарной ответственности ответчиков не основаны на  нормах права и не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает возможным удовлетворить требования о взыскании ущерба с Комитета ЖКХ и ОН Промышленного района.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов Администрацией Промышленного района г.Самары, в связи с чем в удовлетворении требований к данному лицу необходимо отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе возлагаются на Комитет ЖКХ и ОН Промышленного района г.Самары.

Руководствуясь ст.ст. 101-103, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2007 года по делу № А55-12170/2006.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания населения Промышленного района городского округа Самары, г. Самара в пользу ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО», г. Самара ущерб в сумме 10150руб. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 1500руб.

В иске к Администрации Промышленного района городского округа Самары отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.