Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14 ноября 2019 года поступило заявление ФИО2, г.Казань, о признании общества с ограниченной ответственностью «МЭЛТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2020 года заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2020 года, направить вопрос на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От ФИО2 в суд апелляционной инстанции поступили пояснения, в которых заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, судебное заседание просит провести без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2020 года, принятое по заявлению ФИО2 в рамках дела № А65-33354/2019, в связи со следующим.

В соответствии с п.1, 2 ст.7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Заявление должника должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. 37 Закона о банкротстве, и к нему должны прилагаться документы, указанные в ст.38 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве (в редакции Федерального от 29.07.2017 N 218-ФЗ, действующей с 01.01.2018, от 12.11.2019 N 377-ФЗ) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 указанной статьи, при условии предварительного, не менее чем за 15 календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Исполнение соответствующего требования закона обусловлено, в том числе, необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения.

Из материалов дела следует, ФИО2 обратился с настоящим заявлением 14.11.2019.

Уведомление о намерении обратиться в суд было опубликовано в Едином федеральном реестре 18.07.2019, то есть, более чем за тридцать дней до момента обращения в суд.

Повторное опубликование в Едином федеральном реестре произведено 05.12.2019, то есть, после подачи в суд настоящего заявления.

Следовательно, на момент подачи заявления о банкротстве, кредитором не соблюдены сроки и порядок опубликования сведений в Едином федеральном реестре.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе рассмотрения дела суд установит, что заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, то заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления заявления ФИО2 без рассмотрения.

Доводы участника должника ФИО1 о том, что права ООО «Энергозащита» нарушением порядка публикации сведений в ЕФРСБ не нарушены, поскольку ООО «Энергозащита» знало о таком намерении отклоняются судебной коллегией, поскольку цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, а не отдельного кредитора о котором известно заявителю.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным требованием.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2020 года заявление ФИО2 о признании ООО «МЭЛТ» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2020 года, принятое по заявлению ФИО2 в рамках дела № А65-33354/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи А.И. Александров

Н.А. Селиверстова