Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Засыпкиной Т.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СК Селект» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2019 по делу № А72-18454/2018 (судья Коннова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Селект» (ОГРН 1127325001627), г. Ульяновск,

к заместителю начальника ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2018 № 231 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Селект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к заместителю начальника ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 (далее - ФИО1) о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2018 № 231 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

ФИО1 отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2016 по делу № А72-17863/2015 исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска (далее - Комитет) удовлетворены; суд обязал Общество устранить недостатки выполненных работ в доме по адресу: <...>, а именно: многочисленные отслоения лакокрасочного слоя на стенах и потолке с первого по пятый этажи; локальные места образования грибков и плесени; устранить многочисленные течи по стоякам системы водоотведения; устранить нарушения технологии по устройству напольной керамической плитки (примыкание со стеной) с первого по пятый этажи; обеспечить доступ к эксплуатации стояка водоотведения в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскателю (Комитету) 24.03.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 006700635 для принудительного исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 10.05.2016 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2016 серии ФС № 006700635 по вышеуказанному делу в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 28242/16/73049-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок со дня получения копии этого постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок должник исполнительный документ не исполнил.

Судебным приставом-исполнителем 28.12.2016 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что был осуществлен выход по месту нахождении предмета исполнения по адресу: <...>; в ходе выхода установлено, что решение суда должником не исполнено.

Судебным приставом-исполнителем 28.12.2016 вынесены постановления о
взыскании исполнительского сбора № 73049/16/562234, о назначении
нового срока исполнения и требование об исполнении решения суда в срок до 26.01.2017.

В требовании содержится предупреждение об административной ответственности в случае неисполнения требования в указанный срок без уважительных причин.

Указанные документы, направленные Обществу по адресу, указанному в исполнительном листе, в сведениях ЕГРЮЛ, возвращены без вручения по истечении срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43204206950151).

Судебным приставом-исполнителем 02.02.2017 составлен акт о совершении
исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено, работы
согласно перечню исполнительного документа не произведены.

02.02.2017 судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о назначении нового срока исполнения и требование об исполнении решения суда в срок до 02.03.2017.

Указанные документы согласно почтовому уведомлению получены Обществом 06.02.2017 (т. 1 л.д. 97).

06.03.2017 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено, недостатки выполненных работ по исполнительному листу не устранены.

В Отдел судебных приставов №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области 16.03.2017 от Общества поступило заявление о приостановлении исполнительного производства № 28242/16/73049-ИП в связи с обжалованием Обществом решения суда, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства.

22.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства в связи с отсутствием оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии со ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В Отдел судебных приставов №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от Общества поступило заявление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в связи с обжалованием Обществом решения суда, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства.

22.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Определением от 22.03.2017 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Обществу отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы; апелляционная жалоба Общества на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2016 по делу № А72-17863/2015 и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

Судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на основании протокола об административном правонарушении от 15.03.2017 постановлением от 27.03.2017 № 64 о назначении административного наказания привлек Общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

18.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о назначении нового срока исполнения и требование об исполнении решения суда в срок до 16.05.2017.

Указанные документы согласно почтовому уведомлению получены Обществом 24.04.2017 (л.д. 128 т. 1).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2017 по делу № А72-5900/2017 заявленные требования Общества удовлетворены; постановление от 27.03.2017 № 64 о назначении административного наказания в виде административного штрафа признано незаконным и отменено.

21.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о назначении нового срока исполнения и требование об исполнении решения суда в срок до 22.08.2017.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2017 по делу №А72-5900/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

17.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора № 73049/16/562234.

20.11.2017 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено.

Из объяснений ФИО2 (старшей по дому по адресу: <...>) от 20.11.2017 также следует, что решение суда должником по состоянию на 20.11.2017 не исполнено; работы по устранению недостатков выполненных работ с момента возбуждения исполнительного производства 10.05.2016 не проводились.

20.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора и требование об исполнении решения суда в срок до 21.12.2017.

Указанные документы согласно почтовому уведомлению получены Обществом 24.11.2017 (л.д. 144 т. 1).

13.12.2017 Ощество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу - исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя от 20.11.2017 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №28242/1673049-ИП.

22.12.2017 в ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области от Ощества поступило заявление о невозможности исполнения
требований исполнительного документа, так как устранение недостатков невозможно без
ремонта вентиляции и ремонта кладки стен, ориентированных в сторону улицы Ефремова
(данные работы не предусмотрены ни решением суда, ни муниципальным контрактом); в
обоснование указанных обстоятельств представлено заключение эксперта № Э4796/2017.

01.02.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении
исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено; работы
не проводились.

19.02.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено; работы не проводились; вынесено требование в срок до 01.03.2018 о необходимости представления документов.

В адрес Общества судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю руководителя должника-организации по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное извещение согласно почтовому уведомлению получено Обществом 22.02.2018 (л.д. 58 т. 2).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2018 по делу №А72-18857/2017 в удовлетворении заявленных требований Общества о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя от 20.11.2017 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №28242/1673049-ИП отказано.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства.

«Материалами исполнительного производства подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.05.2016 было направлено должнику и получено им согласно отчету об отслеживании почтового отправления 02.06.2016 (л.д. 64).

В материалы дела представлены доказательства ознакомления представителя ООО "СК Селект" с материалами исполнительного производства 23.03.2017.

Судом не приняты доводы заявителя о том, что в исполнительном документе не был указан срок для добровольного исполнения требований: в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства №28242/16/73049-ИП от 10.05.2016 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановления судебного пристава-исполнителя о продлении срока исполнения также направлялись в адрес ООО "СК Селект" и были им получены, что подтверждается материалами дела: в частности, постановление о назначении нового срока исполнения от 21.07.2017 получено Обществом 26.07.2017 (л.д. 118). В установленный данным постановлением срок - до 22.08.2017 недостатки выполненных работ в доме также не устранены, требования исполнительного документа не исполнены заявителем.

Довод заявителя о невозможности исполнения решения суда со ссылкой на заключение эксперта от 18.08.2017 № Э4796/17 был оценен судом при рассмотрении ходатайства о пересмотре дела №А72-17863/2015 по новым обстоятельствам и отклонен определением от 08.11.2017, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2018.

Доказательств того, что нарушение срока добровольного исполнения исполнительного документа ООО «СК Селект» вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом не представлено, как и доказательств в обоснование доводов о его несоразмерности.».

В соответствии со ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного акта в установленный срок влечет за собой санкции имущественного характера, в том числе наложение исполнительского сбора в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2016 по делу №А72-17863/2015 установлено, что требования постановления о возбуждении исполнительного производства №28242/16/73049-ИП заявителем не исполнены до настоящего времени.

Доказательств наличия оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, его уменьшения, тяжести финансового положения, объективных причин, препятствующих исполнению исполнительного документа, заявитель также суду не представил.

При этом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, учитывая длительность неисполнения решения суда (с мая 2016 года) суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Указанное решение суда Обществом не обжаловано и вступило в законную силу.

15.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о назначении нового срока исполнения и требование об исполнении решения суда в срок до 01.05.2018.

Указанные документы согласно почтовым уведомлениям получены Обществом 20.03.2018 (л.д. 62, 63 т. 2).

15.03.2018 Общество обратилось в ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области с заявлением об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в котором указано, что в целях выполнения требований исполнительного документа Обществом был заключен 14.02.2018 договор на выполнение работ № 14-02-18 с ООО «XXI-ВЕК», предметом данного договора является выполнение работ, указанных в исполнительном документе; в настоящее время уточняется объем работ, производится подготовка к началу работ и закупка необходимых материалов; работы будут выполнены исполнителем в соответствии с договором.

15.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в связи с признанием обстоятельств, на которые ссылается заявитель, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

19.03.2018 судебным приставом-исполнителем в отношении руководителя организации-должника вынесено предупреждение.

В объяснениях от 20.03.2018 руководитель организации-должника ФИО4 пояснил, что 14.02.2018 с ООО «XXI-ВЕК» заключен договор на выполнение работ № 1402-18, от исполнения решения суда не отказывается, ранее работы собирались провести своими силами; для уточнения характера и объема работ ранее обращались в ООО «МДЦ» за заключением эксперта; в ходе экспертизы выявлены причины появления недостатков, указанных в исполнительном документе; для устранения выявленных дефектов и устранения их причин необходимо привлечь специализированную организацию, каковой и является исполнитель по вышеуказанному договору.

30.03.2018 в адрес ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от ПАО «АК БАРС» БАНК поступило сообщение о том, что по исполнительному документу № 73049/18/189970 произведена полная оплата инкассовым поручением № 3527 от 23.03.2017 на сумму 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2018 по делу № А72-17863/2015 заявление Общества о разъяснении решения и приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения. В определении указано, что поставленный заявителем вопрос обусловлен не какими-либо неясностями, содержащимися в судебном акте, а возникшей у заявителя необходимостью получения правовой консультации, оказание которой не входит в компетенцию суда.

18.06.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено; работы согласно предмету исполнения не проводились.

25.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о назначении нового срока исполнения и требование об исполнении решения суда в срок до 02.08.2018.

29.06.2018 заместитель начальника ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 постановлением о назначении административного наказания в виде административного штрафа № 148 привлек Общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

16.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 18.09.2018.

Постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 29.06.2018 № 148, постановление о назначении нового срока исполнения от 16.08.2018 № 73049/18/514307, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения требований исполнительного документа направлены Обществу и получены им 27.08.2018 согласно отчету об отслеживании почтового отправления 43206823280444 (л.д. 97 т. 2).

02.10.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что работы согласно предмету исполнения не проводились.

Из объяснений ФИО2 (старшей по дому по адресу: <...>) от 02.10.2018 также следует, что работы согласно предмету исполнения не проводились.

11.10.2018 судебным приставом-исполнителем в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 231 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из объяснений представителя Общества от 11.10.2018 следует, что с сентября месяца 2018 года должник приступил к частичному исполнению требований исполнительного документа; в настоящее время, со слов руководителя, ведутся работы; в настоящее время в Засвияжском районном суде рассматривается заявление Общества к жильцам дома о запрете использования помещений в качестве душевых, вступившего в законную силу решения не имеется.

11.10.2018 судебный пристав-исполнитель вынес определение о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении заместителю начальника ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1

18.10.2018 в ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от Общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с тем, что в настоящее время приступает к выполнению требований; выполнение требований ранее было невозможно по вине жильцов дома.

18.10.2018 заместитель начальника ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 вынес определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, на 24.10.2018 в 14 час. 00 мин., которое получено 18.10.2018 представителем Общества по доверенности ФИО5

24.10.2018 заместитель начальника ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 постановлением о назначении административного наказания в виде административного штрафа № 231 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.10.2018) привлек Общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе проводить проверку по исполнению исполнительных документов; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, следовательно, действия должника образуют объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах" императивно установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из Постановления Европейского Суда по правам человека от 07.05.2002 по жалобе № 5949800, право лица на обращение в суд в случае спора о его гражданских правах и обязанностях было бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы вступившее в законную силу и обязательное к исполнению судебное решение оставалось бы не действующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам.

Задержка исполнения судебного решения может быть оправдана при определенных обстоятельствах, однако не может быть такой, что нарушала бы саму суть права на обращение в суд. Невозможность для взыскателя добиться исполнения решения суда нарушает его права.

Таким образом, на Обществе лежит безусловная обязанность своевременно и надлежащим образом исполнить вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве исполнение требований исполнительных документов производится во внесудебном порядке путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

С момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринималось мер для выполнения требований решения суда.

Заявитель ранее привлекался к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа. После привлечения к административной ответственности должник также не принял надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа. Заявителем не принято мер и во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения судебного решения.

Довод заявителя о неполучении постановления от 16.08.2018 о назначении нового срока исполнения опровергается материалами дела.

Постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 29.06.2018 № 148, постановление о назначении нового срока исполнения от 16.08.2018 № 73049/18/514307 направлены Обществу и получены им 27.08.2018 согласно отчету об отслеживании почтового отправления 43206823280444 (л.д. 97 т. 2).

Доказательств признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 29.06.2018 № 148 суду не представлено.

Довод заявителя о невозможности исполнения решения суда уже был оценен судом при рассмотрении ходатайства о пересмотре дела №А72-17863/2015 по новым обстоятельствам и отклонен определением от 08.11.2017, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2018, а также при рассмотрении дела № А72-18857/2017, решением по которому от 21.02.2018 Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя от 20.11.2017 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №28242/1673049-ИП. Указанное решение суда не обжаловано Обществом и вступило в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что в свою очередь применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины заявителя во вменяемом правонарушении.

Из ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по исполнению исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Доказательств обратного суду не представлено.

Заявитель обязан в силу закона исполнить требования судебного акта о совершении определенных действий.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2019 по делу № А72-18454/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.С. Засыпкина