Гражданский кодекс часть 1

заявление конкурсного управляющего ООО фирмы «Политрэйд» - ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 года по апелляционной жалобе ФИО4 на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО «Аптека 53» ФИО5 о признании недействительным соглашения об отступном от 10.11.2010, заключенного между ОАО «Аптека 53» и ООО фирма «Политрэйд», и возвращении в конкурсную массу ОАО «Аптека 53» объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Партизанская, д. 184: нежилое помещение площадью 326 кв.м., 1с этаж, комнаты №№ 1-5, 8, 10, 12, 13, 15-24, 26-30, 65, 66 и 849/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок под нежилым зданием площадью 1060,00 кв.м., земли населенных пунктов, по делу №А55-24222/2010 (судья Стрижнева О.В.) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Аптека 53»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2011 года открытое акционерное общество «Аптека 53», г. Самара, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО5
29.12.2011 исполняющий обязанности конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительной сделки – соглашения об отступном от 10.11.2010, заключенного между ОАО «Аптека 53» и ООО фирма «Политрэйд», и возвращении в конкурсную массу ОАО «Аптека 53» объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Партизанская, д. 184: нежилое помещение площадью 326, 00 кв. м., 1 этаж, комнаты № № 1-5, 8, 10, 12, 13, 15-24, 26-30, 65, 66 и 849/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок под нежилым зданием площадью 1060,00 кв. м., земли населенных пунктов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2012 года ФИО6 утвержден конкурсным управляющим открытым акционерным обществом «Аптека 53».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2012 года в удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО «Аптека 53» ФИО5 о признании недействительным соглашения об отступном от 10.11.2010, заключенного между ОАО «Аптека 53» и ООО фирма «Политрэйд», и применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 года определение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2012 года отменено. Принять новый судебный акт. Заявление конкурсного управляющего ОАО «Аптека 53» удовлетворено частично. Признано недействительным соглашение об отступном от 10.11.2010, заключенное между ОАО «Аптека 53» и ООО фирма «Политрэйд». Применены последствия недействительности сделки в виде возврата ООО фирма «Политрэйд» в конкурсную массу ОАО «Аптека 53» денежной суммы в размере 7 790 000 рублей. С ООО фирма «Политрэйд» в пользу ОАО «Аптека 53» взысканы расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 2000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2013 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 года по делу №А55-24222/2010 оставлено без изменений, кассационная жалоба ООО фирмы «Политрэйд» - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО фирмы «Политрэйд» - ФИО2 обратился с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 года ссылаясь на то, что основанием для пересмотра является Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 октября 2013 года №ВАС-3399/13, в котором указано, что применение судами последствий недействительности сделки, как совершенной с предпочтением, в части взыскания с ООО фирмы «Политрэйд» денежных средств в полном размере, включая размер обязательств, погашенных с предпочтением, не соответствует сформированной Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правовой позиции, а также разъяснено право ООО фирмы «Политрэйд» обратиться с заявлением о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного суда от 11 декабря 2012 года и постановления Федерального арбитражного суда поволжского округа от 15 февраля 2013 года по делу №А55-24222/2010 по новым обстоятельствам, на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ООО фирмы «Политрэйд» - ФИО2 в судебном заседании заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного суда от 11 декабря 2012 года поддержал, просил судебный акт апелляционной инстанции отменить.

Представитель ООО «СтройРесурс» не возражал против удовлетворения заявления о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного суда от 11 декабря 2012 года по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы заявления в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает его, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к числу которых согласно пункту 5 названной статьи относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В качестве основания для пересмотра постановления Одиннадцатого арбитражного суда от 11 декабря 2012 года по новым обстоятельствам конкурсный управляющий ООО фирмы «Политрэйд» - ФИО2 ссылается на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 октября 2013 года №ВАС-3399/13.

В указанном определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 октября 2013 года №ВАС-3399/13 содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делу №А55-24222/2010.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 октября 2013 года №ВАС-3399/13 является основанием для пересмотра постановления Одиннадцатого арбитражного суда от 11 декабря 2012 года по новым обстоятельствам.

На основании статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что материалами дела подтверждаются правовые основания для пересмотра постановления Одиннадцатого арбитражного суда от 11 декабря 2012 года, принятого в рамках дела №А55-24222/2010.

В соответствии со ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отменяет постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 года по апелляционной жалобе ФИО4 на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО «Аптека 53» ФИО5 о признании недействительным соглашения об отступном от 10.11.2010, заключенного между ОАО «Аптека 53» и ООО фирма «Политрэйд», и возвращении в конкурсную массу ОАО «Аптека 53» объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Партизанская, д. 184: нежилое помещение площадью 326 кв.м., 1с этаж, комнаты №№ 1-5, 8, 10, 12, 13, 15-24, 26-30, 65, 66 и 849/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок под нежилым зданием площадью 1060 кв.м., земли населенных пунктов, по делу №А55-24222/2010, и переходит к повторному рассмотрению апелляционной жалобы ФИО4 на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО «Аптека 53» ФИО5 о признании недействительным соглашения об отступном от 10.11.2010, заключенного между ОАО «Аптека 53» и ООО фирма «Политрэйд», и возвращении в конкурсную массу ОАО «Аптека 53» объектов недвижимого имущества по дела №А55-24222/2010.

Руководствуясь ст.ст. 268-271, 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ООО фирмы «Политрэйд» - ФИО2 о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 года по апелляционной жалобе ФИО4 на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО «Аптека 53» ФИО5 о признании недействительным соглашения об отступном от 10.11.2010, заключенного между ОАО «Аптека 53» и ООО фирма «Политрэйд», и возвращении в конкурсную массу ОАО «Аптека 53» объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Партизанская, д. 184: нежилое помещение площадью 326 кв.м., 1с этаж, комнаты №№ 1-5, 8, 10, 12, 13, 15-24, 26-30, 65, 66 и 849/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок под нежилым зданием площадью 1060 кв.м., земли населенных пунктов, по делу №А55-24222/2010 удовлетворить.

Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 года по апелляционной жалобе ФИО4 на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО «Аптека 53» ФИО5 о признании недействительным соглашения об отступном от 10.11.2010, заключенного между ОАО «Аптека 53» и ООО фирма «Политрэйд», и возвращении в конкурсную массу ОАО «Аптека 53» объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Партизанская, д. 184: нежилое помещение площадью 326 кв.м., 1с этаж, комнаты №№ 1-5, 8, 10, 12, 13, 15-24, 26-30, 65, 66 и 849/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок под нежилым зданием площадью 1060,00 кв.м., земли населенных пунктов, по делу №А55-24222/2010- отменить.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы ФИО4 в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 16 января 2014 года в 100 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: <...>, этаж №3, зал №7.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, подтвердив их полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невозможности явки представителей заблаговременно информировать суд.

При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с п.2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи А.И. Александров

Н.А. Селиверстова