Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2007 г., в помещении суда, в зале № 1, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, Ульяновская область, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 февраля 2007 г. по делу А72-462/2007 , (Судья Бабенко Н.А.), принятое по заявлению ООО «Симбирское трубопрокатное предприятие», Ульяновская область, г. Ульяновск, к Инспекции ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, Ульяновская область, г. Ульяновск,

о признании частично незаконным решения от 12.12.06 г. № 819,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирское трубопрокатное предприятие» (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, cучётом уточнения требований (л.д. 83-85), о признании незаконным решения от 12.12.06 г. № 819 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенное Инспекцией ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, в части уменьшения заявленной к уменьшению из бюджета НДС в сумме 5 343 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2007 г. заявление удовлетворено.

Инспекция ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 26.02.2007 года отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на правомерность уменьшения НДС в связи с непредставлением раздельного учета доходов и расходов.

Представитель Инспекции ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ООО «Симбирское трубопрокатное предприятие» в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 26.02.2007 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 19.09.2006 г. налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2006 г., согласно которой налогоплательщик исчислил НДС к уменьшению в сумме 121 442 руб.

В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщик в представленной декларации по НДС за август 2006 г. предъявил налоговый вычет по НДС в сумме 2234250 руб. Основным видом деятельности налогоплательщика является производство стальных труб и фитингов. В результате производственной деятельности образовались отходы производства - лом, который в дальнейшем реализовался ООО «Индустрия» ИНН <***>, в нарушение п.5 ст. 168 НК РФ выставлен счет-фактура с выделенной суммой НДС:

- № 355 от 30.08.2006 г. на сумму 39540,6 руб., в том числе НДС - 6031,65 руб.

По мнению налогового органа, в соответствии с п/п 24 пункта 3 статьи 149 НК РФ с 01.01.2006 г. реализация лома не подлежит налогообложению НДС. Налогоплательщик не заявил отказ от использования льготы согласно п.5 ст. 149 НК РФ. Следовательно, согласно пункту 5 статьи 173 НК РФ налогоплательщик обязан исчислить и уплатить указанную в счете-фактуре сумму НДС. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется как сумма налога, указанная в счете-фактуре, переданном покупателю товаров, в связи с чем, НДС, приходящийся на долю выручки от реализации лома и отходов производства, вычету не подлежит. Налогоплательщик, осуществляющий операции, не подлежащие и подлежащие налогообложению, обязан вести раздельный учет доходов и расходов согласно пункту 4 статьи 149 НК РФ. Налогоплательщиком не была представлена на камеральную проверку методика раздельного учета и документы, подтверждающие ведение раздельного учета. Согласно п/п 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для операции по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). В связи с непредставлением раздельного учета и в соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ доля вычетов, не подлежащая вычету и приходящаяся на операции, не подлежащие налогообложению, находится путем определения пропорции. Доля выручки от реализации лома и отходов в общей сумме выручки составила 0,3% (33508,95 руб./9700578 руб. х 100=0,3%, где 33508.95 руб. - выручка (без НДС) от реализации металлолома за август 2006 г., 9700578 руб. - общая сумма выручки (без НДС) от реализации за август 2006 г.).

Таким образом, налоговым органом не принят к вычету НДС, приходящийся на долю лома в общем объеме выручки от реализации, в сумме 5343 руб. (1781058 руб. х 0,3%=5343 руб.)-

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки принято решение № 819 от 12.12.2006 г. «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым уменьшен заявленный к уменьшению из бюджета НДС на товары, производимые на территории РФ, в сумме 5343 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, в части уменьшения заявленного к уменьшению из бюджета НДС в сумме 5343 руб., налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

При этом статья 21 Налогового кодекса Российской Федерации содержит право налогоплательщиков использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах,

Налогоплательщик в силу статьи 143 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Налогоплательщик имеет право не применять положения пункта 4 статьи 170 НК РФ к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы НДС, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.

Поскольку налогоплательщик не производит отходы металлов, а занимается только производством труб, то затраты на производство отходов равны нулю и не превышают 5% от затрат на производство труб. Даже если считать, что затраты на производство отходов равны цене их реализации, то и в этом случае пятипроцентный барьер не превышен и оснований для внесения в налоговые декларации по НДС у налогоплательщика не имеется.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Статья 172 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Согласно статье 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Налогоплательщик, реализующий товары, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.

В ходе проведения камеральной проверки налоговым органом обнаружено, что в соответствии с разъяснениями льготы по НДС по реализации отходов черных металлов предприятиями, не имеющими лицензию на реализацию лома, налогоплательщик также имеет право на льготу по НДС. Поскольку налогоплательщик не применял данную льготу и не планировал ее применять, а продолжает облагать НДС все операции по реализации отходов металла, то в соответствии с пунктом 5 статьи 149 НК РФ 12.10.2006 г. представил в налоговый орган отказ № 48 от применения льготы по НДС, в ответ на который налоговый орган 16.10.2006 г. направил:

- уведомление № 16-12-28/25413 о том, что с 01.11.2006 г. налогоплательщик обязан облагать НДС операции по реализации отходов металла;

- письмо № 16-12-8/25416 от 16.10.2006 г. с разъяснениями обложения НДС операции по реализации лома (л.д.13-18 том 1).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки у налогового инспектора возникли вопросы по реализации отходов, в связи с чем, инспектор устно (по телефону) предложила налогоплательщику убрать с возмещения часть НДС и подать уточненную налоговую декларацию.

19.10.2006 г. налогоплательщик представил в налоговый орган письмо № 98 с обоснованием своего права на применение вычетов по НДС в полном объеме в августе 2006 г.

В январе-октябре 2006 года налогоплательщик не использовал освобождение от налогообложения по НДС в соответствии с п/п 24 пункта 3 статьи 149 НК РФ по реализации лома и отходов черных металлов. Налогоплательщик занимается производством металлических труб, в результате технологического процесса образуются отходы черных металлов, которые налогоплательщик реализовывал ООО «Индустрия» по договору № 2/01/2006 от 02.01.2006 г. по цене с учетом НДС, выставляя счета-фактуры с выделенной суммой налога, в том числе: счет-фактура № 355 от 30.08.2006 г., накладная № 24 от 30.08.2006 г., которые оплачены платежным поручением № 1398 от 31.08.2006 г. и соглашением о взаимозачете № 90 от 31.08.2006 г., таким образом, НДС начислялся в налоговом учете налогоплательщика, отражался в налоговых декларациях и перечислен в бюджет в полном объеме. Поскольку в 2006 году предприятие не осуществляло операций, не облагаемых НДС, то весь НДС, полученный от поставщиков товаров (работ, услуг), ставился на возмещение из бюджета.

В соответствии с пунктом 6 статьи 149 НК РФ перечисленные в данной статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпунктам 81 и 82 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат заготовка, переработка и реализация лома цветных и черных металлов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 г. № 369 утверждены Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, пунктом 5 которых установлено, что на объектах по приему лома и отходов черных металлов должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов в том числе лицензия, полученная в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2002 г. № 553, или ее копия, заверенная лицензирующим органом, выдавшим лицензию.

Пунктом 2 указанного Положения установлено, что его действие не распространяется на реализацию лома черных металлов, образовавшегося у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства; оптовую торговлю ломом черных металлов (без его хранения и (или) переработки, а также без передачи этого лома на хранение и (или) переработку третьим лицам).

Согласно пункту 7 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 г. № 32н лом для налогоплательщика является возвратным отходом. Поступления от реализации отходов основного производства являются для организации операционными доходами. В данном случае доход от реализации отходов признается по мере их отгрузки на основании п. п. 12, 16 ПБУ 9/99, а также Приложения к приказу об учетной политике налогоплательщика на 2006 г. (л.д.-43-52 том 1).

В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 г. № 94н, признание операционного дохода отражается по кредиту счета 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 91-1 «Прочие доходы», в корреспонденции с дебетом счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками».

Затраты на производство труб налогоплательщик учитывает на счете 20 «Основное производство». В августе 2006 г. затраты на производство труб составили согласно оборотно - сальдовой ведомости по счету 20 - 5691920,85 руб. Металлическая стружка, образовавшаяся в процессе проката труб, учитывается по цене возможной реализации на счете 10 «Материалы» (Дт 10 Кр 91.1). В августе оприходовано стружки на сумму 26200 руб. (карточка счета 10.6 за август 2006 г.), а стоимость реализованной в августе стружки составила 31940,18 руб. Хотя никаких затрат на производство стружки налогоплательщик не понес, поскольку все понесенные расходы являются расходами на производство труб, а не на производство стружки, но даже, если считать расходами на производство стружки цену ее реализации, то затраты на производство стружки составили в августе 2006 г. 0,46%(26200:(5691920,85+26200)х100%) (л.д.36-42 том 1).

Согласно пункту 11 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 г. № 33н, стоимость выбывающих отходов учитывается в составе операционных расходов.

В соответствии с пунктом 111 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 г. № 119н в бухгалтерском учете стоимость отходов определяется организацией по цене возможного использования или продажи.

В целях налогового учета в порядке п/п 2 пункта 6 статьи 254 НК РФ стоимость отходов определяется также по цене реализации, если эти отходы реализуются на сторону.

Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ в налоговом учете поступления от реализации отходов основного производства являются доходом (выручкой) от реализации товаров. Указанные доходы уменьшаются на стоимость этих отходов в налоговом учете в порядке п/п 2 пункта 1 статьи 268 НК РФ.

Налогоплательщик осуществляет деятельность по прокату труб и приобретает металл для производства продукции. В процессе производства продукции у налогоплательщика образуются отходы металла, при этом процесс образования указанных отходов является естественным результатом технологического процесса. Затем отходы реализуются специализированной организации - ООО «Индустрия», занимающейся их переработкой.

Факт образования отходов является результатом производственного цикла при осуществлении деятельности (совершении операций), подлежащей налогообложению. Поэтому в данном случае нет оснований говорить о «суммах налога, предъявленных поставщиками товаров (работ, услуг), которые начинают использоваться для совершения освобождаемых от налогообложения операций». В связи с этим, положения пункта 3 статьи 170 НК РФ в данной ситуации неприменимы.

При этом все суммы налога, предъявленные налогоплательщиком продавцу используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ. Данное положение закреплено налогоплательщиком в приложении к принятой на 2006 год учетной политике.

А поскольку в августе 2006 г. стоимость оприходованных отходов металла составила 0,43% от расходов на производство труб, то, таким образом, необходимости ведения раздельного учета по облагаемым и необлагаемым НДС операциям у налогоплательщика в августе 2006 г. не было, и вся сумма НДС, полученного от поставщиков товаров (работ, услуг), правомерно принята к вычету и возмещению из бюджета.

В материалах дела имеются: счет-фактура № 355 от 30.08.2006 г., накладная № 24 от 30.08.2006 г.. оформленные в соответствии с требованиями статьей 169 НК РФ и подтверждающие правомерное предъявление к вычету налога в размере 2234250 руб., а также книга покупок и книга продаж, не имеющие расхождений с представленной в налоговый орган декларацией, договором № 2/01/2006 от 02.01.2006 г., соглашением о взаиморасчете № 000090 от 31.08.2006 г., бухгалтерскими регистрами (л.д.20-35 том 1).

Налоговый орган, на котором, в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 статьи 108 НК РФ, возложена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта и его законности, таковых доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения незаконным в оспариваемой части, в связи с чем, решение суда от 26.02.2007 года законно и его следует оставить без изменения.

Доводы, приведенные Инспекцией ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная оценка, данные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2007 года по делу № А72-462/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.И. Захарова

Судьи А.А. Юдкин

В.Е. Кувшинов