ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«15» марта 2017 г.                                                                                Дело №А55-23745/2014

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 15 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от АО «Россельхозбанк» - представитель ФИО1, доверенность № 62 от 20.06.2016,

конкурсный управляющий ФИО2 – лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк»,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2017 года по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий по делу № А55-23745/2014 (судья Т.И. Садовникова) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агро-Самара», (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2015 ООО «Агро-Самара» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) о разрешении разногласий, а именно: просил исключить п.1.4 из Положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества ООО «Агро-Самара», разработанного АО «Россельхозбанк»; установить начальную цену продажи лота № 1 согласно положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества ООО «Агро-Самара», разработанного АО «Россельхозбанк» - мельничное оборудование, нежилое помещение общая площадь 3 012,6 кв.м, расположенного пол адресу: <...>, кадастровый номер 73:23:010611:251, нежилое помещение общая площадь 3 683,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 73:23:010611;25 в размере 139 419 412руб.; установить начальную цену продажи лота № 2 согласно положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества ООО «Агро-Самара», разработанного АО «Россельхозбанк» (нежилое помещение общая площадь 7 249,7кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 73:23:010611:249 в размере 44 828 768руб.; установить условия обеспечения сохранности следующего имущества ООО «Агро-Самара», находящего в залоге у АО « Россельхозбанк»: рулонный пресс-подборщик Крон 130В, 2011г.; телескопический погрузчик 531-70, госномер 0656СУ63, 2012г.в.; трактор 9430,госномер 7122СУ63, 2012 г.в.; плуг Титан 108+3+1 100,2012г.в.; трактор 9430,госномер 0661СУ63,2012г.в.; комплект из 3 сеялок 452 без сцепки 521, 2012 г.в.; комплект из 3 сеялок 452 без сцепки 523,2012г.в.; трактор 9430, госномер 0659СУ 63, 2012г.в.; полевой культиватор Краузе 5635-50, 2010г.в.; дисковая борона Краузе 8200-38,2011 г.в.; плуг 10 8=3=1 2012г.в.; плуг 10 8+3+1 100,2012г.в.; трактор 9430,госномер 0655СУ 63, 2012г.в.; зубовая борона 8200,2012г.в.; пневматическая зерновая сеялка 3510/2350,2012г.в.; пневматическая зерновая сеялка 3510/2350Е,2012 г.в в виде ответственного хранения по договору хранения № 1 движимого имущества до востребования от 30.04.2016 с ООО «Капитал Плюс» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2017 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества ООО «Агро-Самара», разработанного АО «Россельхозбанк» в редакции конкурсного управляющего ФИО2, а именно:

1. Исключить п. 1.4 из положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества ООО «Агро-Самара»;

2. Установить начальную цену продажи лота №1, согласно положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества ООО «Агро-Самара» (мельничное оборудование, нежилое помещение, общая площадь 3 012,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый №73:23:010611:251, нежилое помещение, общая площадь 3 683,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый №73:23:010611:252), в размере 139 419 412 руб.

3. Установить начальную цену продажи лота №2, согласно положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества ООО «Агро-Самара» (нежилое помещение, общая площадь 7 249,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый №73:23:010611:249) в размере 44 828 768 руб.

4. Установить условия обеспечения сохранности следующего имущества ООО «Агро-Самара» находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк»:

- в виде ответственного хранения по договору хранения №1 движимого имущества  до востребования от 30.04.2016 с ООО «КапиталПлюс» (ИНН <***>).

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель АО «Россельхозбанк» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2017 года по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий по делу № А55-23745/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) о разрешении разногласий, возникших с залоговым кредитором АО «Россельхозбанк» в отношении реализации залогового имущества.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в силу следующего.

Из представленного залоговым кредитором Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ООО «Агро-Самара» следует, что арбитражный управляющий должен открыть в АО «Россельхозбанк» отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества, в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве (специальный банковский счет) (пункт 1.4).

Вместе с тем установив, что такой счет открыт в ПАО «Сбербанк России» до разработки залогодержателем указанного положения, а  АО «Россельхозбанк» является не единственным кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, принимая во внимание положения статьи 133 Закона о банкротстве (по аналогии) открытие еще одного специального счета не соответствует требованиям Закона о банкротстве, суд первой инстанции законно и обоснованно исключил пункт 1.4 из Положения о порядке и срока продажи залогового имущества.

Доводы апелляционной жалобы АО «Россельхозбанк» о приоритетности требований залогодержателя в указанной части изучены и отклоняются судебной коллегией  как основанные на неправильном толковании норм Закона о банкротстве.

Признавая правомерным требования конкурсного управляющего об установлении начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 80%, а движимого имущества в размере 100% рыночной стоимости имущества суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По правилам пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве, в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац 2 пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, поэтому в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении.

В Законе о банкротстве предусмотрен специальный порядок определения начальной продажной цены имущества (на основании отчета оценщика).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что продажа заложенного имущества затрагивает интересы работников должника, текущих и реестровых кредиторов, которые заинтересованы в получении максимальной выручки от продажи заложенного имущества, а также принимая во внимание, что установление начальной цены продажи ниже рыночной способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, Арбитражный суд Самарской области обоснованно отклонил  доводы залогового кредитора об установление начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 100 % стоимости, определенной отчетом  об оценке, проведенным Банком.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются, как неправомерные.

В обосновании требования о  дополнении Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества в части установления условий обеспечения сохранности имущества ООО «Агро-Самара», находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк», конкурсный управляющий  указал на то, что в его адрес поступило требование залогового кредитора о расторжении договора и заключении трехстороннего договора, что повлечет дополнительные расходы для должника.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции в целях сохранения баланса интересов  всех лиц, участвующих в деле о банкротстве пришел к правильному выводу об обоснованности требования конкурсного управляющего.

Доказательств того, что предложенный конкурсным управляющим порядок обеспечения сохранности имущества ООО «Агро-Самара» нарушает права и законные интересы залогового кредитора  в деле нет.

В отсутствии мотивированных возражений, доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции находит, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и фактических обстоятельств дела, не влечет отмены определения суда.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2017 года по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий по делу № А55-23745/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

                                                                                                                   О.Н. Радушева