Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Плаксина Вячеслава Евгеньевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2021 по делу № А55-17734/2021 (судья Шаруева Н.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Технологии Безопасности»

к Плаксину Вячеславу Евгеньевичу

третье лицо: временный управляющий ООО «Технологии Безопасности» Рогулин К.С.

о передаче документов и имущества общества,

при участии представителей:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – Плаксин В.Е. лично, представлен паспорт, представитель Паневина В.А. по доверенности от 19.04.2022, Куликова Т.А. представлен паспорт,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии Безопасности» (истец) обратилось в Арбитражный суд с иском, с учетом уточнений, об обязании Плаксина Вячеслава Евгеньевича в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать директору общества с ограниченной ответственностью «Технологии Безопасности» ИНН: 6321291296 Зайцевой Ирине Николаевне следующую документацию и имущество общества:

- Товарно-материальные ценности с паспортами и гарантийными документами:

1. Автомобиль LADA VESTA кузов XTAGFL110LY423106 ЭПТС 164301005565059 выданный АО «АВТОВАЗ» 26.03.2020 года цвет синий идентификационный номер XTAGFL110LY423106, с договором купли-продажи, паспортом технического средства, гарантийным талоном на автомобиль;

2. Автомобиль АУДИ Q-5 2014 года выпуска, VIN XW8ZZZ8R6EG002410, гос. номер Т 340 РК 163, с договором купли-продажи, паспортом технического средства, гарантийным талоном на автомобиль;

3. Кресло офисное, кресло оператора приобретенные в ООО «ДАВВА» ИНН 6382044537 оплаченные платежным поручением № 914 от 18.08.2016 в сумме 8 667,50 рублей.

4. Радиотелефон приобретенный в ЗАО «КОМПАСС» ИНН 6321022991 оплаченный платежным поручением № 929 от 25.08.2016 в сумме 1 399,48 рублей.

5. Кресло, приобретенное в ООО «Вариант», оплаченное п/п № 936 от 26.08.2016 в сумме 7 300 руб.

6. Комплект рабочего места со шкафом венге-жасмин, приобретенный в ООО «Вариант», оплаченный платежным поручением № 967 от 09.09.2016 в сумме 11 600 рублей.

7. Корпусная мебель, приобретенная в ООО «Комфорт Сервис» ИНН 5018133160 оплаченная платежным поручением № 968 от 09.09.2016 в сумме 14 425 рублей.

8. Корпусная мебель приобретенная в ООО «Комфорт Сервис» ИНН 5018133160 оплаченная платежным поручением № 975 от 16.09.2016 в сумме 14 425 рублей.

9. Клавиатура, мышь, сетевой фильтр приобретенные в ЗАО «КОМПАСС» ИНН 6321022991 оплаченные платежным поручением № 946 от 21.09.2016 в сумме 1 919,86 рублей.

10. Картридж, многофункциональное устройство приобретенные в ЗАО «КОМПАСС» ИНН 6321022991 оплаченные платежным поручением № 947 от 21.09.2016 в сумме 26 751,78 рублей

11. Ноутбук приобретенный в ООО «Кронар» ИНН 7718979307 оплаченный платежным поручением № 965 от 26.09.2016 в сумме 30 540 рублей.

12. Вентилятор, монитор, мышь, модуль памяти приобретенный в ЗАО «КОМПАСС» ИНН 6321022991 оплаченный платежным поручением № 964 от 26.09.2016 в сумме 37 241,42 рублей.

13. Холодильник приобретенный в ООО МЕТРО Кэш энд Керри ИНН 7704218694 оплаченный платежным поручением № 993 от 28.09.2016 г года в сумме 11 999,01 рублей.

14. Автошины приобретенные в ООО «ВИЛСБУРГ» ИНН 6324060040юплаченные платежным поручением № 1050 от 05.10.2016 в сумме 31 440 рублей.

15. Мониторы, замки, тревожные кнопки приобретенные в ООО «КВАНТ» ИНН 6321327104 оплаченные платежным поручением № 1034 от 05.10.2016 в сумме 43 037 рублей.

16. Монитор, вентилятор, память, сет. фильтр, жесткий диск приобретенные в ООО «Беркс» ИНН 7743856281 оплаченные платежным поручением № 1051 от 05.10.2016 в сумме 51 919,36 рублей.

17. Электромагнитные замки, комплекты монтажа приобретенные в ООО «Эксперт» ИНН 6315602320 оплаченные платежным поручением № 1420 от 01.12.2016 в сумме 100 000 рублей.

18. Жесткие диски, мониторы, плоттер приобретенные в ООО «ДНС-Волга» ИНН 6316172134 оплаченные платежным поручением № 1425 от 02.12.2016 в сумме 80 993 рублей.

19. Мышь, клавиатура приобретенные в ЗАО «КОМПАСС» ИНН 6321022991 оплаченные платежным поручением № 1463 от 08.12.2016 в сумме 1 321,60 рублей.

20. Видеодомофон приобретенный в ООО «Торговый Дом КВАНТ» ИНН 6321409710 оплаченный платежным поручением № 1549 от 16.12.2016 в сумме 1 080 рублей.

21. Корпус, вентилятор приобретенные в ЗАО «КОМПАСС» ИНН 6321022991 оплаченные платежным поручением № 1562 от 19.12.2016 в сумме 2 614,88 рублей.

22. Видеодомофон приобретенный в ООО «Эксперт» ИНН 6315602320 оплаченный платежным поручением № 24 от 13.01.2017 в сумме 9 455 рублей.

23. Кровать приобретенная в ООО «Формат» ИНН 6321383885 оплаченная платежным поручением № 140 от 02.02.2017 в сумме 12 000 рублей.

24. Видеокарта, кронштейн приобретенные в ООО «Кронар» ИНН 7718979307 оплаченные платежным поручением № 136 от 02.02.2017 в сумме 3 890 рублей.

25. Винчестер, клавиатура, мышь приобретенные в ЗАО «КОМПАСС» ИНН 6321022991 оплаченные платежным поручением № 139 от 02.02.2017 в сумме 4 583,12 рублей.

26. Монитор, блок питания приобретенные в ООО «Торговый Дом КВАНТ» ИНН 6321409710 оплаченный платежным поручением № 169 от 09.02.2017 в сумме 13 580 рублей.

27. Коннектор приобретенный в ООО «Икс-ком» ИНН 7714948322 оплаченный платежным поручением № 191 от 13.02.2017ода в сумме 3 060 рублей.

28. Вентилятор, корпус, мышь, приобретенные в ЗАО «КОМПАСС», оплаченные п/п № 190 от 13.02.2017 в сумме 7 574, 42 рублей.

29. Жесткий диск, модуль памяти, монитор, приобретенные в ООО «Кронар», оплаченные п/п № 197 от 14.02.2017 в сумме 20 230 рублей.

30. Кровать приобретенная в ООО «Формат» ИНН 6321383885 оплаченная платежным поручением № 206 от 16.02.2017 в сумме 6 000 рублей.

31. Мышь, сетевой фильтр, офисное приложение приобретенные в ООО «Беркс» ИНН 7743856281 оплаченные платежным поручением № 208 от 17.02.2017 в сумме 16 343.89 рублей.

32. Телевизор, монитор приобретенные в ООО «Беркс» ИНН 7743856281 оплаченные платежным поручением № 234 от 21.02.2017 в сумме 252 807,04 рублей.

33. Стол, кресло, стул приобретенные в ООО «Вариант» ИНН 6321261140 оплаченные платежным поручением № 231 от 21.02.2017 в сумме 14 364 рублей.

34. Жесткий диск приобретенный в ООО «Кронар» ИНН 7718979307 оплаченный платежным поручением № 263 от 01.03.2017 в сумме 3 650 рублей.

35. Монитор, коробки разветвители, приобретенные в ООО «Торговый Дом КВАНТ» ИНН 6321409710 оплаченные платежным поручением № 266 от 02.03.2017 в сумме 19 732 рублей.

36. Планшет, жесткий диск приобретенные в ООО «ДНС-Волга» ИНН 316172134 оплаченные платежным поручением № 278 от 03.03.2017 в сумме 38 249 рублей.

37. Монитор а/м приобретенный в ИП Кочнев Евгений Иванович ИНН 7714948322 оплаченный платежным поручением № 299 от 13.03.2017 в сумме 4 000 рублей.

38. Монитор приобретенный в ИП Кочнев Евгений Иванович ИНН 7714948322 оплаченный платежным поручением № 362 от 28.03.2017 в сумме 4 000 рублей.

39. Жесткие диски приобретенные в ООО «Беркс» ИНН 7743856281 оплаченные платежным поручением № 394 от 29.03.2017 в сумме 78 232 рублей.

40. Монитор приобретенный в ИП Кочнев Евгений Иванович ИНН 7714948322 оплаченный платежным поручением № 412 от 31.03.2017 в сумме 19 000 рублей.

41. Ноутбук Asus X540LA-XX360D приобретенный'в ЗАО «ОЛДИ ЛТД» ИНН 7719044994 оплаченный платежным поручением № 414 от 31.03.2017 в сумме 25 900 рублей.

42. Жесткий диск, монитор приобретенные в ООО «КРОНАР» ИНН 7718979307 оплаченные платежным поручением № 408 от 31.03.2017 в сумме 28 370 рублей.

43. Весы, монитор приобретенные в ООО «КРОНАР» ИНН 7718979307 оплаченные платежным поручением № 539 от 04.05.2017 в сумме 13 420 рублей.

44. Мониторы, материнская плата приобретенные в ООО «Беркс» ИНН 7743856281 оплаченные платежным поручением № 568 от 10.05.2017 в сумме 15 054,91 рублей.

45. Вентилятор, корпус приобретенные в ЗАО «КОМПАСС» ИНН 6321022991 оплаченные платежным поручением № 576 от 11.05.2017 в сумме 7 788,90 рублей.

46. Macroscop 4 канальный видеорегистратор приобретенный в ООО «МАКРОСКОП ТРЕЙД» ИНН 5905044740 оплаченный платежным поручением № 829 от 30.08.2017 в сумме 74 800 рублей

47. Мебель приобретенная в ООО «ВАРИАНТ» ИНН 6321261140 оплаченная платежным поручением № 851 от 05.09.2017 в сумме 41 000 рублей.

48. Винчестер приобретенный в ЗАО «КОМПАСС» ИНН 6321022991 оплаченный платежным поручением № 1117 от 15.12.2017 в сумме 4 159,50 рублей.

49. Мебель приобретенная в ООО «ВАРИАНТ» ИНН 6321261140 оплаченная платежным поручением № 51 от 01.02.2018ода в сумме 8450 рублей.

50. Лазерный принтер приобретенный в ООО «СИТИЛИНК» ИНН 7718979307 оплаченный платежным поручением № 539 от 13.12.2018 в сумме 14 350 рублей.

51. Дверь металлическая приобретенная в ООО «Стройстальинвест» ИНН 5020083815 оплаченная платежным поручением № 540 от 14.12.2018 в сумме 35 000 рублей.

52. Дверь металлическая приобретенная в ООО «Стройстальинвест» ИНН 5020083815 оплаченная платежным поручением № 199 от 17.05.2019 в сумме 20 975 рублей.

53. Смартфон приобретенный в ООО «СИТИЛИНК» ИНН 7718979307 оплаченный платежным поручением № 243 от 19.06.2019 в сумме 18 490 рублей.

54. Ноутбук, мышь, приобретенные в ООО «СИТИЛИНК» ИНН 7718979307 оплаченный платежным поручением № 258 от 20.06.2019 в сумме 19 350 рублей.

55. Ноутбук, мышь, МФУ, приобретенные в ООО «СИТИЛИНК» ИНН 7718979307 оплаченные платежным поручением № 259 от 20.06.2019 в сумме 32 300 рублей.

56. Кабель, видеодомофоны приобретенные в ООО «БАУФОРТ ПОВОЛЖЬЕ» ИНН 6321401870 оплаченные платежным поручением № 54 от 06.02.2019 в сумме 100 000 рублей.

57. Энкодер приобретенный в ООО «БИЛДИНГ ГРУПП ИНФОРМ» ИНН 7722593480 оплаченный платежным поручением № 476 от 06.09.2019 в сумме 34 357,70 рублей.

58. Кондиционер Haier приобретенный в ООО «АНКУБЕРА ГЛОБАЛ» ИНН 6312133180 оплаченный платежным поручением № 453 от 26.08.2019 в сумме 74 969-00 руб.

59. МФУ Лазерное Brother DCP-L2500DR ПРИН'ГЕР/лезер/копир приобретенное в ЗАО «ОЛДИ ЛТД» ИНН 7719044994 оплаченное платежным поручением № 347 от 24.03.2017 в сумме 10 950 рублей.

60. Сплит система приобретенная в ООО «ПРО ВОЗДУХ» ИНН 6376028167 оплаченная платежным поручением № 886 от 04.09.2020 в сумме 90 160 рублей.

61. Корпус, блок, модуль приобретенные в ООО «СИТИЛИНК» ИНН 7718979307 оплаченные платежным поручением № 136 от 26.02.2020 в сумме 53 700 рублей.

62. Аккумуляторы Ventura 128 шт. приобретенные в «ЭКОПОДМОСКОВЬЕ» ИНН 7721281664 оплаченные платежными поручениями № 148 от 27.02.2020-в сумме 463 920 рублей, № 145 от 26.02.2020 в сумме 290 000 рублей, № 133 от 20.02.2020 в сумме 300 000 рублей, № 109 от 12.02.2020 в сумме 340 000 рублей.

63. Аккумуляторы General Security 6 шт. приобретенные в ООО «ЭКОПОДМОСКОВЬЕ» ИНН 7721281664 оплаченные платежным поручением № 845 от 21.08.2020 в сумме 14 316 рублей.

64. Все ключи доступа к программному обеспечению Системы 1С;

65. Оригиналы всех учредительных документов: решение об учреждении общества, оригинал протокола собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества;

66. оригиналы документов, подтверждающих государственную регистрацию общества (свидетельство о регистрации ООО «Технологии Безопасности», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, лист записи ЕГРЮЛ);

67. оригиналы свидетельства № 1680 от 30.04.2015 (СРО на проектные работы), свидетельства № 8483 от 01.06.2015 (СРО на монтажные работы),

68. Оригинал лицензии МЧС № 3-5/01053 от 03.04.2013,

69. Печать общества,

70. Оригиналы протоколов общих собраний участников общества за период с 2016 года по 20.02.2021;

71. Оригиналы трудовых и гражданско-правовых договоров с сотрудниками ООО «Технологии Безопасности», штатные расписания, приказы по кадрам ООО «Технологии Безопасности»; в том числе с Плаксиным Вячеславом Евгеньевичем, с Плаксииым Игорем Евгеньевичем (брат), главным бухгалтером и иными работниками, соглашения об их изменении, расторжении.

72. Гражданско-правовые договоры заключенные в период с 2016 по 20.02.2021 год,

73. Приказы директора за период с 2014 года.

74. Доверенности, выданные от имени общества за период с 29.08.2016 по настоящее время.

75. Документы, подтверждающие права общества на движимое имущество, находящееся (находившееся) на его балансе за период с 01.01.2014 по настоящее время, документы подтверждающие его отчуждение, в том числе:

- Договоры купли-продажи автомобилей: NISSAN QASHQAI 2014 года выпуска, VIN SJNFBAJ11U1158885, гос. номер У 470 НМ 163 от 10.02.2017 с Сальковым Владиславом Александровичем, АУДИ Q-5 2014 года выпуска, VIN XW8ZZZ8R3EG002509, гос. номер Т 356 РК 163. заключенный 21.04.2017 с Карташевым Алексеем Вячеславовичем; Хендай 2011 года выпуска VIN номер ТМА JU81BDCJ266159 от 26.02.2020 с Платоновым Р.В. в лице ООО «Авторусь ПОДОЛЬСК»;

76. Оригиналы внутренних документов общества (первичная бухгалтерская документация, в том числе документальное подтверждение сдачи налоговой и иной обязательной к сдаче отчетности, документальный отчет о финансовом состоянии ООО «Технологии Безопасности», в том числе о дебиторской и кредиторской задолженности ООО «Технологии Безопасности» за период с 2016 года по март 2021 года;

77. Акты сверки взаимных расчетов, акты выполненных работ за период с 2014 года до марта 2021 года, сведения о расчетах по ним, произведенной оплате по состоянию на дату предоставления сведений, в том числе:

1) договоры займа, кредитные договоры, договоры лизинга с АО «ВЭБ-Лизинг».:

2) договоры банковского счета, банк-клиент ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ.

3) договоры займа между ООО «Технологии Безопасности» и Плаксиным В.Е. ;№ 4 от 11.05.2017, № 5 от 16.05.2017, № 6 от 23.05.2017, № 7 от 24.05.2017, № 8 от 09.06.2017, № 9 от 01.06.2017, № 10 от 20.06.2017, № 11 от 05.09.2017

4) договоры займа между ООО «Технологии Безопасности» и Плаксиным Игорем Евгеньевичем

5) договоры, заключенные с аффилированными лицами: ИП Плаксина Наталья Васильевна ИНН 632207659222 (жена), ИП Плаксин Евгений Анатольевич ИНН 636700761825 (отец). ООО «Пожстройсервис» (участник с долей 100%), ООО «Бауфорт Поволжье» ИНН 6321401870 (участник с долей 50%) ООО «ИПЛ» (учреждена действующим работником);

6) договоры аренды личных автомобилей сотрудников за период с 30.08.2016 по настоящее время, в том числе с Сальковым Владиславом Александровичем. Плаксиным Вячеславом Евгеньевичем, ИП Тарасов А.В. ИНН 632126583247, Куликовой Татьяной Александровной ИНН6321401870

7) договоры заключенные с ИП Куликовой Татьяной Александровной ИНН6321401870 договоры заключенные с ИП Тарасовым Александром Владимировичем, ИНН 632126583247

8) договоры с иными контрагентами, в том числе по списку указанному в приложении № 2,

78. Акты инвентаризации имущества, инвентаризационные ведомости за период с 01.01.2014 по март 2021 года.

79. Документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности общества за период с 01.01.2016 по март 2021 года, поквартально.

80. Бухгалтерские балансы за период с 2016 г. по март 2021 года

81. Декларация по налогу на прибыль за период с 2016 г. по март 2021 года

82. Квартальные отчеты в ПФР (Форма РСВ-1 ПФР с предоставлением раздела 6 по работникам) за период с 2016 г. по март 2021 года

83. Квартальные отчеты в ФСС за период с 2016 г. по март 2021 года

84. Сведения о застрахованных лицах (СЗВМ) помесячно с 01.01.2017 по март 2021 года

85. Декларация по транспортному налогу за период с 2016 г. по март 2021 года

86. Ежегодная отчетность 2-НДФЛ за период с 2016 г. по март 2021 года

87. Отчет 6-НДФЛ за период с 2016 г. по март 2021 года

88. Регистры налогового учета за 2016 за период с 2016 по март 2021 (доходы от реализации товаров и услуг, доходы от реализации прочего имущества, внереализованные доходы),

89. Прямые расходы по реализации товаров и услуг,

90. Косвенные расходы на реализацию, прочие косвенные расходы, внереализованные расходы, стоимость основных средств,

91. Регистры учета состояния единицы налогового учета (стоимость основных средств; Информация об объекте основных средств, стоимость материалов);

92. дебиторская и кредиторская задолженность (с расшифровкой);

93. Первичные кассовые документы - кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера, кассовые отчеты за период с августа 2016 года, по март 2021 года

94. Авансовые отчеты за период с августа 2016 года, по март 2021 года

95. Расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты и отчислений во внебюджетные фонды

96. Платежные ведомости о выплате заработной платы премиальных, поощрений

97. Своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате

98. документы, подтверждающие уплату обществом налогов за 2016 -март 2021 года

99. Расшифровки задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом по март 2021 года '

100. Расшифровки счетов бухгалтерского учета (открытых к ним субсчетов) 01-03, 20, 26, 50, 51, 58, 60, 62, 66-69, 70, 71, 76, 79, 84, 86, 90, 91, 99.

101. Первичные банковские документы по расчетным счетам за период с 2014 года по март 2021 года.

Также истец просил в случае неисполнения решения суда в течение 5 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу взыскать с Плаксина Вячеслава Евгеньевича в пользу ООО «Технологии безопасности» компенсацию за ожидание исполнения по 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

Ответчик в суде первой инстанции возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Арбитражный суд Самарской области решением от 08.12.2021 исковые требования удовлетворил частично, в истребовании документов за период после 01.03.2021 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения, в которых указал, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ответчик представил дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании ответчик и его представители поддержали доводы жалобы.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела,ООО «Технологии безопасности» (Общество) ИНН 6321291296 зарегистрировано в качестве юридического лица 14.05.2012 МИ ФНС РФ № 2 по Самарской области. Участниками ООО «Технологии безопасности» при регистрации являлись Зайцева Ирина Николаевна с долей участия 50% и Плаксин Вячеслав Евгеньевич с долей участия 50% .

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2020 по делу № А55-11887/2020 Плаксин В.Е. исключен из числа участников ООО «Технологии Безопасности».

До 20.02.2021 функции единоличного исполнительного органа (директора) ООО «Технологии безопасности» осуществлял Плаксин В.Е.

Решением № 2 от 21.02.2021 участника ООО «Технологии Безопасности» Плаксин Вячеслав Евгеньевич освобожден от должности директора ООО «Технологии безопасности» с 01.03.2021 Приказом № 2 от 02.03.2021 прекращен (расторгнут) трудовой договор от 04.05.2012 с Плаксиным В.Е.

Решением от 20.02.2021 единственного участника ООО «Технологии Безопасности» 20.02.2021 на должность директора ООО «Технологии безопасности» назначена Зайцева Ирина Николаевна.

Приказом № 4 от 02.03.2021 директора общества было назначено проведение инвентаризации имущества ООО «Технологии Безопасности», назначена комиссия по передаче дел от бывшего директора Плаксина В.Е. вновь назначенному директору Зайцевой И.Н., проведение инвентаризации и передача документов и материальных ценностей назначены на 15.03.2021 в 10.00 по адресу: г. Тольятти, ул. 70-лет Октября, д.54, офис 6.

05.03.2021 бывшему директору ООО «Технологии безопасности» Плаксину В.Е. направлено соответствующее уведомление, однако в установленное время и место для проведения инвентаризации и передачи документов и материальных ценностей Плаксин В.Е. не явился.

29.03.2021 Плаксину В.Е. повторно направлено уведомление о необходимости явиться для проведения инвентаризации и передачи документов и материальных ценностей 08.04.2021 в 10.00 по адресу: г. Тольятти, ул. 70-лет Октября, д.54, офис 6, однако Плаксин В.Е. снова не явился, о чем был составлен акт.

Полагая, что бывший директор общества Плаксин В.Е. удерживает документы и материальные ценности, относящиеся к деятельности юридического лица, истец обратился с иском об обязании Плаксина В.Е. передать документы и материальные ценности

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон рассматриваемого спора регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно пункту 4 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное правило распространяется и на руководителей хозяйственных обществ, членов органов его управления, то есть предполагается, что они при принятии деловых решений действуют в интересах общества и его акционеров (участников).

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - постановление № 62), лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с со статьей 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в соответствующей редакции) общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в соответствующей редакции).

Таким образом, для осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган общества отвечает за сохранность документов.

По правилам пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете), ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, т.е. лицом, являющимся единоличным исполнительным органом экономического субъекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, на основании которых формируются регистры бухгалтерского учета.

Понятие руководителя экономического субъекта содержится в пункте 7 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, под которым понимается лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом (к числу которых статьей 2 Закона о бухгалтерском учете отнесены коммерческие организации) в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

На основании пунктов 3, 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Ответственность за организацию работы по хранению кадровых документов, первичных учетных документов несет работодатель.

Правовое регулирование порядка и сроков хранения кадровых документов осуществляется на основе Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558.

Как следует из части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ФЗ «О Бухгалтерском учете», при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Законами «Об обществах с ограниченной ответственностью» и «О бухгалтерском учете», служащими основой деятельности обществ с ограниченной ответственностью, требования о порядке и способе передачи дел не установлены.

Между тем, при смене материально ответственных лиц, в том числе - руководителей организации, устанавливается обязательность проведения инвентаризации и организации (п. 22 Методических указаний по учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119п).

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчика обоснованных возражений относительно отсутствия у него документов и материальных ценностей не представил. На вопрос представителя истца о местонахождении автомобиля АУДИ Q-5 представитель ответчика ответил, что автомобиль у Плаксина В.Е.

Суд первой инстанции счел возможным удовлетворить требование истца в части передачи документов общества за период по февраль 2021 года (прекращение полномочий директора).

В связи с чем, требование о передаче имущества общества удовлетворено в полном объеме, а требование о передаче документов частично.

Довод ответчика о том, что истец злоупотребляет своим правом на получение документов, так как решением арбитражного суда от 27.11.2017 по делу № А55-18470/2017 его требования уже были удовлетворены, правомерно отклонен судом, поскольку указанным решением удовлетворены требования Зайцевой И.Н. как участника общества и ответчиком по делу было само общество, а не бывший директор, удерживающий документы и имущество. Кроме того, данное решение не исполнено, документы не переданы.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности правомерно отклонено судом, так как трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исчислению с даты прекращения полномочий директора Плаксина В.Е. (02.03.2021). На дату обращения с иском в суд (21.06.2021) такой срок истцом не пропущен.

Довод ответчика о том, что подписи в договоре купли-продажи автомобиля Лада от 16.04.2020 и в доверенности от этой же даты ему не принадлежат, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку о фальсификации подписей в суде первой инстанции ответчик не заявлял.

Довод ответчика о том, что автомобиль Лада в настоящее время принадлежит другим лицам, надлежащими доказательствами подтвержден не был.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность обжалуемого решения судом апелляционной инстанции проверяется по состоянию на момент его принятия и по тем документам, которые были представлены в дело. Представление в последующем документов, свидетельствующих о передаче спорного имущества третьим лицам, может служить основанием для прекращения исполнительного производства в соответствующей части либо для обращения истца с заявлением об изменении способа исполнения решения.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что автомобиль Лада перешел в собственность общества «Технологии безопасности» по договору от 16.04.2021 и был передан обществу по акту от 16.04.2021. Документы, подтверждающие переход права собственности от общества иным лицам, в дело не представлены.

В судебном заседании 19.04.2022 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных с апелляционной жалобой, а именно: копии повестки на опрос от 05.12.2021 со справкой, копий документов, подтверждающих, что оплата по п/п № 353 от 16.04.2020 была произведена за третье лицо, копии уведомления № 33 о прекращении действия лицензии, копии выписки из реестра лицензий по состоянию на 08.02.2021.

В силу разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума ВАС РФ №12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Ответчик сведений о наличии уважительных причин, препятствующих представлению указанных документов суду первой инстанции, не представил. Судом апелляционной инстанции наличие обстоятельств, позволяющих принять дополнительные доказательства, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов отказал. Дополнительные документы, представленные с апелляционной жалобой, были возвращены представителю ответчика в судебном заседании.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие у него автомобиля LADA VESTA отклоняется судом апелляционной инстанции.

16.04.2020 по договору купли-продажи с общество с ограниченной ответственностью «Оренбург-Сервис» за 706 000 рублей приобретен автомобиль LADA VESTA кузов XTAGFL110LY423106 ЭПТС 164301005565059 выданный АО «АВТОВАЗ» 26.03.2020 цвет синий идентификационный номер XTAGFL110LY423106.

18 апреля 2020 года автомобиль передан по акту приема-передачи представителю по доверенности Мамуткину С.А., что подтверждается договором купли-продажи, актом приемапередачи, товаро-сопроводительными документами (УПД СЧЕТ-ФАКУТРА №229, платежным поручением №353 от 16.06.2020 на сумму 706 000 рублей.

Платежное поручение №353 от 16.06.2020 на сумму 706 000 рублей было оплачено с расчетного счета ООО «Технологии Безопасности» на счет ООО «ОренбургСервис». Указанные документы представлены в материалы дела.

Договор купли-продажи автомобиля подписан Плаксиным В.Е., на нем стоит печать ООО «Технологии Безопасности». Доверенность №28 выданная Махмуткину С.А. так же подписана Плаксиным В.Е., то есть, Плаксин В.Е. уполномочил Махмуткина В.Е. получить автомобиль и отвечает за его действия.

О фальсификации данной доверенности ответчик в суде первой инстанции не заявлял. Акт приема-передачи автомобиля подписан по доверенности Махмуткиным С.А., следовательно автомобиль продавцом - ООО «Оренбург-Сервис» передан обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Безопасности».

Каких-либо договоров купли-продажи данного автомобиля от ООО «Технологии Безопасности» к другому лицу Плаксин В.Е. не предоставил. Иных сведений выбытия автомобиля из владения Общества Плаксиным не представлено.

Довод ответчика о том, что автомобиль Ауди удерживается им в счет задолженности общества по заработной плате и по выплате стоимости доли суд апелляционной инстанции нашел необоснованным, поскольку доказательств наличия такой задолженности в дело не представлено.

Довод заявителя о том, что истребованное от него движимое имущество (пункты 3-63 заявленных требований) приобретались обществом во исполнение его обязательств перед контрагентами, затем было установлено и использовано на объектах заказчиков либо списано по истечении установленного срока, надлежащими доказательствами не подтвержден.

Данное имущество приобреталось за счет ООО «Технологии Безопасности», что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными документами, платежными поручениями и находилось в его владении в период до отстранения Плаксина В.Е. от полномочий директора.

Именно на директора возложена полная материальная ответственность в силу ст. 277 Трудового кодекса РФ. По окончании срока действия трудового договора Плаксин В.Е. никакие товарно-материальные ценности в ООО «Технологии Безопасности» не передал, на назначенную инвентаризацию не явился, документов об отчуждении имущества в пользу третьих лиц не предоставил.

По делу состоялось более 5 судебных заседаний, заседания неоднократно откладывались по инициативе ответчика для подготовки возражений. У ответчика имелось достаточно времени для подготовки аргументированной позиции по иску. Позиция была предоставлена на 1 листе без конкретных доводов и возражений по существу каждого заявленного требования.

Доводы ответчика о том, что списанное имущество было списано, в отсутствие соответствующих документов, не может служиться основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

Срок хранения бухгалтерских документов составляет 5 лет и на момент прекращения полномочий директора и возникновения у него обязанности передать документы не истек. Наиболее ранний отчетный год, за который истребованы приобретенные материальные ценности - 2016 год. Минимальный 5 летний срок хранения 31.12.2021 года. Плаксин В.Е. освобожден от должности директора со 02.03.2021 года, в период, когда срок хранения документов еще не истек. Требование истца о передаче документов и ТМЦ, явка для проведения инвентаризации ответчиком не выполнены. Ответчик дважды не явился для проведения инвентаризации (подтверждающие документы в материалы дела предоставлены одновременно с исковым заявлением).

Согласно ч.1, 2 статьи 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Согласно ч. 4 ст. 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Списание по документам бух. Учета приобретенных материальных ценностей как малоценных активов не означает утраты их потребительской стоимости. Акты уничтожения компьютеров, ноутбуков другой оргтехники, корпусной мебели отсутствуют.

Особенности налогового и бухгалтерского учета малоценных активов (к которым относятся истребуемые ТМЦ) и их амортизация в бух. Учете, не означает их физического износа и утраты потребительской ценности и невозможности использования по назначению.

В любом случае срок полезного использования офисной орг. техники, корпусной мебели, холодильников превышает 5 лет и на момент составления актов списания материалов и прекращения полномочий директора не истек. Все ТМЦ в настоящее время могут использоваться по назначению и обладают материальной и потребительской ценностью и удерживаются Плаксиным В.Е. в корыстных целях.

В налоговом учете основные средства амортизируют с учетом срока полезного использования, который предусмотрен в Классификаторе основных средств, но офисная мебель отсутствует в перечне (утв. постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1). Согласно кодов ОКОФ для офисной мебели в 2021 и амортизационных групп для офисной мебели срок полезного использования и группа амортизации необходимо определять с учетом технической документации.

Малоценные активы со сроком использования более 12 месяцев могут учитываться в составе запасов. Исходя из Положения по бухгалтерскому учету ПБУ 6/01 "Учет основных средств", утвержденного приказом Минфина России от 30 марта 2001 г. N 26н, активы, в отношении которых выполняются условия, предусмотренные пунктом 4 Положения, и стоимостью в пределах лимита, установленного в учетной политике организации, но не более 40 000 рублей за единицу, могут отражаться в бухгалтерском учете и раскрываться в бухгалтерской отчетности в составе материально-производственных запасов, требования к формированию в бухгалтерском учете информации о которых с 1 января 2021 г. установлены 3 Федеральным стандартом бухгалтерского учета ФСБУ 5/2019 "Запасы", утвержденным приказом Минфина России от 15 ноября 2019 г. N 180н.

Довод заявителя о том, что списание ТМЦ осуществлено согласно законодательству по акту списания материалов № 142 от 30.09.2017 на основании дефектного акта» в связи с якобы произошедшим ДТП (п.29-32) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств что ДТП реально происходило в материалы дела не предоставлено. О том куда перевозились ТМЦ и в связи с чем доказательств также не представлено.

Актов утилизации, технических заключений специализированной организации о невозможности восстановления, неремонтопригодности в материалах дела нет.

Возражения в части передачи программного комплекса Система 1С (пункт 64 требований) не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку платежное поручение № 165 от 09.02.2017 за обслуживание программного комплекса свидетельствует о приобретении обществом этого комплекса. Кроме того довод ответчика не освобождает его об обязанности передать обществу ключи доступа к программному обеспечению.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными возражения ответчика в части истребования оригинала лицензии МЧС № 3-5/01053 от 03 04.2013 (пункт 65 требований) со ссылкой на то, что срок действия по указанной лицензии истек в феврале 2021 года.

Ответчик подтвердил факт нахождения у него лицензии. То обстоятельство, что срок действия лицензии истек не освобождает его от обязанности передать документ, относящийся к деятельности Общества, при этом на основании лицензии выполнялся ряд работ в период ее действия и гарантийный срок их выполнения не истек.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными возражения ответчика в части истребования всех протоколов общих собраний, а также в части истребования оригиналов коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества (пункт 70 требований).

Данные документы находились и находятся у Плаксина В.Е., как у уполномоченного органа с момента его создания. Протоколы предъявлялись Плаксиным В.Е. в суд, в период судебных разбирательств с 2016 года по 2021 год. В соответствии с уставом общества протоколы общих собраний Следовательно все протоколы общих собраний проведенные с момента создания общества до момента прекращения полномочий Плаксина В.Е. 01.03.2021 года как директора находятся у него и подлежат передаче.

Суд апелляционной инстанции также находит необоснованными возражения ответчика об истребовании оригиналов трудовых книжек сотрудников общества и иной кадровой документации, иных внутренних документов общества (пункт 71 требований).

В связи с тем, что ни на момент подачи иска, ни на момент вынесения судебного решения Плаксин В.Е. никаких возражений относительно истребуемых документов не предоставил, сведений о работниках общества так же не предоставил, общество, отвечающее перед работниками за невыплату заработной платы имеет право требования кадровых документов, трудовых договоров и несет ответственность за сохранность трудовых книжек работников. Состав работников общества на дату прекращения полномочий директора истцу так же неизвестен и документально не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции нашел необоснованными доводы ответчика об отсутствии обязанности по передаче обществу подлинников ранее выданных доверенностей.

По прекращении действия доверенности (независимо от причины) лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность (п. 3 ст. 189 ГК РФ). Возврату подлежит именно подлинник.

Требование о передаче гражданско-правовых договоров, заключенных в период с 2016 по 20.02.2021 (пункт 72 требований), суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку в данном пункте имеются ввиду договоры, не упомянутые в предыдущем пункте, то есть заключенные не с сотрудниками, а с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также гражданско-правовые договоры, не упомянутые в других пунктах заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными возражения ответчика, касающиеся истребования от него решений и приказов директора за период с 2014 года по настоящее время (пункт 73 требований).

Относительно обязанности по передаче документов, подтверждающих права на движимое имущество общества.

Общество обязано хранить документы на имущество, права на имущество возникают из сделок, решением суда истребованы документы подтверждающие совершение сделок по приобретению имущества и по его отчуждению. Поскольку в обществе имелся значительный документооборот, и о части совершенных сделок истцу ввиду корпоративного конфликта неизвестно, а обязанность директора возникает по передаче всех документов общества, считаю решение суда в этой части правильным. Списка отчужденного имущества ответчик не предоставил.

Автомобиль Хендай 2011 года выпуска согласно предоставленных документов был приобретен 26.02.2020 в период действия полномочий директора Плаксина В.Н., лицом, действовавшим по доверенности, выданной Плаксиным В.Е. Мамедову Н.Т. Сведений о том, что данный автомобиль в последствии был отчужден иным лицам в материалах дела не имеется.

Относительно обязанности по передаче документов бухгалтерского учета.

Передача бухгалтерской отчетности в фискальные органы в электронном виде не освобождает общество от обязанности хранения документации и передаче ее на бумажном носителе (ст. 29 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О бухгалтерском учете"):

1. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

2. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

4. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Акты сверки расчетов составляются субъектами самостоятельно. Письмо Минфина РФ 18.02.2005 № 07-05-04/2 «О форме акта сверки расчетов хозяйствующих субъектов» дает разъяснения относительно применения актов сверки в деловом обороте. Акт сверки взаиморасчетов используется сторонами договора для 7 подтверждения состояния взаимных расчетов. Обычно составляется бухгалтерской службой предприятия и направляется в соответствующую службу контрагента. Документ содержит реестр всех операций с заданным контрагентом за определенный период.

Кроме того, данные документы подлежат передаче в соответствии с абзц.2 п.2 ст.126 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, документы и имущество должны быть переданы конкурсному управляющему ООО «Технологии безопасности» - Рогулину Константину Сергеевичу.

Из объяснений представителя истца относительно истребования документов, подтверждающих права общества на движимое имущество, находящееся или находившееся на его балансе за период с 01.01.014 по 20.02.2021 (пункт 75 требований) следует, что общество просит истребовать документы, подтверждающие права общества на движимое имущество, находящееся на его балансе на 01.03.2021, а также документы, подтверждающие права общества на движимое имущество, находившееся на его балансе за период с 01.01.2014 по 20.02.2021 и документы, подтверждающие отчуждение того имущества, которое на 20.02.2021 на балансе общества уже не находилось.

Носящие явный характер описки и опечатки в тексте обжалуемого решения могут быть исправлены судом первой инстанции в порядке, установленном статьей 179 АПК РФ.

С учетом указанных объяснений суд апелляционной инстанции находит истребование документов, упомянутых в пункте 75 требований, правомерным.

Истец также просил обязать ответчика передать оригиналы внутренних документов общества (первичная бухгалтерская документация, в том числе документальное подтверждение сдачи налоговой и иной обязательной к сдаче отчетности, документальный отчет о финансовом состоянии ООО «Технологии Безопасности», в том числе о дебиторской и кредиторской задолженности ООО «Технологии Безопасности» за период с 2016 года по март 2021 года.

Требование о передаче обществу первичной бухгалтерской документации, в том числе счетов и актов к ним (пункт 76 требований), а также актов сверки взаимных расчетов и актов выполненных работ за период с 2014 года до марта 2021 года (пункт 77 требований) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что требование о передаче всех договоров содержится в пункте 72 заявленных требований и признано подлежащим удовлетворению. Повторное указание об истребовании этой же документации не является основанием для отмена решения суда первой инстанции произвольно по одному из вышеуказанных пунктов. Вместе с тем, решение суда может быть разъяснено судом первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2021 по делу № А55-17734/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Л. Ястремский

Судьи Д.А. Дегтярев

С.Ш. Романенко