Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2019 по делу № А65-36259/2018 (судья Бредихина Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, г.Казань,

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610), г. Москва,

третьи лица:

1. Потапов Сергей Николаевич, 2. Жанабек Евгения Евгеньевна, 3. Русаленко Дмитрий Андреевич, 4. Исмагилов Рафаэль Рашитович, 5. Сахаров Дмитрий Сергеевич, 6. Попов Игорь Геннадьевич, 7. Дерягин Сергей Александрович, 8. Тимирзянов Ренат Закиевич,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее - Предприятие) с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены: 1. Потапов Сергей Николаевич, 2. Жанабек Евгения Евгеньевна, 3. Русаленко Дмитрий Андреевич, 4. Исмагилов Рафаэль Рашитович, 5. Сахаров Дмитрий Сергеевич, 6. Попов Игорь Геннадьевич, 7. Дерягин Сергей Александрович, 8. Тимирзянов Ренат Закиевич.

29.12.2018 от заявителя по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство об исключении из состава третьих лиц Тимирзянова Рената Закиевича.

Суд первой инстанции, в порядке ст.ст. 51, 159 АПК РФ удовлетворил ходатайство заявителя и исключил из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Тимирзянова Рената Закиевича.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2019 заявленные требования удовлетворены, ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с выводами суда, Предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что решение суда принято за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Несмотря на ссылку административного органа в протоколе об административном правонарушении и в заявлении о привлечении к административной ответственности о применении годичного срока привлечения к административной ответственности за нарушение прав потребителей, ФГУП «Почта России» полагает, что по данному делу подлежит применению общий трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, который истек 03.01.2019, 08.12.2018, 08.01.2019, 20.12.2018, 22.12.2018, 04.01.2019, 03.01.2019, 30.11.2018 по каждому эпизоду правонарушения, соответственно.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявителем в результате проверки фактов, при рассмотрении и анализе документов по обращениям - Попова Игоря Геннадьевича (международное почтовое отправление (далее - МПО) № RB618394931SG вх. № 14697/16 от 07.11.2018), Дерягина Сергея Александровича (МПО № RB603060398SG вх. № 14299/16 от 30.10.2018), Сахарова Дмитрия Сергеевича (МПО RB621052676SG вх. № 14791/16 от 08.11.2018), поступившие из Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу; Исмагилова Рафаэля Рашитовича (МПО № RB60805I234SG вх. № 14260/16 от 29.10.2018), поступившее из Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу; Русаленко Дмитрия Андреевича (МПО № RB609865076SG вх. № 14496/16 от 01.11.2018), Жанабек Евгении Евгеньевны (МПО № RB620864302SG вх. № 14606/16 от 06.11.2018), поступившие из Управления Роскомнадзора по Кемеровской области; Потапова Сергея Николаевича (РПО № 12799427462151 вх. № 14394/16 от 30.10.2018), поступившее из Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу; Тимерзянова Р.З. (РПО № 42011124162648 вх. № 08-02-01-1776/16 от 22.10.2018), поступившее из Прокуратуры Республики Татарстан, было установлено нарушение Предприятием абз. 1 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи); ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи); абз. 1 ст. 16, абз. 1, абз. 2 ст. 20 Закона о почтовой связи, абз. 1, абз. 2 п. 32, абз. 1 п. 35, п/п «а», п/п «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила); п/п. «а» п. 4, п/п. «а» п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 (далее - Нормативы), п. 4, п. 5 Лицензии на оказание услуг почтовой связи № 162571 от 11.04.2018 (далее - Лицензия); п. 4., п. 5 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 (далее – Перечень лицензионных условий), а именно:

I. В соответствии с абз. 1, абз. 2 ст. 20 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств. Прием и передача почтовых отправлений и денежных средств между организациями почтовой связи осуществляются при обеспечении точного учета передаваемых и принимаемых почтовых отправлений, однако:

1.1. МПО № RB618394931SG (обращение Попова И.Г.) в соответствии с письмом ФГУП «Почта России» от 25.10.2018 «1.4.5-02/48245, направленным в адрес Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, 27.09.2018 отправлено из Казанского логистического центра УФПС «Татарстан почтасы» - филиала ФГУП «Почта России» (далее - Казанский ЛПЦ) в адрес 650969 Барнаул МСЦ по накладным № 4203162700379800, № 4203162700375369, № 4203252775018954 и согласно Актов ф.51 № 686782 от 02.10.2018 и № 6569632850020237 от 03.10.2018, составленных в Барнаул МСЦ (сортировочный центр), в страховом мешке (накладная № 4203252775018954) не оказалось в наличии;

1.2. МПО № RB603060398SG (обращение Дерягина С.А.) в соответствии с письмом ФГУП «Почта России» от 19.10.2018 № 1.4.5-02/46970, направленным в адрес Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, 04.09.2018 проходило обработку в Казанском ЛПЦ и по накладным № 4203252774236359, № 4203162700034624, 4209622700020941 направлено в адрес 630960 Новосибирск МСЦ и согласно Актов ф.51 № 854 и № 6309652750116076 от 07.09.2018, составленных в сортировочном центре 630965 Новосибирск МСЦ, в страховом мешке (накладная № 4203252774236359) не оказалось в наличии.

1.3. МПО RB621052676SG (обращение Сахарова Д.С.) в соответствии с письмом ФГУП «Почта России» от 02.11.2018 № 1.4.5-02/50144, направленным в адрес Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, 01.10.2018 из Казанского ЛПЦ отправлено в Кемерово МСЦ и согласно Актов ф.51 № 08/11263 и № 08/11268 от 07.09.2018, составленных в сортировочном центре 650960 Кемерово МСЦ, в страховом мешке (накладная № 4203252775124891) не оказалось в наличии.

1.4. МПО № RB608051234SG (обращение Исмагилова Р.Р.) в соответствии с письмом ФГУП «Почта России» от 24.10.2018 № 1.4.5-02/47850, направленным в адрес Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу, поступило на территорию Российской Федерации (в Казанский ЛПЦ) 12.09.2018, отправлено в сортировочный центр 630960 Новосибирск МСЦ 15.09.2018 по накладным № 4203162700200692, № 4203162700199026, № 4203252774573997 и согласно Актов ф.51. № 983 и № 6309652750333879 от 19.09.2018, составленных в Новосибирском МСЦ, в страховом мешке № 4203252774573997 не оказалось в наличии.

1.5. МПО № RB609865076SG (обращение Русаленко Д.А.) согласно письму ФГУП «Почта России» от 31.10.2018 № 1.4.5-02/49497, направленному в адрес Управления Роскомнадзора по Кемеровской области, поступило на территорию Российской Федерации (в Казанский ЛПЦ) 15.09.2018, направлено в сортировочный центр Кемерово МСЦ 17.09.2018 по накладным № 4203162700233546, № 4203252774673079 и согласно Акта ф.51-ВЕ. № 08/10642 от 21.09.2018, составленным в Кемеровском МСЦ, в страховом мешке № 4203252774673079 МПО не оказалось в наличии;

1.6. МПО № RB620864302SG (обращение Жанабек Г.К.) согласно письму ФГУП «Почта России» от 01.11.2018 № 1.4.5-02/49941, направленному в адрес Управления Роскомнадзора по Кемеровской области 28.09.2018 проходил обработку в Казанском ЛПЦ и 27.09.2018 направлен в Кемерово МСЦ 650960 по накладной № 4203252775057632. Согласно Актов ф.51 № 08/11104 и № 08/11105 от 03.10.2018, составленных Кемерово МСЦ, в страховом мешке № 4203252775057632 МПО не оказалось в наличии.

II. В соответствии с п/п. «а» п. 6 Нормативов предельный контрольный срок пересылки на территории Российской Федерации:

2.1. РПО № 12799427462151 (обращение Потапова С.П.) из Москвы 127994 (место приема) до г. Ижевск 420067 (адресное отделение почтовой связи) является 02.10.2018. Согласно ответу ФГУП «Почта России» от 24.10.2018 № 1.4.5-02/47930 на запрос Управления Роскомнадзора по Центральному Федеральному округу указанное РПО, принятое 26.09.2018 в ОПС Москва 127994, в адресное ОПС Ижевск 426067 поступило 03.10.2018. Согласно накладным № 1409802750265371, 1409802750265463, 140992275544130, 1409922755348265, РПО из 140980 Московский АСЦ Цех Логистики. 28.09.2018 направлено в Казанский ЛПЦ. В соответствии с накладными № 4203262875180710, 4203162800011686, 4203162800011761 из Казанского ЛПЦ, РПО было направлено в Ижевск МСЦ 426960 (сортировочный центр) 01.10.2018. Контрольный срок пересылки данного РПО нарушен на 1 день (с 02.10.2018 по 03.10.2018).

III. В соответствии с п/п. «а» п. 4 Нормативов нормативы частоты доставки письменной корреспонденции составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день, однако:

3.1. РПО 42011124162648 (обращение Р.3. Тимерзянова) согласно ответу ФГУП «Почта России» от 06.11.2018 № 1.4.5-02/50465 на запрос Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан (Татарстан), принятое 22.08.2018 в ОПС Казань 420111, в адресное ОПС Казань 420124 поступило 28.08.2018 без нарушения контрольных сроков пересылки. Для осуществления доставки данное РПО в ОПС Казань 420124 не было передано курьеру участка курьерской доставки УФПС «Татарстан почтасы» - филиала ФГУП «Почта России» (по доверенности Нотариальной палаты Республики Татарстан № 26 от 19.12.2017 на осуществление доставки и получения почтовых отправлений данной организации - согласно договору № 24.02.01/7457-16 от 01.12.2016). В ОПС Казань 420124 РПО ошибочно передано на хранение и 30.09.2018 по истечении срока хранения возвращено в ОПС 420111. Отправителю РПО вручено 04.10.2018.

Установив в действиях Предприятия нарушение вышеприведенных нормативных актов, заявитель 14.11.2018 составил протокол об административном правонарушении № АП-16/2/1394.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Исходя из положений п. 1 ст. 46 Закона о связи, оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации требований и условий, выполнение которых является обязательным при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Ответчик имеет лицензию № 162571 на оказание услуг почтовой связи, выданную Роскомнадзором 11.04.2018, сроком действия до 11.04.2023 (т. 2 л.д. 85-86).

В силу п. 4 лицензионных требований к Лицензии лицензиат обязан обеспечить предоставление пользователю приема, обработки, перевозки, доставки (вручения) почтовых отправлений, а также почтового перевода денежных средств.

В соответствии с п. 5 лицензионных требований осуществления деятельности в соответствии с Лицензией лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разделом XX перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, в перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи включается:

1. Соблюдение срока, в течение которого лицензиат вправе оказывать услуги.

2. Соблюдение даты начала оказания услуг, указанной в лицензии.

3. Оказание услуг на территории, указанной в лицензии.

4. Обеспечение предоставления пользователю:

а) приема почтовых отправлений;

б) обработки почтовых отправлений;

в) перевозки почтовых отправлений;

г) доставки (вручения) почтовых отправлений;

д) почтового перевода денежных средств (для организаций федеральной почтовой связи).

5. Оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

6. Соблюдение требований о наличии у лицензиата и использовании им отличительного знака почтовой связи, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

7. Выполнение требований по организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети почтовой связи и эксплуатации средств почтовой связи.

8. Выполнение требований актов Всемирного почтового союза в области международного почтового обмена.

9. Обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

10. Обеспечение оказания универсальных услуг почтовой связи (для организаций федеральной почтовой связи).

Статьей 14 Закона о почтовой связи определено, что одной из основных гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

В соответствии со ст. 16 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со ст. 20 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Прием и передача почтовых отправлений и денежных средств между организациями почтовой связи осуществляются при обеспечении точного учета передаваемых и принимаемых почтовых отправлений и денежных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила).

Согласно абз. 1, абз. 2 п. 32 Правил почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Согласно абз. 1 п. 35 Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя.

В соответствии с подпунктами «а», «в» п. 46 Правил операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, а также обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Контрольные сроки пересылки почтовых отправлений по территории России утверждены:

- постановлением Правительства РФ «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» от 24.03.2006 № 160 (далее - Нормативы);

- приказом Почты России от 29.12.2009 № 504-п «Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена и доставки, а также контрольных сроков пересылки почтовых отправлений «Отправления I-го класса»;

- распоряжением Почты России от 31.03.2016 № 14-р «Об утверждении контрольных сроков пересылки посылок нестандартных и нестандартных негабаритных, нормативы их обработки и перевозки, а также доставки извещений».

Согласно п. 6 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению;

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня;

г) между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района - 3 дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между поселениями, входящими в различные муниципальные районы субъекта Российской Федерации, рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

В соответствии со ст. 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Материалами дела подтверждается, что Предприятием допущены несоблюдение сохранности указанных МПО, нарушение контрольного срока пересылки РПО № 12799427462151, несвоевременная доставка и вручение адресату РПО № 42011124162648.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Предприятия события правонарушения, охватываемого диспозицией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2); за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (часть 3).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П, закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, также не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

При определении объекта данного административного правонарушения необходимо учитывать, что предусматривающая ответственность за его совершение норма включена в главу 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций» КоАП РФ, положениями которой охватываются нарушения различных видов законодательства Российской Федерации (лицензионного, антимонопольного, о защите прав потребителей, об экспортном контроле, организованных торгах, о рекламе, лотереях, банкротстве и т.д.), а, следовательно, такое определение невозможно без выявления непосредственного объекта совершенного административно-противоправного деяния (действия, бездействия), т.е. без уяснения того, какие общественные отношения находятся под административно-правовой охраной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая административную ответственность, федеральный законодатель в пределах доступной ему дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, в частности определять такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, исходя из положений федерального закона, регламентирующего отношения, которым противоправным деянием причиняется вред или создается угроза причинения вреда; принимая во внимание существенное влияние, которое могут оказывать на оценку общественной опасности административных правонарушений наступившие в результате их совершения негативные последствия, он вправе на основе разграничения формальных и материальных составов административных правонарушений дифференцировать описание признаков их объективной стороны в контексте причинения вреда - имущественного, организационного или иного - охраняемому объекту (постановления от 18.05.2012 № 12-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 08.04.2014 № 10-П, от 10.02.2017 № 2-П и др.).

Анализ нормативного содержания ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ свидетельствует, что объективная сторона предусмотренного ею административного правонарушения может выражаться в любых имевших место при осуществлении предпринимательской деятельности действиях (бездействии), нарушающих требования, которые установлены специальным разрешением (лицензией) и под которыми, как следует из Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (ст. 2, п. 7 ст. 3 и ч.ч. 1 и 2 ст. 8), понимается совокупность требований, предъявляемых к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и направленных на предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства. Указанные действия (бездействие) - во взаимосвязи с иными составообразующими признаками - служат основанием привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение безотносительно к характеру наступивших последствий (в частности, наличия или отсутствия нарушения прав конкретных потребителей).

Это означает, что установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

В то же время при квалификации противоправных действий (бездействия) по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ необходимо иметь в виду, что они могут не только являть собой формальное нарушение требований и условий специального разрешения (лицензии), но и одновременно затрагивать (ущемлять) права физических или юридических лиц, вовлеченных в соответствующую сферу предпринимательской деятельности. В частности, нарушение требований и условий, предъявляемых специальным разрешением (лицензией) к оказанию услуг почтовой связи, наряду с прямым (обязательным) объектом посягательства, т.е. лицензионными отношениями, может иметь и дополнительный (факультативный) объект административного правонарушения в виде индивидуальных прав лиц, являющихся пользователями таких услуг (п. 4.1).

Услуги почтовой связи, согласно ст. 16 Закона о почтовой связи, оказываются операторами почтовой связи на договорной основе, предполагающей обязанность оператора по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату (часть первая), а равно обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть вторая). Следовательно, превышение оператором почтовой связи установленных сроков доставки или, более того, утрата почтовых отправлений, адресатами или отправителями которых являются граждане, использующие почтовую связь для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (личных, семейных и др.), порождают не только нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), но и нарушение прав потребителей услуг почтовой связи, что, по смыслу действующего регулирования, подразумевает возможность возложения на оператора почтовой связи административной или гражданско-правовой ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено ст. 43 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Если же нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 данного Кодекса за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

С учетом этого, если осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекло за собой нарушение прав потребителей, виновные лица могут быть привлечены к ответственности по ст. 14.4 «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований» КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати до тридцати тысяч рублей (ч. 1), а при повторном совершении соответствующего административного правонарушения - административного штрафа на граждан в размере от двух до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семи до пятнадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от тридцати до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (часть 2). В этом случае постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 КоАП РФ, может быть, как это прямо оговорено ч. 1 ст. 4.5 данного Кодекса, вынесено не позднее одного года со дня его совершения (обнаружения).

Таким образом, ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей (п. 4.2).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, руководствуясь ранее сложившейся судебной практикой, квалифицировав рассматриваемые правоотношения не только как направленные на обеспечение правоотношений в области лицензирования, но и правоотношений в области регулирования отношений защиты прав потребителей, сделал ошибочные выводы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь подходом, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П относительно определения объективной стороны вменяемого Предприятию правонарушения, исходит из того, что срок давности в рассматриваемом случае составляет три месяца и исчисляется с даты совершения правонарушений, который истек 03.01.2019, 08.12.2018, 08.01.2019, 20.12.2018, 22.12.2018, 04.01.2019, 03.01.2019, 30.11.2018, соответственно.

Поскольку суд первой инстанции привлек Предприятие к административной ответственности 21.01.2019 (дата резолютивной части решения суда первой инстанции), то с учетом установленного порядка исчисления срока давности привлечения к административной ответственности суд первой инстанции привлек Предприятие к административной ответственности по истечении указанных сроков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы апелляционной жалобы, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке ст. 270 АПК РФ.

Статьей 206 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2).

С учетом изложенного в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2019 по делу № А65-36259/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.С. Засыпкина