Гражданский кодекс часть 1

Прокуратура Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к муниципальному предприятию городского округа Самары «Архитектурно-планировочное бюро», Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ООО «Самарская недвижимость», ГУ ФРС по Самарской области о признании недействительными:

- приказа Комитета по управлению имуществом г. Самары от 06 февраля 2006 г. № 81 «О передаче нежилого помещения литера Е, расположенного по адресу: <...>, в хозяйственное ведение МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро»;

- акта приема-передачи нежилого помещения литера Е, расположенного по адресу: <...>, площадью 99,10 кв.м., подписанного между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро»;

- договора от 07 февраля 2006 г. № 000298Х о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро»;

- свидетельства серии 63-АБ № 025680 от 19 мая 2006 г. о государственной регистрации права хозяйственного ведения муниципального предприятия г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» на нежилое помещение, площадью 99,10 кв.м. (комнаты 1-го этажа №№ 38-43, 81-85), расположенного по адресу: <...>;

- договора купли-продажи нежилого помещения площадью 99,10 кв.м., расположенного по адресу: <...>, заключенного между ООО «Самарская недвижимость» и МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата данного имущества муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара.

Прокурор Самарской области, подав заявление в суд, исходит из того, что оспариваемые сделки и ненормативные акты приняты в целях реализации муниципального имущества, минуя процедуру, установленную Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», и притворность передачи имущества в хозяйственное ведение, поскольку объекты передавались не для использования в хозяйственной деятельности предприятия, а для дальнейшей продажи в частную собственность.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2007 г. в удовлетворении заявления отказано полностью.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2007 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2007 г. отменено. В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции привлёк Муниципальное образование «Городской округ Самара» в лице Главы городского округа Самара к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне прокурора Самарской области.

Прокурор Самарской области заявил отказ от заявленных требований в части признания недействительным акта от 21 апреля 2006 г. приема-передачи нежилого помещения литера Е площадью 99,10 кв.м., расположенного по адресу: <...>, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и Муниципальным предприятием города Самары «Архитектурно-планировочное бюро».

В остальной части прокурор Самарской области поддержал свои требования, просил удовлетворить их.

Представители Муниципального предприятия города Самары «Архитектурно-планировочное бюро» и Департамента управления имуществом городского округа Самары в судебном заседании признали заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве (т. 4 л.д. 31-34, 37-40), и указали, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Представитель Главного управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в судебном заседании пояснил, что требования прокурора Самарской области считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель Муниципального образования «Городской округ Самара» в лице Главы городского округа Самара поддержал требования прокурора Самарской области и просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ООО «Самарская недвижимость» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т. 4 л.д. 63-68).

ООО «Новая Самара» в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать (т. 4 л.д. 72). Представитель ООО «Новая Самара» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, что подтверждается материалами дела, и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд установил:

МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» 25 января 2006 г. обратилось в Комитет по управлению имуществом города Самары с просьбой передать в хозяйственное ведение предприятия для осуществления уставной деятельности нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Свободы, д. 22, литера Е, площадью 99,10 кв.м. (т. 1 л.д. 6).

Комитет по управлению имуществом г. Самара 06 февраля 2006 г. издал приказ № 81 о передаче предприятию указанного имущества на праве хозяйственного ведения (т. 1 л.д. 7).

На основании названного приказа 07 февраля 2006 г. между Комитетом по управлению имуществом городского округа Самара и МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» был заключен договор № 000298Х о порядке использования муниципального имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения (т. 1 л.д. 8-11).

Передача нежилого помещения предприятию была оформлена актом приема-передачи от 21 апреля 2006 г. (т. 1 л.д. 12). Право хозяйственного ведения МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» на нежилое помещение литера Е, площадью 99,10 кв.м., включающее в себя находящиеся на 1 этаже комнаты №№ 38-43, 81-85, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Свободы, д. 22, 19 мая 2006 г. зарегистрировано ГУ ФРС по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ № 025680 (т. 1 л.д. 15-16).

МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» 24 мая 2006 г. направило в Комитет по управлению имуществом г. Самара обращение, в котором просило дать согласие на продажу нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (т. 1 л.д. 17).

Комитет по управлению имуществом г. Самара в письме от 26 мая 2006 г. исх. № 15-07-05/33203 сообщил о том, что не возражает против самостоятельной реализации предприятием указанного выше объекта недвижимого имущества (т. 1 л.д. 18).

МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» и ООО «Самарская недвижимость» 29 мая 2006 г. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения литера Е, площадью 99,10 кв.м., включающего в себя находящиеся на 1 этаже комнаты №№ 38-43, 81-85, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Свободы, д. 22 (т. 1 л.д. 19-21).

ООО «Самарская недвижимость» в соответствии с условиями договора передало по акту приёма-передачи от 31 мая 2006 г. МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» в счет оплаты приобретенного нежилого помещения векселя Сбербанка России серия ВМ № 1497133, серия ВМ № 1497134, серия ВМ № 1497135 на общую сумму 2 273 000 руб. (т. 2 л.д. 16).

Помещение, являющееся предметом указанного договора, передано ООО «Самарская недвижимость» по акту приема-передачи от 01 июня 2006 г. (т. 1 л.д. 22).

Стороны договора купли-продажи обратились в ГУ ФРС по Самарской области с заявлением о регистрации перехода права на указанное нежилое помещение. ГУ ФРС по Самарской области письмом от 28 июля 2006 г. исх. № 01/125/2006-442 сообщило об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение (т. 1 л.д. 23-25).

Оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, доводы представителей сторон, суд считает, что требования прокурора Самарской области подлежат частичному удовлетворению.

Заявитель просит признать недействительными приказ Комитета по управлению имуществом г. Самары от 06 февраля 2006 г. № 81 «О передаче нежилого помещения литера Е, расположенного по адресу: <...>, в хозяйственное ведение МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» и договор от 07 февраля 2006 г. № 000298Х о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро», так как, по мнению прокурора Самарской области, передача помещений в хозяйственное ведение Муниципального предприятия г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» является притворной сделкой, поскольку стороны не имели намерение использовать указанный объект недвижимости в хозяйственной деятельности.

Между тем статья 299 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет собственнику имущества наделить унитарное предприятие имуществом на праве хозяйственного ведения. Пунктом 2.1. Положения о Комитете по управлению имуществом г. Самары от 02 марта 2000 г., действовавшего на дату издания приказа и заключения договора, Комитет был наделён полномочиями по осуществлению прав собственника, в частности, по передаче имущества в хозяйственное ведение муниципальных предприятий. Приказ от 06 февраля 2006 г. № 81 «О передаче нежилого помещения литера Е, расположенного по адресу: <...>, в хозяйственное ведение МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» принят в соответствии с п. 2.2.5 указанного Положения и в соответствии с Положением о порядке передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальных предприятий, утверждённым Постановлением Самарской Городской Думы от 01 июня 2001 г. № 76.

Как следует из материалов дела, приказ Комитета по управлению имуществом г. Самара от 06 февраля 2006 г. № 81 «О передаче нежилого помещения литера Е, расположенного по адресу: <...>, в хозяйственное ведение МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» и договор от 07 февраля 2006 г. № 000298Х о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» имели цель закрепления нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на праве хозяйственного ведения за МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро».

Право хозяйственного ведения МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» на нежилое помещение литера Е, площадью 99,10 кв.м., включающее в себя находящиеся на 1 этаже комнаты №№ 38-43, 81-85, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Свободы, д. 22, зарегистрировано ГУ ФРС по Самарской области 19 мая 2006 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ № 025680 (т. 1 л.д. 15).

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица может быть признан судом недействительным.

Прокурор доказательства несоответствия оспариваемого приказа Комитета по управлению имуществом г. Самары закону или иному правовому акту не представил. Приказ издан Комитетом в соответствии с его компетенцией и гражданские права и охраняемые законом интересы иных лиц не нарушает.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Прокурор доказательства того, что договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием имел целью прикрыть другую сделку, сторонами которой являлись бы те же лица: Комитет по управлению имуществом г. Самары и МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро», суду не представил. Доказательства ничтожности указанной сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации прокурором также не представлены.

При указанных обстоятельствах требования прокурора о признании недействительными приказа Комитета по управлению имуществом г. Самары от 06 февраля 2006 г. № 81 «О передаче нежилого помещения литера Е, расположенного по адресу: <...>, в хозяйственное ведение МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» и договора от 07 февраля 2006 г. № 000298Х о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро», суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что договор от 29 мая 2006 г. № 132 купли-продажи нежилого помещения литера Е, площадью 99,10 кв.м., включающего в себя находящиеся на 1 этаже комнаты №№ 38-43, 81-85, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Свободы, д. 22 (т. 1 л.д. 19-21), заключенный между МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» и ООО «Самарская недвижимость», является сделкой, прикрывающей другую сделку, то есть притворной сделкой.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что участники сделки имели цель не совершение гражданско-правовой сделки, регулируемой нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, и получение дохода продавцом от продажи принадлежащего ему имущества, а приватизацию - передачу в собственность юридического лица – имущества, являющегося муниципальной собственностью г. Самары, которая должна быть осуществлена в соответствии с требованиями статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Факт наличия у участников сделки цели приватизации имущества, являющегося муниципальной собственностью г. Самары, подтверждается следующими обстоятельствами.

В соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки является обязательным при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации.

Отчёт № 12/06 об определении стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Свободы, д. 22, был составлен и подписан 13 февраля 2006 г. (т. 1 л.д. 127-152). Заказчиком по определению стоимости недвижимого имущества согласно договору от 13 февраля 2006 г. № 12/06 являлось МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро», не являющееся владельцем указанного нежилого помещения (т. 1 л.д. 129). Указанное нежилое помещение было передано муниципальному предприятию в хозяйственное ведение по акту приема-передачи только 21 апреля 2006 г., а право хозяйственного ведения предприятия на указанное имущество было зарегистрировано, то есть возникло, только 19 мая 2006 г.

МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» 24 мая 2006 г. направило в Комитет по управлению имуществом городского округа Самара обращение, в котором просило дать согласие на продажу нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (т. 1 л.д. 17).

Комитет по управлению имуществом г. Самара письмом от 26 мая 2006 г. дал согласие на самостоятельную реализацию МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» вышеуказанного объекта (т. 1 л.д. 18).

Таким образом, МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» произвело оценку не принадлежащего ему имущества и оценка произведена до обращения в Комитет по управлению имуществом г. Самары за разрешением на продажу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у муниципального предприятия не было намерения использовать имущество, переданное ему в хозяйственное ведение, в процессе своей уставной деятельности, хотя на такое использование указывалось в заявлении самого предприятия и в договоре от 07 февраля 2006 г. № 000298Х, и имущество изначально приобреталось для цели отчуждения в частную собственность.

Кроме того, данный вывод подтверждается также тем, что на момент передачи нежилого помещения в хозяйственное ведение МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» оно использовалось на праве аренды ООО «Новая Самара» согласно договору аренды муниципального имущества от 21 ноября 2003 г. № 001480А (т. 1 л.д. 96-97), и использоваться самим муниципальным предприятием не могло. ООО «Самарская недвижимость», являющееся приобретателем нежилого помещения по договору купли-продажи от 29 мая 2006 г. № 132, создано 12 мая 2006г. путем реорганизации в форме выделения из ООО «Новая Самара». Учредителями ООО «Новая Самара» и ООО «Самарская недвижимость» являются одни и те же лица (т. 1 л.д. 75-95; т. 2 л.д. 11-12, 19, 21-39). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что приобретатель имел целью приобретение в частную собственность муниципального имущества вне порядка, установленного законом для приватизации государственного и муниципального имущества.

Учитывая, что у муниципального предприятия не было намерения использовать имущество, переданное ему в хозяйственное ведение, в процессе своей деятельности, и ООО «Самарская недвижимость» имело намерение приобрести муниципальное имущество, минуя правила, установленные для приватизации муниципального имущества, установленные законом, заключенный ими договор купли-продажи нежилого помещения от 29 мая 2006 г. № 132 является притворной сделкой, прикрывающий собой другую сделку - сделку приватизации муниципального имущества.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна, и к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила, которые регулируют данную сделку.

Договор купли-продажи нежилого помещения от 29 мая 2006 г. № 132, заключенный между МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» и ООО «Самарская недвижимость», как сделка приватизации, не соответствует требованиям Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» и согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» сделки приватизации государственного и муниципального имущества, совершенные лицами, не уполномоченными на совершение указанных сделок, признаются ничтожными.

МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» не является лицом, уполномоченным совершать сделки приватизации имущества, являющегося муниципальной собственностью города Самары.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется способами, предусмотренными указанным Законом.

Приватизация нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, осуществлена способом, который не предусмотрен указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи нежилого помещения от 29 мая 2006 г. № 132 является недействительной сделкой, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Недвижимое имущество - нежилое помещение литера Е, площадью 99,10 кв.м., включающее в себя находящиеся на 1 этаже комнаты №№ 38-43, 81-85, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Свободы, д. 22, подлежит возврату стороне по сделке – Муниципальному предприятию г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро», которое, в свою очередь, обязано возвратить ООО «Самарская недвижимость» векселя, переданные по акту приёма-передачи от 31 мая 2006 г. в счёт исполнения договора купли-продажи от 29 мая 2006 г. № 132.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 166-168, пунктом 2 статьи 170, статьями 217, 218, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 13, 42 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», суд считает, что требования прокурора Самарской области подлежат удовлетворению частично в части признания недействительным договора от 29 мая 2006 г. № 132 купли-продажи нежилого помещения площадью 99,10 кв.м., расположенного по адресу: <...>, заключенного между ООО «Самарская недвижимость» и МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро», и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Производство по делу в части требования о признании недействительным акта от 21 апреля 2006 г. приема-передачи нежилого помещения литера Е, расположенного по адресу: <...>, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро», подлежит прекращению, в связи с отказом от указанного требования.

Доводы ООО «Самарская недвижимость» о пропуске прокурором Самарской области процессуального срока на обжалование, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по мнению суда, необоснованны и не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеется безусловных оснований для исчисления трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с даты издания оспариваемого прокурором Самарской области приказа Комитета по управлению имуществом г. Самары от 06 февраля 2006 г. Данные о получении оспариваемого приказа другими органами, помимо Комитета по управлению имуществом г. Самары, являющегося ответчиком по данному делу, и должностными лицами, правомочными обжаловать его в судебном порядке, в материалах дела отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами в соответствии с удовлетворёнными требованиями.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление прокурора Самарской области удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения площадью 99,10 кв.м., расположенного по адресу: <...>, от 29 мая 2006 г. № 132, заключенный между ООО «Самарская недвижимость», г. Самара, и Муниципальным предприятием города Самары «Архитектурно-планировочное бюро», г. Самара.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи нежилого помещения площадью 99,10 кв.м., расположенного по адресу: <...>, от 29 мая 2006 г. № 132, заключенного между ООО «Самарская недвижимость», г. Самара, и Муниципальным предприятием города Самары «Архитектурно-планировочное бюро», г. Самара.

Обязать ООО «Самарская недвижимость», г. Самара, возвратить нежилое помещение площадью 99,10 кв.м., расположенное по адресу: <...>, Муниципальному предприятию города Самары «Архитектурно-планировочное бюро», г. Самара.

Обязать Муниципальное предприятие города Самары «Архитектурно-планировочное бюро», г. Самара, возвратить ООО «Самарская недвижимость», г. Самара, векселя: № ВМ 1497133 от 03.05.2006г. Кировского отделения №6991 Сбербанка России (ОАО) г. Самара на сумму 681900,00 руб., № ВМ 1497134 от 03.05.2006г. Кировского отделения № 6991 Сбербанка России (ОАО) г. Самара на сумму 681900,00 руб., № ВМ 1497135 от 03.05.2006г. Кировского отделения № 6991 Сбербанка России (ОАО) г. Самара на сумму 909200,00 руб., на общую сумму 2273000,00 руб., переданных ему в счёт оплаты по договору купли-продажи № 132 от 29.05.2006 г.

Принять отказ прокурора Самарской области от заявления в части требования о признании недействительным акта от 21 апреля 2006 г. приема-передачи нежилого помещения литера Е площадью 99,10 кв.м., расположенного по адресу: <...>, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и Муниципальным предприятием города Самары «Архитектурно-планировочное бюро».

В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части в удовлетворении требований прокурора Самарской области отказать.

Взыскать с ООО «Самарская недвижимость», г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с Муниципального предприятия города Самары «Архитектурно-планировочное бюро», г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи П.В. Бажан

А.А. Юдкин