Гражданский кодекс часть 1

по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление ФИО1, Рыбно-Слободский район, с.Полянка (ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, г. Казань (ИНН <***> СНИЛС 14879593338) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 420075, <...>,

с участием:

от ФИО1 – представитель ФИО3, по доверенности от 14.04.2022,

от ФИО4 - представитель ФИО5, по доверенности от 21.03.2022,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2022 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Требования ФИО1 в размере 702 242,34 руб. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 суд перешел к рассмотрению заявления ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО7, ИНН <***>.

Также, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКБ «Спурт» (ПАО), в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Информация о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

При этом, согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как установлено в судебном заседании принятие судебного акта по данному спору непосредственно затронет права ФИО7 и АКБ «Спурт» (ПАО), как лица реализовавшего право требования к должнику (АКБ «Спурт» (ПАО)) и лица приобретшего данное право требования (ФИО7)

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Как установлено в судебном заседании, заочным Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01.03.2021 по гражданскому делу №2-1596/2021 удовлетворен иск ПАО АКБ «Спурт» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 и ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

01.08.2021 ФИО1 погасил задолженность ФИО2 и ФИО8 перед ПАО АКБ «Спурт» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов путем перечисления денежных средств на депозит службы судебных приставов по исполнительным производствам №57553/21/16008-ИП от 10.06.2021 и №57553/21/16008-ИП от 10.06.2021 в размере 702 242,34 руб.

Определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 07.09.2021 произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу №2-1596/2021 по иску ПАО АКБ «Спурт» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 и ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество ПАО АКБ «Спурт» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию на ФИО1.

По состоянию на 14.10.2021 сумма долга должника перед кредитором составляет 702 242,34 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

В тоже время, заочное Решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01.03.2021 было отменено и рассмотрение дело начато заново, затем, суд оставил иск без рассмотрения в связи с возбуждением данного дела о банкротстве.

С учетом вышеуказанного, а также, учитывая, что правоотношения по взысканию задолженности основаны на кредитных банковских обязательствах, суд апелляционной инстанции самостоятельно проверяет законность и обоснованность заявленных требований.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина -реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности, в материалы дела не представлены. При этом, суд не установил обстоятельства, позволяющие полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Материалами дела подтверждается, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства, при этом отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества.

Из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, следует, что в определении арбитражного суда о введении процедуры банкротства должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

Как установлено выше, задолженность ФИО2 изначально основана на кредитном договоре с ПАО АКБ «Спурт», которое впоследствии свои права передало ФИО1, поскольку он погасил задолженность.

Примерно в это же время ПАО АКБ «Спурт» в рамках конкурсного производства реализовало эту же задолженность на торгах, которую приобрел ФИО9, уплатив соответствующую сумму.

В тоже время, полученные банком от ФИО1 денежные средства были переданы ФИО7, который направил в суд отзыв и указал, что получил денежные средства и претензий ни к банку, ни к должнику не имеет.

Таким образом, в конечном итоге, кредитором должника в настоящий момент является ФИО1, требования которого должником не погашены. Размер требований по состоянию на 14.10.2021 сумма долга должника перед кредитором составляет 702 242,34 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Представитель должника указывает, что задолженность должника частично погашалась иным лицом за него непосредственно в банк, в подтверждение чего представил Заявления физического лица о переводе денежных средств ФИО10 по платежной системе «Золотая Корона» (л.д.л.д.86-90 т.1)

Однако, такие перечисления не подтверждены банком, тем более, что на время велось исполнительное производство, что усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани от 10.06.2021 (л.д.12, т.1), согласно которому на момент возбуждения дела имелась задолженность 702 242,34 руб.

Ссылка представителя должника на постановление судебного пристава исполнителя от 23.08.2021 об окончании исполнительного производства (л.д. 91, т.1) также несостоятельна, поскольку окончание связано с исполнением, но не самим должником, а заявителем.

Ссылка на письмо ИП ФИО7 (л.д. 95, т.1) о том, что размер долга составляет меньшую сумму, несостоятельна, поскольку содержащаяся в данном Уведомлении информация не основана на каких-либо документах, связанных с оплатой долга, документах исполнительного производства. Заявитель пояснил, что он погасил задолженность за должника и является кредитором должника на ту сумму, на которую он претендует.

Дополнительно, представитель должника указал, что погасил задолженность путем внесения денежных средств на депозит суда.

Действительно, к материалам дела приложен Чек-ордер (л.д. 53, т.2) о внесении на депозит Судебного департамента Республики Татарстан денежных средств в сумме 592 180 руб.

Однако, с учетом положений ст. 327 ГК РФ, регулирующих правоотношения, связанные с внесением денежных средств на депозит суда или нотариуса, данное обязательство нельзя признать исполненным, поскольку денежные средства вносились по гражданскому делу, рассматриваемому в суде общей юрисдикции, кроме того, не подтверждено наличие соответствующих оснований, предусмотренных п.1 ст. 327 ГК РФ, а также размер денежных средств составляет меньшую сумму.

К тому же, должник не лишен возможности с привлечением дополнительных денежных средств, возможности погасить задолженность в процедуре банкротсва.

Более того, в настоящее время в реестр требований кредиторов уже включен иной кредитор, поэтому погашение требований заявителя приведет к предпочтительности.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина. Согласно п.1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В арбитражный суд поступила кандидатура ФИО6. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.5 данного Закона и указанной статьи. В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве указанная в заявлении саморегулируемая организация представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Данная кандидатура финансового управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и подлежит утверждению судом. В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной 4 А65-26037/2021 суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Поскольку фиксированный размер вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему в деле о банкротстве, установлен законом, то вознаграждение финансовому управляющему должника подлежит утверждению в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, указанные в статье 213.11 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2022 года по делу А65-26037/2021 необходимо отменить.

Признать заявление ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Ввести в отношении ФИО2, г. Казань (ИНН <***> СНИЛС 14879593338) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 420075, <...>, процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвердить ФИО6 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 420021, РТ, г. Казань, а/я 24), члена Ассоциации СРО «МЦПУ», с вознаграждением в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры.

Включить требование ФИО1 в размере 702 242,34 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2.

Вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего должником о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина оставить на разрешении суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2022 года по делу А65-26037/2021 отменить.

Признать заявление ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Включить требование ФИО1 в размере 702 242,34 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2.

С даты вынесения арбитражным судом определения о реструктуризации долгов гражданина считать наступившими последствия, установленные статьями 213.9, 213.11, 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи В.А. Копункин

Е.А. Серова