Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2007г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары, г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2007 года (судья Мальцев Н.А.),

по делу №А55-17875/2006, рассмотренному

по заявлению открытого акционерного общества «Международный аэропорт «Курумоч», г.Самара,

к Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары, г.Самара,

о признании частично незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Международный аэропорт «Курумоч» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары (далее – налоговый орган) от 11.10.2006г. №1916 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления транспортного налога на сумму 9869 руб. (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2006г. по делу №А55-17875/2006 заявленные требования удовлетворены (л.д.103-104).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.108-109).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган уточнённый расчёт по транспортному налогу за 6 месяцев 2006г. По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.10.2006г. №1916, которым доначислен транспортный налог в сумме 11826 руб., а так же пени в сумме 319,03 руб.

Основанием доначисления транспортного налога, по мнению налогового органа, является, неправильное исчисление обществом мощности двигателя автотранспортных средств.

Общество оспаривает решение налогового органа в части доначисления транспортного налога на сумму 9869 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по транспортному налогу признаются транспортные средства.

Согласно п.1 ст.359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 361 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Законом Самарской области от 06.11.2002г. №86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» (в редакции, действовавшей с 01.01.2006г. по 01.01.2007г.) на грузовые автомобили с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. установлена налоговая ставка 28 руб.; на грузовые автомобили с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. установлена налоговая ставка 40 руб.; на грузовые автомобили с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с. установлена налоговая ставка 53 руб.

Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел России, Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации от 23.06.2005г. № 496/192/134 в п.33 порядка оформления паспортов транспортных средств указано, что в строке «10. Мощность двигателя, л.с. (кВт.)» указывается мощность двигателя в лошадиных силах (киловаттах).

В соответствии с Приказом Министерства налоговой службы Российской Федерации от 09.04.2003г. №БГ-3-21/177 «Об утверждении методических рекомендаций по применению гл.28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации» в случае если в технической документации на транспортное средство мощность двигателя указана в метрических единицах мощности (кВт), то соответствующий пересчет во внесистемные единицы мощности (лошадиные силы) осуществляется путем умножения мощности двигателя, выраженной в кВт, на множитель, равный 1,35962.

Как следует из материалов дела, в паспортах транспортных средств общества мощность грузовых автомобилей указана в лошадиных силах, а не в киловаттах.

Налоговым органом неправомерно применен при расчете транспортного налога коэффициент, ошибочно полагая, что в паспортах транспортных средств указана мощность двигателя в метрических единицах - киловаттах. Каких-либо доказательств опровергающих данный вывод, налоговым органом не представлено.

Таким образом, общество правильно определило мощность автомобилей и ставку налога, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления транспортного налога.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил обществу заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на Инспекцию федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2007 года по делу №А55-17875/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи В.С. Семушкин

А.А. Юдкин